2012-01-01 21:46:20
ГлавнаяТеория государства и права — Языковые пути и логические способы формирования понятия «источник права»



Языковые пути и логические способы формирования понятия «источник права»


В рамках нашего исследования мы применяем слово «понятие» как в первом, так и во втором его смысловом значении. Это позволяет провести логический анализ не только объема и содержания понятия, но и его имени, что особенно важно при исследовании вопроса об источниках права. В отечественной теории государства и права понятия выступают, прежде всего, в качестве основной логической формы постижения сущности правовых явлений, отражающей закономерное и особенное в правовой действительности. Как итог многочисленных суждений и умозаключений, правовые понятия представляют собой содержательные, предметные образы, которые воспроизводят в мышлении (идеально) объективную суть реальных процессов правовой действительности и отношений, существующих в ней и выражают специфически правовую качественную определенность данных процессов и явлений. В данном случае мы рассуждаем о понятии как форме мышления, отражающей предметы в их существенных признаках. Образование понятия при этом осуществляется посредством таких логических операций как анализ и синтез, обобщение и абстрагирование, систематизация и классификация. Специфика исследуемого нами правового понятия источника права заключается в том, что оно имеет в отечественной правовой науке категориальный статус и представляет собой обширную, развивающуюся систему научных знаний, определенную частную теорию (теорию источников права) в составе общей теории государства и права. Категории правовой науки - это наиболее общие, широкие и абстрактные в области данной науки понятия. Они выступают в качестве логической формы фиксации и концентрации полученных знаний («сгусток знания»), ибо, отражая только существенные, глубинные свойства и отношения изучаемых явлений, заменяют целую совокупность различного рода эмпирических и даже теоретических рассуждений, в которых может быть раскрыто их содержание. Мы придерживаемся высказываемой А.М. Васильевым точки зрения о том, что «категориальное обобщение есть прежде всего диалектическая обработка материала, при которой обнаруживаются внутренне необходимые и существенные свойства правовых явлений и процессов, общее раскрывается в особенном, отдельном, частном, богатство отдельного включается в общее».

В российском правоведении на сегодняшний день сформирована обширная система научных положений об источниках права, однако многие из них остаются предметом дискуссий и нуждаются в дальнейшей разработке. К ним можно отнести следующие: в каких случаях термины «форма права» и «источник права» можно употреблять в качестве синонимов, а в каких - нет; какие виды источников права имеют место в рамках российской правовой системы; каковы основные характеристики социальной основы права; можно ли называть государство источником права или оно таковым не является; каковы перспективы развития формальных источников права в современных условиях государственно-правовых реформ; каково значение категории источника права в понятийном аппарате теории государства и права; как влияет господствующий в конкретный исторический период тип правопонимания на эволюцию содержания данной правовой категории и др. Наиболее полное развитие в рамках теории источников права получили научные положения о формальных источниках права при признании ведущей роли законов в системе правовых актов России. Что касается роли государства в процессе формирования права, то этот вопрос исследуется, как правило, не в контексте общей концепции источников права. Во многом открытым в рамках предмета теории государства и права остается вопрос о социальной основе права, более активно исследования данной проблемы проводятся в такой отрасли научного знания как социология права.

Категориальный статус правового понятия «источник права» предопределяет специфику логических приемов и способов его образования и исследования. Наряду с этим, задача формирования полноценной концепции источников права усложняется в силу того, что номинативную функцию (или функцию именования, называния) в отношении данной правовой категории выполняют лексически многозначные слова. Эти обстоятельства заставляют нас обратить внимание на второе из указанных выше значение слова «понятие». Употребляя термин «понятие» в смысле части суждения, мы соприкасаемся с языком логики предикатов, где основной семантической категорией является не слово, как в естественном языке, а имя понятия. Поскольку язык логики предикатов точно следует за смысловыми характеристиками естественного языка, постольку именно предварительный анализ имени понятия помогает выявить специфику понятия как суммы добытых научных знаний (суждений, умозаключений, аксиом и т.д.) о предмете познания, осмыслить объективно существующую зависимость объема и содержания понятия от специфики его имени.

Мы считаем целесообразным начать логическое исследование научного понятия источника права с выявления основных характеристик его имени. В соответствии с положениями формальной логики, имя - это имеющее определенный смысл языковое выражение в виде отдельного слова или словосочетания, обозначающее или именующее какой-либо внеязыковой объект. Способность обозначать (или именовать) что-то является специфической особенностью имени. А. А. Ивин, рассуждая об имени, отмечает, что это одна из основных категорий логики. Он, в частности, пишет: «Выражение языка называется именем, если оно может использоваться в качестве подлежащего или именной части сказуемого в простом предложении «... есть...» (или: «... есть…»)». И если обычное употребление имен в разговорной, повседневной речи далеко от определенности и последовательности, то логика стремится внести некоторую упорядоченность в эту процедуру, описать те принципы, которым она должна подчиняться.

Важно помнить, что имя как категория логики имеет две обязательные характеристики или значения: смысловое и предметное. Смысловое значение (смысл или концепт имени) - это информация о предметах, то есть присущих им свойствах, с помощью которых выделяют определенное множество предметов. Предметное значение (денотат) имени - это один или множество объектов, которые этим именем обозначаются. Соотношение между именем, смыслом и денотатом можно представить следующей семантической схемой: имя - смысл - денотат. Данная схема, в частности, предлагается В.И. Кирилловым и А.А. Старченко. Схема означает, что имя денотирует, то есть определяет объекты только через смыслы, а не непосредственно. Языковое выражение, не имеющее смысла, не может быть именем, поскольку оно не осмыслено, а значит и не опредмечено, то есть не имеет денотата. Языковое выражение, имеющее несколько смыслов в силу полисемии образующих его слов, зачастую становится предметом научных дискуссий, так как оно может иметь множество качественно разнородных денотатов. Мы считаем, что данная схема должна использоваться при исследовании смыслового и предметного значений имени «источник права».

В соответствии с положениями логики, имена различаются между собой по многим параметрам. Для нас представляется важным выделение сложных и общих имен, так как под данные характеристики подпадает имя «источник права». Сложное имя включает в себя другие имена, общее имя обозначает множество объектов.

Мы хотели бы подчеркнуть, что исследование специфики имени понятия имеет большое научное значение и позволяет связать воедино языковые и логические пути образования понятия. Понятие всегда существует в словесной форме, соотношение слов и понятий - одна из главных проблем логики. Понятие неразрывно связано с основной языковой единицей - словом. Они выражаются и закрепляются в словах и словосочетаниях, без которых невозможно ни формирование понятий, ни оперирование ими. Имя «источник права» представляет собой атрибутивное словосочетание, образованное путем соединения двух самостоятельных слов, относящихся к разряду имен существительных - источник и право. Оба слова, выполняющие номинативную по отношению к понятию функцию, являются полисемичными. Таким образом, перед нами не просто сложное, но и многозначное имя.

Мы полагаем, что любое теоретическое исследование имени «источник права» должно обязательно предваряться указанием на лексическую многозначность образующих его слов, и обусловленную этим смысловую многозначность имени. В российской правовой науке получили официальное признание и широкое распространение все смысловые значения слова «источник», указанные в толковых словарях, за исключением первого, обозначающего природное, а не социальное явление. Игнорировать их или налагать запрет на их применение не имеет смысла. Многолетние научные дискуссии о неясности и нечеткости понятия источника права в российском правоведении могут быть прекращены именно при признании исторически сложившейся языковой и логической многозначности данного понятия, имеющего категориальный статус. Большую научную значимость и практическую ценность будут иметь научные исследования, направленные на выявление объема и содержания понятия, обозначенного многозначным сложным именем. Мы полагаем, что наиболее правильным при использовании термина «источник права» будет присоединение к нему дополнительных определяющих слов, которые будут уточнять сферу или область его применения. В качестве таких слов мы предлагаем слова «социальный», «политический», «формальный», которые в самом первом приближении помогают понять о чем идет речь и какое смысловое значение сложного и многозначного имени оказалось востребованным.

В рамках предпринимаемого исследования нельзя обойти вниманием и классификацию имен по количеству обозначаемых объектов, в соответствии с которой мы относим имя «источник права» к разряду общих имен. Если понятие обозначено общим именем, то это указывает на то, что его объем включает множество предметов. Любое общее имя связано с некоторым классом предметов, которые обобщаются по общим для них признакам. Общее имя по своему содержанию представляется весьма многосторонним: оно может представлять весь класс предметов или являться знаком произвольного предмета этого класса.

Имя «источник права», соответственно, имеет много денотатов, которые обозначаются именем не непосредственно, а через выявленные в ходе логического мышления и закрепленные путем сознательной договоренности смыслы. Этим именем могут обозначаться и факторы, предопределившие возникновение права, и государство, осуществляющее правотворчество, и нормативные правовые акты. Общее имя «источник права» предопределяет специфику объема и содержания именуемой правовой категории.

Объемом понятия называют множество предметов, которое мыслится в понятии. Объем понятия, обозначаемого многозначным, сложным, общим именем «источник права», составляют, на наш взгляд, три условно выделяемых элемента класса источников права: во-первых, способ бытия людей, обусловленный двуединой биосоциальной природой человека, во-вторых, государство, в-третьих, акты - документы, содержащие нормы права. Соответственно, мы выделяем три качественно различных уровня источников права: генетический, политический и документальный. Определенная последовательность в перечислении относительно самостоятельных элементов общего класса источников права (или подклассов) адекватно отражает исторические закономерности возникновения и развития права как явления социального порядка, закономерности перехода от зародившейся в человеческом обществе идеи о должном к формализации и институционализации этой идей, вне которых никакая идея не приобретает таких качественных характеристик как общеобязательность, системность, формальная определенность и принудительность. Все вышеперечисленные подклассы мыслимого класса связаны между собой и именно их выделение позволяет выявить объективные и субъективные причины возникновения права, степень его зависимости от государства, специфику информативного воздействия правовых норм на членов человеческого общества, чьи потребности и интересы и вызывают необходимость в формировании данного социального института.

Выявляя взаимосвязь и взаимозависимость источников права всех указанных уровней, мы создаем идеальную (существующую в мышлении) модель системы источников права. Мы полагаем, что в основе научной концепции источников права может лежать такая теоретическая конструкция системы, основными элементами которой и будут, во-первых, способ бытия людей, обусловленный биосоциальной природой человека (генетический источник или основа происхождения права как социального явления), во-вторых, государство как политическая организация, обеспечивающая институционализацию права в качестве общеобязательного нормативного регулятора поведения людей в рамках присущего им способа бытия (политический источник права) и, в-третьих, правовые документы, содержащие правовые нормы (информативно - документальные источники, или формы права). Элементы данной системы не являются однопорядковыми, каждый из них фиксирует определенный уровень существования источников права в реальной действительности: генетический, политический и информационно-документальный. Система источников права в целом может быть охарактеризована как комплексная, многоуровневая, динамичная и открытая. Каждый элемент системы является относительно самостоятельным и может быть подвергнут отдельному изучению. Объединение элементов в систему происходит при выявлении реально существующих между ними связей.

Данная теоретическая конструкция, на наш взгляд, имеет не только теоретическую, но и практическую ценность. В теоретическом плане открываются новые грани содержания понятия источника права, которые необходимо исследовать. Что же касается вопросов практики, то появляется еще одна возможность анализировать реально действующее законодательство на предмет его соответствия уровню экономического, культурного и политического развития того общества, в рамках которого оно действует. Именно системный подход к формированию понятия источника права позволяет говорить о многоуровневом характере источников права, не оставляя без внимания и вместе с тем не преувеличивая значения каждого из них в отдельности.

Анализируя объем понятия источника права, мы используем такие приемы, которые называют в науке логическими приемами, заменяемые деление понятия. На них, в частности, указывает М.С. Строгович. Он выделяет три логические формы исследования объема понятия, которые следует отличать от деления: 1) расчленение предмета на отдельные части, 2) различение смысла одного и того же имени или слова, обозначающего разные понятия, 3) расположение мыслей по определенному плану в целях ясности и систематичности изложения. Эти приемы, на наш взгляд, предназначены как раз для логического исследования понятий, обозначенных многозначным и общим именем.

Для уточнения содержания понятия используется такая логическая операция как определение, которое признается одним из самых надежных способов, предохраняющих от недоразумений в общении, исследовании, споре. Определить понятие - значит указать, что оно означает, выявить признаки, входящие в его содержание. При исследовании понятия источника права необходимо учитывать положения логики о том, что всем понятиям можно дать краткие явные определения. Краткость научных определений - их достоинство и недостаток одновременно. Чем сложнее и многограннее то или иное правовое явление, тем с меньшим успехом можно выразить в кратком его определении все существенное. Российские ученые отмечают справедливо отмечают, что определение в таком случае приобретает характер лишь некоторого средства первоначальной ориентации в предмете, но раскрыть полностью все существенные признаки не может. Это утверждение особенно актуально в рамках нашего исследования, так как оно имеет непосредственное отношение к правилам, предъявляемым к научным определениям правовых категорий. Правовые категории, как отмечает А.М. Васильев, есть «наиболее глубокие, фундаментальные понятия, являющиеся пределом обобщения, как в определенной области юридических знаний, так и в правоведении в целом». Кириллов В.И. и Старченко А.А. также указывают на то, что «нельзя определить через род и видовое отличие предельно широкие понятия (категории), так как они не имеют рода».

Поскольку понятие источника права имеет категориальный статус в понятийном аппарате отечественной теории государства и права, постольку при исследовании его содержания наиболее приемлемыми оказываются неявные определения, к которым относят: 1) определение через отношение к своей противоположности; 2) контекстуальное определение; 3) остенсивное определение, или определение путем показа. Мы отмечаем особую значимость контекстуальных определений, в которых содержание понятия раскрывается в относительно самостоятельном по смыслу отрезке письменной или устной речи (контексте). Мы хотели бы указать на большую востребованность и научную значимость контекстуальных определений, особенно при исследовании многозначных понятий. Многие ученые указывают на то, что контекст (то есть законченный в смысловом значении отрезок речи) обычно проясняет одно из конкретных значений многозначного слова и при этом зачастую даже самого узкого контекста достаточно, чтобы прояснить оттенки многозначных слов.

Пригодным для выявления содержания понятия источника права оказывается и остенсивное определение, применяемое для характеристики предметов, доступных непосредственному восприятию. Но оно может использоваться только в качестве дополнительного к ранее названным видам неявных определений. Зачастую целесообразно прибегнуть к приемам, заменяющим определение, к которым относятся сравнение, описание, характеристика. Что касается явных определений, то для изучаемой нами категории они оказываются приемлемыми в большей мере при исследовании лишь формальных источников права. При исследовании социальных источников права можно воспользоваться такой логической операцией как генетическое определение, которое является разновидностью определения через род и видовое отличие. «Генетическое определение - это особый вид определения, показывающий, как возникает данный предмет, данное явление». Применяя данную разновидность явных определений, мы, в частности, фиксируем человеческое общество в качестве необходимой для возникновения права среды. Этот прием позволяет в дальнейшем отличить право от явлений природы и присвоить ему статус социального явления, исходя из характеристик именно той среды, которая его порождает.

Мы считаем необходимым обратить внимание на тот факт, что в понятийном аппарате любой общественной науки имеют место неясные и неточные понятия. В связи с этим нам кажутся особенно актуальными и своевременными высказываемые А.А. Ивиным мысли о том, что изучение многозначных, неточных и неясных понятий имеет несомненный теоретический интерес. На них, по мнению ученого, долгое время не обращалось внимание в логике. В определенном смысле они не вписывались в рамки наиболее известных и признанных всеми логических приемов и способов изучения понятий, таких как явное определение через род и видовое отличие, деление объема однозначного понятия, принцип однозначности научного термина. Но это не дает оснований признавать их второсортными или несовершенными.

«Разного рода «несовершенные» понятия, - отмечает А. А. Ивин, - возникают чаще всего не в результате небрежности отдельных людей или их неспособности уловить существо дела и выразить свою мысль однозначно, точно и ясно. Такие понятия во многом представляют собой неизбежное порождение самого процесса познания, выражение его динамики и противоречивости. И соответственно «совершенствование их предполагает обычно не исправление чьих-то субъективных ошибок, а дальнейшее углубление знаний об обозначаемых этими понятиями вещах»». Непосредственным объектом нашего исследования является именно такое понятие. Вне выявления приемлемых для его изучения и формирования логических приемов, способов и операций невозможно сформировать соответствующую достигнутому нашей наукой уровню развития теоретическую концепцию источников права, в рамках которой найдут свое закрепление в понятийной форме получерные в ходе научного теоретического мышления знания о всех действительно существующих, имеющих место в реальной действительности источниках права. Следует помнить, что понятия, лежащие в основании отдельных научных теорий, по необходимости являются содержательно неясными до тех пор, пока эти теории способны развиваться. Полное прояснение таких понятий означало бы, что перед теорией не стоит уже никаких вопросов. «Научное исследование мира - бесконечное предприятие. И пока оно будет продолжаться, будут существовать понятия, содержание которых нуждается в прояснении».

Проведенный анализ логических приемов и способов образования и исследования понятия источника права как специфической формы фиксации и развития системы научных знаний о данном правовом явлении, позволяет нам сделать несколько важных выводов. Во-первых, при исследовании вопроса об источниках права в контексте предмета теории государства и права необходимо четко различать два смысловых значения слова «понятие»: понятие как специфическая форма теоретического мышления, определенный итог мыслительной деятельности и понятие как часть логического суждения, как имя, обозначающее какой-то объект мысли. Это различение позволяет грамотно начать и организовать исследовательскую работу по выбранной теме, позволяет не запутаться изначально в разнообразии точек зрения по поводу содержания данного понятия, которые представлены в многочисленных научных работах. Во-вторых, предпочтительно вначале выявить специфику имени понятия, ибо именно имя, выраженное в словесной форме, вызывает первые мыслительные реакции и действия по определению его смысловых значений. Вначале мы слышим (устная речь) или видим (письменная речь) имя и оно вызывает у нас первоначальные мыслительные ассоциации, а только потом мы ищем, приобретаем и упорядочиваем информацию о нем. Каждому имени можно дать собственную характеристику на основе предлагаемых в логике классификаций имен. Мы считаем имя «источник права» сложным, многозначным и общим. Эти характеристики должны приниматься во внимание при формировании системы теоретических знаний об источниках права, то есть понятия источника права как одной из основных правовых категорий в понятийном аппарате отечественного правоведения в целом. В-третьих, именно имя понятия, имеющее две обязательные характеристики - предметное значение и смысловое значение - определяет границы содержания и объема научного понятия, которые выявляются после осмысления основных характеристик имени. В-четвертых, в силу сложного и многоуровневого характера самого права является вполне возможным и существование его источников разного уровня - генетического, политического и документального. В-пятых, именно системный подход к изучению источников права при признании объективной языковой и логической многозначности понятия «источник права» соответствует развивающемуся в настоящее время интегративному направлению в правопонимании. Ведущие правоведы России принимают участие в формировании общего понятия права в русле данного типа правопонимания. Научные определения права при этом формулируются с учетом предлагаемых нами положений о понятии источника права. В них фиксируется и человеческое общество как специфическая среда, в рамках которой формируется и функционирует право, и государство как официальная политическая организация, обеспечивающая формирование и защиту нормативов равенство и справедливости, смысл которых доступен членам человеческого общества, носителям воли и сознания.

Понятие источника права значимо и важно ни само по себе, а в системе других правовых понятий, образующих понятийно-категориальный аппарат теории государства и права. Развитие этого понятия способствует формированию общего понятия права, соответствующего современным реалиям общественного развития. Мы считаем, что новые тенденции в развитии системы научных знаний об источниках права соответствуют общему фону научных исследований, обеспечивающих становление гуманитарной юриспруденции в России, вставшей на путь формирования правового государства.


Гурова Татьяна Владимировна



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Понятие и функции юридических фактов
Правовое воспитание в России и его значение в формировании правовой культуры
Идея разделения властей в истории мировой политико-правовой мысли
Основные формы выражения норм права
Правовая культура и правовая система современной России
Вернуться к списку публикаций