2011-08-12 09:00:06
ГлавнаяАдминистративное право — Причинный комплекс коррупции



Причинный комплекс коррупции


Конкретизация этих прогнозов по сферам деятельности позволяет предполагать рост преступлений в финансовой и хозяйственной сферах на 25-3 0% ежегодно, а по масштабным преступлениям (в крупных и особо крупных размерах) - на 130-150%.

Особо следует отметить прогноз неуклонного роста в ближайший период преступлений, связанных с:

- присвоением вверенного имущества;

- мошенничеством (на 150-170%, в крупных размерах - на 220-240%). Получено методом экстраполяции: 1992 г. - около 1000. 1993 - около 6000, 1994 - около 15 000, 1995 - 25 000, 1996 - около 40 000 преступлений и т.д.);

- криминальным вывозом за рубеж цветных и редкоземельных металлов, нефтепродуктов, леса, стратегического сырья (связанного с присвоением и укрытием валютной выручки через подставные фирмы в иностранных банках);

Особо подверженной преступлениям будет финансово-кредитная сфера. Будут увеличиваться, прежде всего, преступления, связанные с:

1) фальшивомонетничеством;

2) занижением балансовой стоимости приватизируемых предприятий;

3) со сговором о неравномерном разделе имущества и снижении цены приватизируемых объектов;

4) умышленным нарушением порядка организации и проведения конкурсов и аукционов;

5) продажей в собственность или с передачей в аренду (с правом последующего выкупа) объектов, приватизация которых запрещена законом;

6) подделкой банковских гарантий и платежных документов;

7) незаконным получением и не целевым использованием льготных банковских кредитов;

8) неконтролируемым переходом капиталов в «теневую» и «черную» экономику, а также переводом в зарубежные банки;

9) «отмыванием» средств, полученных криминальным путем;

10) взяточничеством при получении кредитов, выдачей наличных денег, открытием расчетных счетов и прохождением финансовой и лицензионной документации;

11) присвоением денежных средств населения, собранных под предлогом выгодного их размещения, инвестирования, выплаты высоких процентов.

Преступления, отмеченные выше, будут «сопровождаться», на наш взгляд, коррумпированностью, прежде всего, сотрудников территориальных комитетов по управлению имуществом и фондов имущества, непосредственно реализующих избранную модель приватизации.

Будет продолжаться рост преступлений в сфере потребительского рынка. Они будут связаны, прежде всего, с:

- продажей недоброкачественных товаров (и прежде всего алкоголя, производимого подпольными предприятиями и завозимого контрабандистами из ближнего зарубежья, а также табачных изделий), товаров не отвечающих требованиям безопасности;

- мошенничеством (присвоение предоплаты на поставку товаров и получение оптовых партий товаров по поддельным документам).

Можно предполагать, что рост и масштабы экономической преступности вплотную приближаются к тому уровню, когда под угрозой уже оказался авторитет, доброе имя российского предпринимательства и окажется национальная безопасность российского государства.

Пример. Если импорт запчастей для какой-то отрасли промышленности составляет 15 и более процентов, то считается, что функционирование и развитие данной отрасли уже прямо зависит от зарубежных поставок. Если импорт продовольствия превышает 30%, то аналогичный вывод можно делать и о стране.

Успешное реформирование экономики, ее выживание, развитие и социальная ориентированность в современных российских условиях невозможны без адекватных механизмов гибкого ее регулирования и государственной защиты от разрастающихся коррупционных посягательств.

Самое главное состоит в том, что при совершении действий, представляющих угрозу интересам национальной безопасности, в частности в сфере экономики, никто ответственности не несет. Максимальная мера ответственности - снятие с должности, как правило, перевод на другую работу.

Частая перестановка кадров, неоправданная даже объективными изменениями в сфере государственного управления, структурный кризис федеральных органов исполнительной власти, подмена законов указами, как следствие бесконтрольность - выступают причинами возникновения этих угроз. Их возникновение носит субъективный характер.

Так, основной механизм поддержки регионов из федерального бюджета - трансферты, подвергаются постоянному желанию чиновничьей приватизации. Методика распределения трансфертов должна быть ключевым инструментом сдерживания центробежных тенденций. В том числе сохранение территориальной целостности России во многом зависит от эффективности и адекватности этой методики. Проблема выделения средств для трансфертных платежей, подменяется государственным аппаратом ссудами, а это две большие разницы. Ссуды в отличие от трансферта подлежат возврату, вследствие чего целые регионы России попадают в прямую зависимость от чиновничьего аппарата. Рассматриваемые инструменты по урегулированию данного вопроса законодателем не прорабатываются, поэтому финансовые потоки механизма государства не получают должного институционального контроля. Это позволяет такому феномену как коррупция безнаказанно процветать на почве законодательной без инициативности.

Характерным примером является деятельность «Башкредитбанка», осуществляющего в 1992-1993 гг. аукционную продажу кредитных ресурсов, являющихся бюджетными средствами Республики Башкортостан. Часть кредитных сумм попала в определенные коммерческие структуры без каких-либо гарантий их возвратности.

Существует реальная возможность их не допускать, с ними бороться, используя право и его организационное обеспечение, т.е. усиливая правовую, в том числе экономическую безопасность.

До умения отстаивать государственные интересы с помощью внеличностных - экономических или институциональных - рычагов ветвям российской власти расти еще долго.

В основе политической коррупции лежит неофициальный, неконтролируемый процесс обмена различными возможностями между власть предержащими и другими структурами общества. Противодействовать в этой области коррупции - значит понимать какие возможности она имеет. На наш взгляд, не могут оставаться без внимания и принятия соответствующих решений такие области политической коррупции, как: политически патронаж; подкуп голосов избирателей; создание фондов политических партий, лидеров с непрозрачной бухгалтерией; лоббирование.

Проблемой, на наш взгляд, сегодня является осмысление, классификация и разграничение коррупционных отношений. Политическая коррупция, как и другие виды коррупционных проявлений не всегда определяется законом как преступное деяние. Она представляет собой общественно осуждаемое поведение власть имущих, которое может включать, а может и не включать уголовно наказуемое деяние. Коррупционное поведение может приобрести криминалистическую окраску в случае», если в них в какой-либо степени присутствует взятка и (или) подкуп, что является самым простым и показательным элементом коррупции».

Коррупция в государственном аппарате имеет своим следствием несколько негативных факторов. Одним из них является моральный фактор, проявление которого выражается в опасности подрыва доверия к системе, т.е. снижение ее легитимности, искажении целей государственной политики, возникновение нестабильности в обществе.

По нашему мнению, еще большую угрозу, представляют не охватываемые законодательством РФ коррупционные проявления, существующие в виде «опеки» политиками избранных нижестоящих структур, создание для них наиболее благоприятных условий в обмен на личную преданность и политическую поддержку; заручения поддержкой фиксированных групп избирателей в обмен на различные блага; выделения средств из федерального бюджета в целях завоевания симпатий избирателей и т.п.

При этом политическую коррупцию нельзя объяснить только лишь моральными факторами, нечестностью отдельных представителей власти. Она является индикатором определенных общественных отношений, одним из проявлений связи между формальными и неформальными элементами системы.

В любом обществе всегда существует расхождение между регламентированными законодательно правилами поведения и так называемыми «негласными» правилами поведения. Именно с помощью «негласных» правил обычно разрешаются многие политические вопросы, что способствует возникновению коррупции. В период социальной нестабильности это проявляется в большей степени. Закрепленная система права коренным образом не соответствует стремительно развивающимся реальным отношениям, а наскоро видоизмененная или радикально перестроенная система права оказывается в силу полного отсутствия практики правоприменения, недееспособной, как и прежнее законодательство.

В своем распоряжении чиновничий аппарат имеет властно-распорядительные возможности и материальные (контроль за государственной экономикой, налоговая политика и др.), для того чтобы успешно противостоять коррупции.

Поэтому проблемы обеспечения правовой и иных видов безопасности самым тесным образом связаны с потенциальным состоянием правовой системы, с нормотворческой, нормоустановительной деятельностью, с ее способностью обеспечить механизм противодействия коррупции в государственном аппарате.

Проблема коррупции является предметом международной озабоченности, которая все сильнее проявляется в последнее время. В 1989 г. под эгидой ООН в Гааге был проведен международный семинар по проблеме коррупции в сфере государственного управления, результаты которого послужили серьезной предпосылкой рассмотрения этой проблемы на Восьмом Конгрессе ООН. Восьмой Конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана 1990 г.) в резолюции «Коррупция в сфере государственного управления» отметил, что проблемы коррупции в государственном аппарате многих стран носят всеобщий характер и их пагубное влияние отражается во всем мире. Коррупция была одной из важных тем на Девятом Конгрессе ООН (Каир 1995 г.), где наряду со всем комплексом вопросов обсуждался и проект международного кодекса поведения государственных должностных лиц. Данная проблема была предметом обсуждения в феврале 1995 г. на Совете Европы.

Ухудшение социально-экономического положения личности, рост цен, низкая заработная плата, безработица, все возрастающие затруднения в получении образования, медицинского обслуживания, жилья - увеличивает вероятность коррупционного поведения государственных служащих, испытывающих дискомфорт. В современных условиях всегда будет существовать группа людей, нуждающихся в защите и остро ощущающих несоответствие между своим юридическим положением и реальным. Надо заранее прогнозировать те социальные группы, которые будут выступать против закона, предвидеть возможные правонарушения, наметить средства противодействия им.

Важность существующей проблемы неоднократно подчеркивалась в документах государственных деятелей России. Уже в первом после принятия Конституции 1993 г. Послании Президента РФ Федеральному Собранию подчеркивалось о том, что коррупция проникла в государственный аппарат.

Историко-правовые исследования неопровержимо доказывают, что коррупция существовала в обществе всегда, как только возник управленческий аппарат. Шарль Монтескье писал: «...известно уже по опыту веков, что всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею, и он идет в этом направлении, пока не достигнет положенного ему предела».

Упоминание о мздоимстве мы можем найти в русских летописях XIII в. Первое, известное нам, ограничение коррупционной деятельности в России было осуществлено в царствование Ивана III. Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за взяточничество.

При Петре I Россия испытала на себе как разгул коррупции, так и жесткую борьбу с ней. Одним из таких примеров служит дело сибирского губернатора Гагарина, который в результате многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен, а через три года четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова, который изобличал сибирского губернатора.

Во времена царствования династии Романовых коррупция являлась статьей дохода, как мелких государственных служащих, так и сановников. Из последних предреволюционных примеров, помимо небезызвестного Г.Распутина, можно вспомнить балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.

Октябрьская революция не устранила коррупцию как явление и необходимость борьбы с ней. Так, Декретом СНК РСФСР «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. предусматривалась уголовная ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет с принудительными работами на тот же срок). Ответственность за взяточничество, как разновидность коррупции, нашла свое отражение в Уголовных кодексах РСФСР 1922 г., 1926 г., 1960 г.

История борьбы советской власти с коррупцией характеризуется рядом специфических особенностей. Во-первых, коррупция и как понятие, и как явление в официальных нормативных документах и практической деятельности не признавалась. Вместо этого определения использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и др. Во-вторых, причины возникновения этого явления связывались с пережитками буржуазного общества. Так, в закрытом письме ЦК КПСС «Об усилении борьбы со взяточничеством и разворовыванием народного добра» от 29 марта 1962 г.- говорилось, что взяточничество - «это социальное явление, порожденное условиями эксплуататорского общества». Октябрьская революция ликвидировала коренные причины взяточничества, а «советский административно-управленческий аппарат - это аппарат нового типа». В качестве причин коррупционных проявлений отмечались недостатки работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь в области воспитания трудящихся.

Органы советской власти предпринимали попытки усиления борьбы с коррупционными проявлениями в госаппарате. Так, в записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано на значительный рост случаев взяточничества (в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше по сравнению с 1975 г.). В данном документе говорилось и о появлении организованных преступных групп (пример, более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с зам. министра).

Интересной, на наш взгляд, представляется трактовка причин и условий совершаемых преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; корректировка и снижение плановых заданий; серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и волокита при рассмотрении законных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм по отношению к взяточникам (в том числе - и в приговорах судов); плохая работа с общественностью. Сообщалось о наказании руководящих партийных работников горкомов и райкомов за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК.

В-третьих, к условиям способствовавшим коррупции, в советский период относятся - попустительство власти. Оно проявлялось в том, что высшие партийные советские сановники были практически неприкосновенными.

В-четвертых, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата, которые не могли изменить причины порождающие коррупцию, поскольку они восходили к лидерам существовавшей системы.

Наследие бывшего СССР, доставшееся России, усугубляется переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождается ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственного механизма и культурных традиций, мы выделяем:

- стремительный переход к новым экономическим преобразованиям, отсутствием соответствующей правовой базы и правовой культуры;

- отсутствие должной системы контроля в переходный период модернизации государственного аппарата.

Следует также отметить, что модернизация государственного механизма связана с определенными изменения в количественном росте чиновничьего аппарата. Так, только в период с 1990 г. по 1998 г. чиновничий аппарат возрос с 1 602 000 до 2 777 000 человек, т.е. более чем в 1,5 раза.

Указанные последствия неизменно отразились на криминальной статистике России. По данным Министерства внутренних дел РФ, структура привлеченных к ответственности коррумпированных должностных лиц в 1996 г., представляла собой следующее: работники министерств, комитетов и структур на местах - 41.1%, сотрудники правоохранительных органов - 26.5%, работники кредитно-финансовой системы - 11.7%, работники контролирующих органов - 8.9%, работники таможенной службы - 3.2%, депутаты - 0.8%, прочие - 7.8%. Особенно высока криминальная активность чиновников в сфере приватизации, где выявлено свыше 1,7 тысяч преступлений.

Коррупция имеет тяжелые последствия для всех слоев общества, она деморализует граждан и разрушает их доверие к государству, к его лидерам. Главная опасность, исходящая от коррупции, состоит в том, что она превращает государство из средства сбалансированного обеспечения потребностей всех социальных слоев в орудие защиты интересов отдельных узких групп за счет остальной части общества.

Коррупция и государственный аппарат становятся, чуть ли не взаимозаменяемыми понятиями. Сегодня карьеру чиновника определяют главным образом отношения личной преданности и покровительства. Сложившееся ситуация, когда общество не доверяет государству, но терпит, всегда связана с усилением власти денег, неэффективности и неисполнения законов.

Коррупция не обошла стороной государственный аппарат России. Фактически есть признаки того, что в определенных сферах реальная власть переходит к параллельной системе управления на криминальной основе. Отечественная статистика правонарушений государственных служащих далеко не полно и весьма противоречиво отражает фактическую ситуацию. Тем не менее, если даже ориентироваться на показатели тех лет, когда в условиях дряхлеющей тоталитарной системы уровень коррупции был несомненно высок, то сравнение их со статистикой последних лет свидетельствует о том, что степень поражения сегодняшнего государственного аппарата этим недугом беспрецедентна. С 1989 по 1991 гг. количество выявленных коррумпированных групп преступников увеличилось в 11 раз. Фактов взяточничества с участием таких групп выявлено в 100 раз больше. По самым скромным подсчетам, госчиновники получили сотни миллионов долларов в виде взяток.

Современное общество не является гомогенным (однородным), следовательно, правовой закон, предусматривающий формальное равенство субъектов, может быть как указывает Н. Пулантзас, либо усредненным, приблизительно верным результатом примирения интересов различных групп населения, либо бесспорным отражением воли большинства. Но в любом случае он опирается на представление общества о справедливости, а основанная на нем деятельность государственного аппарата и «призвана формировать социальное единство под эгидой государства.

Деятельность государственного аппарата в пользу незначительной группы общества, игнорирование, нарушение баланса интересов влечет за собой дисфункцию и может привести к распаду системы государственного аппарата.

Поскольку демократия «не обеспечивает автоматически хорошего государственного аппарата», постольку всегда возможны и рецидивы государственного произвола власти и бюрократизация аппаратов государственного управления и тесно связанная с этим коррумпированность государственных служащих. Это всегда дестабилизирует систему общества, так как является движением государственного аппарата в сторону дисфункции и идет отнюдь не в целях выживания и развития страны, а использование государственной власти частичными группами и ассоциациями, далекими от мыслей по обеспечению гарантий свободы, равенства возможностей и забот о народных интересах ведет к принуждению людей к конформизму и деградации (народных) ценностей из имеющих реальную силу государственных соображений.

Коррупция - это коррозия власти. Как ржавчина, разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъедает нравственные устои общества. Уровень коррупции своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости».

Коррупция - это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные (муниципальные) служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций. используют свое служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересах. По существу, все охраняемые законом общественные отношения могут стать объектом преступной деятельности коррумпированных должностных лиц.

Коррупция существовала всегда, это предопределено историческим развитием общества. Она присутствует постоянно, поэтапно развивается и совершенствуется. И порой сложно уловить грань между правомерными и преступными действиями чиновника.

Коррупция в государственном аппарате - это не отдельно стоящая проблема государственного аппарата сегодняшней России, это комплексное социальное явление и надеяться решить эту проблему, к примеру, только карательными методами, было бы наивно. Тогда, кроме ухудшения положения в этой области, нас ничего ждать не может.

Серьезнейшую опасность и для общества, и для государства составляет бюрократизация аппарата государственной власти и его коррумпирование. В этом случае назначение государственного аппарата начинает меняться в сторону личного обогащения чиновников, установления самовластия, и ни одна из функций государства не может быть реализована в своем полном объеме. Коррумпирование государственного аппарата наносит страшный удар по авторитету власти, по ее претензиям выступать от имени общества, по ее легитимности и легальности (т.е. по юридическому обоснование власти самой властью).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что коррупция - это социально-правовое явление, выражающееся в противоправном действии (бездействии) служащего, занимающего государственную должность, влекущем нарушение функционирования государственного аппарата, подрыв основ государственности, нарушение прав и свобод личности.


Кузнецов Андрей Николаевич



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
Некоторые проблемы совершенствования законодательного регулирования мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях
Понятие и сущность административной ответственности должностных лиц
Таможенные органы Российской Федерации как субъекты таможенного контроля
Некоторые вопросы вынесения прокурором постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении
Вернуться к списку публикаций