2014-03-15 10:00:55
ГлавнаяАдминистративное право — Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях.



Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях.


В логике процесс доказывания представляет собой обоснование одних высказываний (неизвестных или еще не доказанных) с помощью других (известных, уже доказанных). Известную, доказанную мысль называют доказательством, а ту, которую надлежит доказать, - доказываемым обстоятельством или тезисом [1]. В отличие от логики, где доказательством является аргумент или довод, подтверждающий либо опровергающий выдвинутый тезис, в производстве по делам об административных правонарушениях доказательство - это, прежде всего, фактические данные, содержащиеся в определенных законом источниках, на основании которых компетентное должностное лицо устанавливает входящие в предмет доказывания обстоятельства. В юридической литературе справедливо отмечается, что фактические данные являются отражением фактов реальной действительности и несут, поэтому информацию о них [2].

Однако обоснование одного высказывания с помощью другого возможно только при условии, что эти высказывания связаны между собой. Рассуждение может быть доказательным лишь тогда, когда оно отражает объективную связь между явлениями, отражением которых служат высказывания. Наличие логической связи между доказательством и доказываемым фактом в юридической литературе обозначается термином «относимость». Доказательство относимо, если из него логически может быть выведен доказываемый тезис [3]. Поэтому доказательствами в производстве по делам об административных правонарушениях признаются не все вообще фактические данные, а лишь те, которые удовлетворяют понятию относимости. То есть такие фактические данные, которые способны своим содержанием служить средством установления события административного правонарушения и других обстоятельств дела. «Под относимостью доказательств, - писал Р.С. Белкин, - следует понимать их связь с предметом доказывания... Относимость доказательств есть проявление их свойства подтверждать или опровергать существенные для дела обстоятельства» [4]. Иными словами фактические данные, которые не служат средством установления входящих в предмет доказывания обстоятельств, не могут рассматриваться как юридические доказательства. Относимость - это пригодность фактических данных по содержанию. А.И. Трусов в связи с этим писал, - «под относимостью факта понимается столь близкая его связь с обстоятельствами рассматриваемого дела, в силу которой он, отражая искомые по делу факты, может служить средством их установления» [5].

Для определения относимости доказательства необходимо ответить на два вопроса. Во-первых, входит ли обстоятельство, для установления которого привлекается это доказательство, в предмет доказывания по делу? И, во-вторых, способно ли доказательство, своим содержанием это обстоятельство устанавливать [6]? Предмет доказывания по делу об административном правонарушении составляют обстоятельства, указанные в статье 26.1 КоАП РФ. При этом необходимо учитывать, что обстоятельства, подлежащие выяснению и доказыванию по делу, будут определяться конкретным составом административного правонарушения. Особое значение имеют фактические данные, характеризующие (устанавливающие) объективную сторону состава административного правонарушения. Например, для привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12,8 КоАП РФ, т.е. за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, необходимо доказать как минимум два основных обстоятельства. Первое, - водитель управлял транспортным средством, и второе, - он управлял им в состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД) [7]. Факт управления транспортным средством можно подтвердить объяснениями самого водителя, показаниями свидетелей и специальных технических средств. Состояние же опьянения устанавливается путем медицинского освидетельствования, по результатам которого составляется соответствующий акт [8].

Если водитель транспортного средства нарушил, к примеру, п. 13.9 ПДД, т.е. на перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, то для привлечения его к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ решающее значение будут иметь следующие обстоятельства. Первое, - кто из участников дорожного движения обладает преимущественным правом проезда данного перекрестка. Второе, - какие действия свидетельствуют о том, что этому участнику дорожного движения не уступили дорогу. Согласно п. 1.2 ПДД термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. Следовательно, если водитель, двигающийся по главной дороге, был вынужден изменить направление или скорость движения, это будет свидетельствовать, что ему не уступили дорогу (создали помеху).

Таким образом, фактические данные будут иметь отношение к делу, т.е. отвечать требованию (обладать свойством) относимости, если их содержание позволяет установить любое из выше указанных обстоятельств административного правонарушения. Оценивать фактические данные с точки зрения их относимости необходимо не только на стадии возбуждения дела, но и на других стадиях производства по делам об административных правонарушениях за исключением стадии исполнения постановлений [9].

Вместе с тем способность фактических данных устанавливать обстоятельства дела (относимость) не является достаточным условием для использования их в качестве доказательств. Для этого фактические данные наряду с относимостью должны обладать еще и свойством, называемым допустимостью. Под допустимостью доказательств понимается их соответствие процессуальным требованиям закона относительно источника, способов получения и процессуального закрепления, имеющих значение для дела фактических данных, надлежащим субъектом. Соблюдение субъектом доказывания установленных законом правил собирания и закрепления таких данных служит гарантией доброкачественности полученных при этом сведений и является необходимым условием обеспечения прав и свобод участников производства. Процессуальная форма и правовой порядок получения, собирания, исследования и оценки доказательств выступают как гарантии достижения верного знания, т.е. истины по делу.

В Конституции Российской Федерации сказано: «При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона» [10]. Это требование Конституции нашло свое нормативное закрепление в виде отдельных статей, посвященных вопросам допустимости доказательств, во всех процессуальных кодексах России, за исключением Кодекса РФ об административных правонарушениях [11]. Анализ административно-правовых норм позволяет придти к выводу, что требование допустимости в производстве по делам об административных правонарушениях состоит из следующих элементов [12].

1. Законность источника. Как было уже сказано, обстоятельства административного правонарушения могут быть установлены только предусмотренными законом источниками. Перечень таких источников приведен в ч. 2 ст. 26,2 КоАП РФ. Никакими другими источниками обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, установлены быть не могут. Вместе с тем в данной статье обращает на себя внимание источник фактических данных, названый законодателем как «иные документы». Такая формулировка расширяет круг источников, с помощью которых могут быть установлены существенные для дела обстоятельства, и дает возможность использовать в качестве таковых и другие источники, прямо не указанные в законе. Однако для их использования в производстве по делам об административных правонарушениях необходимы два условия. Условие первое - такие источники должны отвечать понятию документ, под которым понимается материальный носитель с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи (фонограммы), изображения или их сочетания, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях общественного использования и хранения [13]. Условие второе - сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, должны иметь значение для производства по делу об административном правонарушении, а сами документы должны отвечать требованиям, указанным в ст. 26.7 КоАП РФ. Использование «иных документов» в качестве доказательств в производстве по делам об административных правонарушениях подтверждается и судебной практикой. Так, Пленум ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 допускает использование протоколов и иных материалов ранее прекращенного уголовного дела в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности за те же действия (бездействия), в качестве доказательств при рассмотрении дела об административном правонарушении [14]. Более подробно такие источники доказательств как «иные документы» будут нами рассмотрены во второй главе настоящего исследования.

2. Способ собирания по делу фактических данных должен соответствовать закону. Доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств [15]. А. И. Винберг определяет собирание доказательств как «совокупность действий по обнаружению, фиксации, изъятию и сохранению различных доказательств» [16]. С ним согласен и Р.С. Белкин [17], А.Р. Белкин дополняет указанное определение. Он считает, что собирание доказательств - понятие комплексное, которое включает в себя их обнаружение (розыск, поиск), получение, фиксацию, изъятие и сохранение доказательств [18].

Обнаружение доказательств - это начальная и необходимая стадия их собирания, направленная на поиск и выявление тех или иных фактических данных, которые могут иметь доказательственное значение по делу об административном правонарушении. На этой стадии уполномоченное должностное лицо, непосредственно обнаружившее событие административного правонарушения либо уже осуществляющее производство по делу, имеет дело не с доказательствами в процессуальном смысле, а с фактическими данными, которые по его предположению еще только могут ими стать. Поэтому обнаруженные фактические данные требуют оценки, хотя эта оценка и носит предварительный характер. Фиксация доказательств - это процессуальное закрепление фактических данных в установленном законом порядке.

В уголовном процессе, например, собирание доказательств осуществляется путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно - процессуальным законом [19]. Результаты этих действий фиксируются в различных протоколах, схемах, планах, с помощью фотографирования, аудио- и видеозаписи и т.д. КоАП РФ не содержит определения процессуальных действий. Тем не менее, полагаем, что применительно к производству по делам об административных правонарушениях под процессуальными действиями следует понимать предусмотренные КоАП РФ действия, осуществляемые надлежащими субъектами и направленные на выполнение указанных в статье 24.1 КоАП РФ задач производства. Вместе с тем далеко не все предусмотренные КоАП РФ процессуальные действия направлены на собирание доказательств по делу об административном правонарушении. В качестве примера таких действий можно привести вынесение определения о передачи дела на рассмотрение по подведомственности (ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ) или заявленное лицом, в отношении которого ведется производство по делу, ходатайство об отложении рассмотрения дела (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ) и т.д.

В тоже время КоАП РФ допускает фиксацию обнаруженных по делу фактических данных в протоколе об административном правонарушении, протоколах, составляемых в результате применения мер обеспечения производства по делу (например, в протоколах личного досмотра, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов и т.д.), а также иных предусмотренных законом источниках (в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниях свидетелей и потерпевших и т.д.). Кроме того, значимые для дела фактические данные могут быть зафиксированы путем составления различных схем и документов (например, схемы ДТП, справки по ДТП, других документах, составляемых по факту ДТП), а также в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (ст. 28.7 КоАП РФ). Эти данные могут быть зафиксированы как в письменной форме, так и с помощью специальных технических средств. Например, с помощью фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи и иных установленных способов фиксации вещественных доказательств (ст. 26.7 и гл. 27 КоАП РФ). Фиксации подлежат не только сами фактические данные, но и действия по их обнаружению (например, порядок проведения досмотра транспортного средства - ст. 27. 9 КоАП РФ), условия их обнаружения и фиксации, применяемые при этом средства и способы (о применении технических средств делается запись в соответствующем протоколе с указанием наименования измерительного прибора, его марки, модели, серийного (заводского) номера, срока действия «Свидетельства о поверке» - ч. 2 ст. 26.8, ч. 7 ст. 27.9 КоАП РФ и др.). Процессуальная форма фиксации доказательств требует также и указания на субъекты фиксации [20].

Фактические данные по делу об административном правонарушении могут быть получены не только в результате различных процессуальных действий, производимых уполномоченными на то должностными лицами, но и путем представления их заинтересованными участниками производства [21]. Полагаем, также, что значимые для дела данные могут быть представлены физическими и юридическими лицами, не являющимися участниками производства. Вместе с тем для получения доказательств по делу об административном правонарушении должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе направить запрос в соответствующий территориальный орган либо поручить должностному лицу этого органа совершение отдельных, предусмотренных КоАП РФ действий (например, осмотреть транспортное средство, опросить свидетеля, потерпевшего и т.д.) [22].

КоАП РФ предусматривает также возможность истребования необходимых для разрешения дела сведений. Для этого должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносит соответствующее определение [23]. Доказательства по делу об административном правонарушении могут быть получены в результате назначения и производства экспертизы (ст. 26.4 КоАП РФ). Для ее проведения должностное лицо, осуществляющее производство по делу, вправе брать пробы и образцы различных товаров и предметов (ст. 26.5 КоАП РФ). Кроме того, доказательства могут быть получены также в результате применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Например, обнаруженные в ходе досмотра транспортного средства орудия совершения либо предметы административного правонарушения могут быть изъяты в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ. Изъятие предметов и документов, как способ получения доказательств по делу об административном правонарушении становится предметом диссертационных исследований [24]. В некоторых случаях, если товары, транспортные средства и иные вещи изъять невозможно и (или) их сохранность может быть обеспечена без изъятия, статья 27.14 КоАП РФ предусматривает возможность наложения ареста на указанные предметы.

Сохранение доказательств заключается в принятии предусмотренных КоАП РФ мер по сохранности самих доказательств либо их доказательственных свойств в целях обеспечения возможности использования их в любой момент и на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Например, в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия. До рассмотрения дела об административном правонарушении они хранятся в местах, определяемых лицом, осуществившим изъятие. Образцы подлежащих уничтожению наркотических средств и психотропных веществ, этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении [25].

Фактические данные, полученные не предусмотренным КоАП РФ способом, должны быть признаны не допустимыми.

3. Вместе с тем, и предусмотренные законом процессуальные действия могут обеспечить допустимость фактических данных лишь при условии точного соблюдения процессуального порядка их проведения. Например, если по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле должностное лицо, в производстве которого находится дело, выносит определение о назначении экспертизы. До направления этого определения для исполнения с ним обязаны ознакомить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, а также разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта [26]. Безусловно, что заключение эксперта, полученное с нарушением указанного порядка, должно быть признано не допустимым к участию в процессе. О недопустимости доказательств, полученных с нарушением установленного законом порядка, говорится и в постановлении Пленума Верховного Суда РФ: «Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы» [27].

4. Все выше перечисленные элементы не образуют достаточной совокупности для признания фактических данных допустимыми к участию в производстве по делу. Для этого необходимо также еще и то, чтобы процессуальные действия по получению фактических данных осуществлял надлежащий субъект.

Сбор доказательств на той или иной стадии производства по делу об административном правонарушении (кроме стадии исполнения постановлений) должен производиться соответственно только теми должностными лицами, которые осуществляют в данный момент производство по делу. На стадии возбуждения дела доказательства собираются должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Перечень таких лиц указан в статье 28.3 КоАП РФ. Тем не менее, и в правоприменительной практике и в юридической литературе продолжают иметь место факты неправильного определения полномочий должностных лиц по составлению ими протоколов об административных правонарушениях по отдельным статьям Кодекса.

«Парадоксально, - пишет Н,Г. Салищева, - что некоторые судьи толкуют часть первую ст. 28.3 таким образом, что протоколы вправе составлять лишь те должностные лица, которые согласно главе 23 Кодекса правомочны рассматривать дела об административных правонарушениях, поэтому прекращают дела производством, ссылаясь на ненадлежащий порядок составления протоколов [28]». К сожалению, такие факты имели место не только в Камчатской области, как об этом пишет Н.Г. Салищева, но и в других регионах России. В частности, в ходе своей практической деятельности автору приходилось сталкиваться с подобными фактами в Тамбовской области.

Такую же ошибку допускают В.В. Головко и О.А. Иванова, которые в числе должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.8 КоАП РФ, называют только начальника ГИБДД, его заместителей, командира полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместителей» [29]. По нашему мнению, это не соответствует закону. В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа. А согласно части четвертой этой же статьи перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается в пределах своей компетенции соответствующими федеральными органами исполнительной власти [30]. Полномочия должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, установлены приказом МВД России от 2.06.2005г. № 444. В соответствии с данным приказом протоколы по ст. 12.8 КоАП РФ, кроме указанных авторами лиц вправе составлять не только все сотрудники Госавтоинспекции МВД РФ, имеющие специальное звание в соответствии со ст. 17.1. Закона «О милиции», но и участковые уполномоченные милиции при выполнении возложенных на них служебных обязанностей, а также иные должностные лица системы МВД РФ [31].

В случае дальнейшей передачи дела на рассмотрение вышестоящему должностному лицу или судье сбор доказательств соответственно должен осуществляться этим лицом либо судьей. Пленум Верховного Суда РФ по этому поводу дает судам следующее разъяснение: «Поскольку статьей 25.9 КоАП РФ эксперту не предоставлено право истребовать доказательства для производства экспертизы и выяснять у участников производства какие-либо обстоятельства, все необходимые для производства экспертизы данные должны быть установлены и собраны судьей, назначившим экспертизу, и предоставлены эксперту» [32]. Такие данные могут быть получены судьей путем опроса свидетелей, потерпевших, а также лиц, осуществлявших производство по делу до его передачи в суд.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Дисквалификация в системе мер административного наказания и ее соотношение с иными видами наказания
Административно-налоговая деликтология
Таможенные органы Российской Федерации как субъекты таможенного контроля
Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников.
Объекты таможенного контроля
Вернуться к списку публикаций