2014-03-15 09:54:23
ГлавнаяАдминистративное право — Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников.



Классификация доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников.


По отношению к обвинению доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные. При всей кажущейся простоте этого вопроса в научной среде до сих пор нет единого мнения в отношении критерия указанного деления.

Например, ряд авторов обвинительными называют доказательства, обосновывающие наличие события преступления, вину данного лица и обстоятельства, отягчающие его ответственность. К числу оправдательных ими отнесены доказательства, обосновывающие отсутствие события преступления, отсутствие вины данного лица, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность либо исключающих производство по уголовному делу, а равно доказательства, опровергающие допустимость, относимость или достоверность обвинительных доказательств [27]. По мнению других, обвинительные доказательства это фактические данные и сведения о фактах, устанавливающие виновность лица в совершении определенного преступления, а также отягчающие ответственность обвиняемого. Оправдательные доказательства - такие, которые исключают или смягчают вину и ответственность обвиняемого [28]. Третьи различают доказательства по их отношению к обвинению, предъявленному обвиняемому. Доказательства, уличающие обвиняемого, являются обвинительными, а доказательства его оправдывающие - оправдательными [29].

Анализ имеющихся в юридической литературе точек зрения свидетельствует, что одни авторы разграничивают обвинительные и оправдательные доказательства по отношению ко всему предмету доказывания, а другие лишь по отношению к виновности конкретного лица и обстоятельствам, смягчающим и отягчающим его ответственность.

По нашему мнению, разграничение в производстве по делам об административных правонарушениях, доказательств на обвинительные и оправдательные является необходимой предпосылкой познания объективной истины по каждому конкретному делу. В качестве правовой гарантии правильного познания всех обстоятельств совершенного правонарушения выступает оценка должностным лицом, осуществляющим производство по делу, собранных доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности [30]. Закон обязывает правоприменительные органы собирать в ходе производства по делу как обвинительные, так и оправдательные доказательства по отношению ко всем обстоятельствам, входящим в предмет доказывания. Невыполнение этого требования будет свидетельствовать об одностороннем, необъективном ведении производства по делу, что приведет к принятию необоснованного решения. Некоторых ученые считают, что недопустимо вначале выдвигать обвинение, а в последующем прекращать дела при обнаружении оправдательных доказательств. Поэтому, полагают они, оправдательные доказательства - первичны, обвинительные - вторичны [31].

Нами было уже отмечено, что единственным основанием наступления административной ответственности является наличие в конкретном деянии состава административного правонарушения. Следовательно, деление доказательств на обвинительные и оправдательные будет иметь смысл только после установления в противоправном деянии такого состава. Например, в предмет доказывания по делу входит установление характера и размера ущерба, причиненного административным правонарушением. Фактические данные, свидетельствующие о наличие такого ущерба, безусловно, следует отнести к числу обвинительных доказательств. Однако, но отношению к лицу, привлекаемому к административной ответственности, они станут таковыми только после установления его вины в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, в производстве по делам об административных правонарушениях представляется правильным разграничивать доказательства на обвинительные и оправдательные в первую очередь по отношению к составу административного правонарушения и только после того, как такой состав будет установлен, - по отношению к другим обстоятельства, входящим в предмет доказывания по делу. Отнесение того или иного доказательства к числу обвинительных или оправдательных будет зависеть при этом от характера его связи с обстоятельствами, устанавливаемыми в ходе производства по делу. Характер же этой связи определяется в результате оценки доказательств, которая осуществляется на каждой стадии производства по делам об административных правонарушениях. Первоначальная оценка собранных по делу доказательств может измениться по мере получения субъектом доказывания новых фактических данных об обстоятельствах совершенного правонарушения. Следовательно, об обвинительных и оправдательных доказательствах в полном смысле можно говорить только после окончательной оценки всей совокупности собранных по делу доказательств, которая производится в момент принятия решения по делу (вынесения постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу).

По нашему мнению, к обвинительным доказательствам в производстве по делам об административных правонарушениях следует отнести фактические данные, на основании которых должностное лицо, осуществляющее производство по делу, принимает решение о назначении виновному лицу административного наказания. К числу оправдательных доказательств следует отнести фактические данные, исключающие административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Наряду с рассмотренной нами общепринятой классификацией доказательств в юридической литературе встречаются и другие ее виды. Однако они не находят широкого применения и поэтому не являются предметом нашего исследования. В тоже время необходимо заметить, что всякая классификация, в том числе и указанная, носит достаточно условный характер. Смысл классификации - выявление особенностей тех или иных доказательств, уяснение преимуществ одних доказательств перед другими, в целях наиболее эффективного их использования в процессе доказывания по делам об административных правонарушениях. Сказанное вовсе не означает, что есть лучшие и худшие доказательства. Такое разграничение запрещено законом.

Знание характерных особенностей, присущих определенным видам доказательств, способствует достижению правоприменительными органами одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях, а именно всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешению его в соответствии с законом.


Чушкин Сергей Иванович



[1] См., например: А.Р. Белкин. Указ. соч. С. 31 - 38; Л.М. Карнеева. Указ. соч. С. 28-32; С.В. Курылев. Основы теории доказывания в советском уголовном правосудии. Минск. 1969. С. 177 и сл.; Ю.К. Орлов. Указ. соч. С. 63 - 73; Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 257-258; М.К. Треушников. Указ. соч. С. 94-99; Ф.Н. Фаткуллин. Указ. соч. С. 133 - 144.

[2] См.: С.В. Курылев. Указ. соч. С. 177 - 179.

[3] См.: М.К. Треушников. Указ. соч. С. 98.

[4] См.: Ю.К. Орлов. Указ. соч. С. 64.

[5] См.: Л.М. Карнеева. Указ. соч. С. 28.

[6] См.: Ф.Н. Фаткуллин. Указ. соч. С. 133.

[7] См., например: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973, С. 258 -259; См. также А.А. Пеков. Указ. соч. С. 103 - 104.

[8] См.: ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ.

[9] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 261.

[10] См.: ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.

[11] См.: Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Указ. соч. С. 118.

[12] См., например, С.В. Курылев. Указ. соч. С. 177 - 180. А.А. Пеков предлагает именовать данный вид доказа­тельств «материально-техническими)». (А.А. Пеков. Указ. соч. С. 105). Ф.Н. Фаткулин называет эту классифи­кацию делением доказательств на личные и предметные. (Ф.Н. Фаткулин. Указ. соч. С. 134- 135).

[13] А.А. Пеков. Указ. соч. С. 106.

[14] См.: Теория доказательств в советском уголовном промессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973, С. 267.

[15] Перечень лиц, уполномоченных удостоверять доверенности, указан в ст. 185 ГК РФ. Представляется, что они же вправе удостоверить и копии документов.

[16] Ю.К. Орлов. Указ. соч. С. 71.

[17] См.: А.А. Пеков. Указ. соч. С. 107 - 108.

[18] См.: А.А. Пеков. Указ. соч. С. 106.

[19] Цит. по кн. Р.С. Белкин. Собирание, исследование и оценка доказательств. Сущность и методы. М., 1966. С. 15.

[20] См. ст. 26.11 КоАП РФ.

[21] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 271, а также Л.М. Карпеева, Указ. соч. С. 29.

[22] См.: Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Указ. соч. С. 122 -124,

[23] Ю.К. Орлов. Указ. соч. С. 67.

[24] См. ст. 26.1 КоАП РФ.

[25] См.: Б.В. Россинский. Административная ответственность за нарушения в области дорожного движения: Постатейный комментарий. М.: Издательство НОРМА. 2002. стр. 4-5.

[26] См.: п. 13 постановления Пленума ВС РФ от 24.03,2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 25.05.2006 г.

[27] См.: Теория доказательств а советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 258.

[28] См.: Г.Ф. Горский, Л.Д. Кокорев, П.С. Элькинд. Указ. соч. С. 126.

[29] М.С. Строгович. Указ. соч. С. 91.

[30] См.: ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, одной из задач производства по делам об административных правонару­шениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

[31] См.: Ф.П. Васильев. Указ. соч. С. 155.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Реформы 60-70-х годов XIX века в России и переход от полицейского государства к правовому
Проблема разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и ее субъектами по установлению административной ответственности
Формирование доктринального понятия должностного лица, его организационно-правовая основа
Признаки дисквалификации
Система прав, обязанностей и гарантий государственного служащего Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций