2014-03-15 09:44:26
ГлавнаяАдминистративное право — Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.



Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.


Инспекционную поверку производят для выявления пригодности к применению средств измерений при осуществлении государственного метрологического надзора. Инспекционная поверка производится в присутствии представителя проверяемого юридического или физического лица. Если в результате проведения инспекционной поверки выявлено несоответствие средств измерений установленным требованиям, то поверительные клейма гасят, а свидетельства о поверке аннулируют.

По письменному требованию органов суда, прокуратуры, арбитражного суда и федеральных органов исполнительной власти может проводиться поверка в рамках метрологической экспертизы [36]. По результатам такой поверки составляется заключение, которое утверждает руководитель органа Государственной метрологической службы. При этом один экземпляр заключения должен храниться в органе, проводившем поверку.

Поверки средств измерений проводят органы Государственной метрологической службы, их научные метрологические центры, а также специально аккредитованные метрологические службы юридических лиц. Физическое лицо, непосредственно осуществляющее поверку средств измерений, должно в установленном порядке быть аттестованным в качестве поверителя. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению [37]. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается «Свидетельство о поверке». Форма поверительного клейма и свидетельства о поверке устанавливается Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. При поверке эталонов и средств измерений, включающих в свой состав более одного автономного измерительного блока и допускающих замену в процессе эксплуатации одного блока другим, выдача свидетельства о поверке является обязательной.

Поверительные клейма наносят на средства измерений во всех случаях, когда конструкция средств измерений не препятствует этому и условия их эксплуатации обеспечивают сохранность поверительных клейм в течение всего межповерочного интервала. Если особенности конструкции (или условия эксплуатации) средств измерений делают невозможным нанесение на них поверительных клейм, то поверительные клейма наносят на паспорт или формуляр средств измерений. В случае, когда средство измерений по результатам поверки признано непригодным к применению, поверительное клеймо гасится, «Свидетельство о поверке» аннулируется, выписывается «Извещение о непригодности» или делается соответствующая запись в технической документации. В целях предотвращения доступа к узлам регулировки или элементам конструкции средств измерений, при наличии у средств измерений мест пломбирования, на средства измерений устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма.

Средства измерений, не подлежащие поверке, могут подвергаться калибровке, которая производится метрологическими службами юридических лиц с использованием эталонов, соподчиненных государственным эталонам единиц величин. Результаты калибровки средств измерений удостоверяются калибровочным знаком, наносимым на средства измерений, или сертификатом о калибровке, а также записью в эксплуатационных документах. При рассмотрении споров в суде, арбитражном суде, государственных органах управления Российской Федерации, оформленные надлежащим образом результаты калибровки, могут быть использованы в качестве доказательств [38].

Вместе с тем соблюдение вышеназванных условий не обеспечивает получение достоверных результатов измерений. Для этого необходимо еще и то, чтобы измерения осуществлялись в соответствии с аттестованными методиками, порядок разработки и аттестации которых определяется Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии [39]. Формально следуя букве закона, прежде чем выполнить любое измерение, необходимо разработать и обязательно аттестовать в органах метрологической службы методику выполнения измерений. Требования к разработке, аттестации, стандартизации методик выполнения измерений (МВИ) и метрологическому надзору над ними установлены государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 8.563-96 «Методики выполнения измерений». Каждая МВИ должна быть описана в документе, который может иметь различный статус (методика, стандарт, паспорт, инструкция, руководство по эксплуатации и т.п.). Некоторые авторы считают, что категорическое требование закона о выполнении измерений в соответствии с аттестованными методиками вступает в противоречие с правовыми нормами, регулирующими порядок проведения экспертизы и устанавливающими права и обязанности эксперта [40]. Тем не менее, в ряде случаев разработка и аттестация органами метрологической службы методик выполнения измерений, гарантирующих правильность и достоверность результатов измерений, необходима и вполне оправдана. Некоторые измерения требуют более жесткой метрологической нормативной базы, поскольку выполняются персоналом средней квалификации, не имеющим, как правило, необходимой метрологической подготовки. Более того, по мнению Д.Ф. Тартаковского, наличие единой типовой методики измерений, обязательной к применению в организациях разной ведомственной подчиненности, исключит возможность возникновения споров сторон о допустимости результатов измерений в качестве доказательств.

Вместе с тем для широко распространенных измерений, проводимых простейшими средствами (например, с помощью рулеток, штангенциркулей и т.п.) нет необходимости отдельно разрабатывать и аттестовать МВИ. С точки зрения метрологических требований методики подобных измерений довольно просты, а объекты и условия измерений единообразны. Поэтому они могут быть описаны в технических условиях или в эксплуатационной документации на средства измерений. При проведении измерений необходимо обратить внимание на соблюдение регламентированных эксплуатационной документацией условия применения средств измерений, в число которых могут входить диапазоны рабочих температур, влажности окружающего воздуха, допустимые уровни внешних механических воздействий, магнитных и электрических помех и т.п., в пределах которых данный измерительный прибор сохраняет гарантированную изготовителем точность измерения. Даже незначительные отклонения от этих условий способны привести к ошибочным результатам измерений. В случае возникновения сомнений в достоверности результатов измерений, правильности примененных методик измерений, в соблюдении метрологических правил и норм получения измерительной информации должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе, на наш взгляд, вынести определение о проведении метрологической экспертизы [41].

Проведенный анализ нормативных правовых актов, регламентирующих требования к средствам измерений и их применению, позволяет сформулировать условия, при соблюдении которых полученные результаты измерений могут быть допустимы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении [42].

1. Техническое устройство, предназначенное для измерений, должно в установленном порядке пройти утверждение типа средств измерений и иметь сертификат об утверждении типа средств измерений,

2. Все средства измерений, типы которых утверждены, а также сертификаты об утверждении их типа должны быть зарегистрированы в Государственном реестре средств измерений.

3. На средства измерений, тип которых утвержден, и (или) на их эксплуатационную документацию должен быть нанесен знак утверждения типа средств измерений.

4. На все пригодные к применению средства измерений или их техническую документацию наносится поверительиое клеймо или выдается «Свидетельство о поверке». На средства измерений, не подлежащие поверке, наносится калибровочный знак или выдается сертификат о калибровке, а также производится соответствующая запись в эксплуатационных документах. При этом необходимо обратить внимание на соблюдение меж поверочных интервалов.

5. При наличии у средств измерений мест пломбирования на них устанавливаются пломбы, несущие на себе поверительные клейма. Поверительные клейма не должны иметь повреждений, а пломбы помимо этого должны препятствовать доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.

6. Измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками такими средствами измерений, технические характеристики и функциональные возможности которых позволяют достичь необходимой точности измерений. При этом следует учитывать погрешность измерения. Кроме того, условия применения средств измерений должны строго соответствовать нормативным условиям, изложенным в технической документации.

Применение специальных технических средств, не прошедших периодической поверки, калибровки, или с просроченными сроками поверки, а равно проведение измерений в условиях, не соответствующих указанным в нормативно-технической документации на средство измерений, является основанием для признания их показаний не имеющими юридической силы. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении (ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ). При этом целесообразно указывать наименование измерительного прибора, его марку, модель, серийный (заводской) номер, срок действия «Свидетельства о поверке». Эти данные могут указываться не только в протоколе об административном правонарушении, но и в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу [43], а также в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством [44].



[1] См.: Федеральный закон от 31.05.2001г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ред. от 05.02.2007г. Российская газета от 5.06.2001 г. № 106, от 9.02.2007 г. №28.

[2] См.: ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ.

[3] См.: ч. 1 ст. 25.9 КоАП РФ.

[4] См.: ст. 19 ФЗ от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ.

[5] См.: ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

[6] В юридической литературе ее еще называют автотехнической. См., например, В.А. Иларионов. Экспертиза дорожно-транспортных происшествий. М., 1989г.; Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. Под ред. д.ю.н., проф. T.B. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. - М.: КиоРус. 2003. С. 342 и сл.

[7] См.: Е.Р. Россинская. Указ. соч. С. 442-443.

[8] Более подробно см. Д.Ф. Тартаковский. Проблемы неопределенности данных при экспертизе дорожно-транспортных происшествий. «Адвокат». № 6. 2004. СПС «Гарант».

[9] См.: Эксперт. Руководство для экспертов органов внутренних дел. Под ред. д.ю.н., проф. T.B. Аверьяновой, к.ю.н. В.Ф. Статкуса. - М.: КноРус. Право и закон. 2003. С. 508.

[10] См.: ст. 28 ФЗ от 31.05.2001 г, № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ред. от 5.02.2007г.

[11] Там же.

[12] См.: ч. 4 ст. 195 УПК РФ.

[13] См.: ст. 283 ГПК РФ.

[14] См.: ФЗ от 22.04.2005 № 38-ФЗ «О внесении изменений в статью 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

[15] Медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 26.12.2002 № 930 «Об утверждении Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформления его результатов» с изм. от 1.02.2005 г. СЗ РФ от 30.12.2002 г. № 52 (2 ч.), ст. 5233; от 14.02.2005 г. № 7, ст. 560 и приказом Минздрава РФ от 14.07.2003 г. № 308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» с изм. от 10.01.2006 г. Российская газета от 24.07.2003 № 147, от 2.03.2006 г. № 42.

[16] См.: Предупреждение дорожно-транспортного травматизма. Обзорная информация. Зарубежный опыт. Выпуск 18. - М.: НИЦ БДЦ МВД России. 2006 г. С. 52-53.

[17] См.: п. 15 приказа Минздрава РФ от 14,07.2003г. № 308.

[18] См.: А.М. Кустов, С.С. Самищенко. Судебная медицина в расследовании преступлений. Курс лекций. М., 2002 г. С. 350-351.

[19] См.: Ю.П. Кузякин, Е.Р, Россинская. Проблемы совершенствования правового регулирования производства судебных экспертиз по делам об административных правонарушениях. «Журнал российского права». № 10, октябрь 2005. СПС «Гарант».

[20] См.: ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ.

[21] См.: п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 25.05.2006.

[22] См.: Е.Р. Россинская. Указ. соч. С. 275 - 276.

[23] См.: ст.ст. 24.4; 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

[24] См.: ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

[25] См.: ст. 1 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в ред. от 10.01.2003 г. Ведомости СНД РФ и ВС РФ от 10.06.1993г. № 23, ст. 811; Российская газета от 15.01.2003г. № 5.

[26] См.: Там же. Ст. 8.

[27] Указом Президента РФ от 9.03.2004г. № 314 Государственный комитет Российской Федерации по стандартизации и метрологии преобразован в Федеральную службу по техническому регулированию и метрологии, а его функции по принятию нормативных правовых актов в установленной сфере деятельности переданы Министерству промышленности и энергетики РФ. В свою очередь Федеральная служба по техническому регулированию и метрологии Указом Президента РФ от 20.05.2004г. № 649 преобразована в Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии, подведомственное Министерству промышленности и энергетики РФ.

[28] См.: Д.Ф. Тартаковский. О юридической силе результатов измерений. «Адвокат», № 11, ноябрь 2002г. СПС «Гарант».

[29] См.: Порядок проведения испытаний и утверждения типа средств измерений, утв. постановлением Госстандарта РФ от 8.02.1994г. № 8 с изм. от 03.06.1997г. Российские вести от 18.08.1994г. № 154. Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, сентябрь 1997г., № 18.

[30] См.: ст. 14 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в ред. от 10.01.2003г.

[31] См.: Там же, ч. 5 ст. 14.

[32] Там же. См. также Правила по метрологии ПР 50.2.011-94 «Порядок ведения государственного реестра средств измерении» (приняты постановлением Госстандарта РФ от 8.02.1994г. № 8). СПС «Гарант».

[33] См.: ст. 15 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4871-1 «Об обеспечении единства измерений» в ред. от 10.01.2003г.

[34] См.: Приказ Госстандарта РФ от 18.07.1994г, № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» с изм. от 26.11.2001г. Российские вести от 18.08.1994г. № 154; Российская газета от 30.01.2002г. № 18.

[35] См. там же. Раздел 2.

[36] См.: Там же. п. 2.16.

[37] См.: Там же. п. 1.7.

[38] См.: ст. 23 Закона РФ от 27.04.1993г. № 4871-3 «Об обеспечении единства измерений» в ред. от 10.01.2003 г.

[39] См.: Там же. Ст. 9.

[40] См.: Д.Ф. Тартаковский. О юридическом силе результатов измерений. «Адвокат», № 11.2002г. СПС «Гарант».

[41] См.: ст. 26.4 КоАП РФ и п. 2.16 приказа Госстандарта РФ от 18.07.1994г. № 125 «Об утверждении порядка проведения поверки средств измерений» в ред. от 26.11.2001г.

[42] По мнению Е.Ю. Хохловой, для принятия показаний специальных технических средств в качестве достоверного доказательства необходимо соблюдение всего лишь трех условий: 1) техническое средство должно быть предназначено для измерения; 2) наличие соответствующего сертификата; 3) своевременное проведение метрологической проверки. См.: Е.Ю. Хохлова. Институт доказательства и доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях. Дисс. ... канд. юрид. наук, Хабаровск, 2006. С. 177.

[43] См.: Б.В. Россинский. Административная ответственность. Курс лекций, М. 2004г. С. 180,

[44] См.: Приказ Минздравсоцразвития РФ от 10,01,2006г. № 1 «О внесении изменений в приказ Министерства здравоохранения РФ от 14.07.2003г. № 308». Российская газета от 2.03.2006г. № 42.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Об ответственности за посягательство на здоровье населения и общественную нравственность
Реформы 60-70-х годов XIX века в России и переход от полицейского государства к правовому
Понятие и правовая основа дисквалификации
Административно-правовые режимы в управлении правоохранительной деятельностью
Административно-правовой статус сотрудника милиции
Вернуться к списку публикаций