2014-03-15 09:44:26
ГлавнаяАдминистративное право — Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.



Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.


Объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей

Термин «объяснение» толкуется в русском языке в трех значениях: растолковать кому-нибудь или осмыслить для самого себя, сделать ясным, понятным; письменное или устное изложение в оправдание чего-нибудь, признание в чем-нибудь; то, что разъясняет, помогает понять что-нибудь [1].

Объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме [2].

Содержание объяснений определяется в основном обстоятельствами, подлежащими выяснению в ходе производства по делу, т.е. обстоятельствами, входящими в предмет доказывания. При этом особое значение в объяснении имеют данные, описывающие поведение лица и характеризующие объективную сторону состава административного правонарушения. Поскольку именно эти сведения наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей будут определять юридическую квалификацию совершенного деяния. Сказанное, однако, не означает, что объяснения правонарушителя должны ограничиваться только обстоятельствами, относящимися к составу вменяемого ему административного правонарушения. Должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны предоставить правонарушителю возможность изложить всю информацию, которая, по его мнению, необходима для защиты его интересов. В своем объяснении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, может описать не только мотивы своего противоправного деяния, последовательность событий, собственное поведение, но и отразить поведение других участников дорожного движения, а также причины и условия, которые, по его мнению, способствовали совершению административного правонарушения. Как непосредственный участник противоправных событий и лицо, заинтересованное в исходе дела, он может дать свою версию этих событий, какое-то иное их объяснение, может привести какие-то смягчающие или оправдывающие обстоятельства. Кроме того, лицо, привлекаемое к административной ответственности, вправе давать в своих объяснениях оценку имеющихся в деле доказательств, может отвергать их или ставить под сомнение, приводить контраргументы, которые в свою очередь подлежат тщательной и всесторонней проверке. В объяснениях содержатся также паспортные и биографические данные (возраст, место жительства, семейное и имущественное положение, состояние здоровья и т.д.), которые, как правило, не входят в предмет доказывания, но имеют значение при оценке личности правонарушителя и назначении вида и размера административного наказания.

В юридической литературе отмечается, что показания обвиняемого по сравнению с показаниями свидетелей и потерпевших обычно касаются более широкого круга фактических обстоятельств [3]. Поскольку и свидетели, и потерпевшие дают показания, т.е. рассказывают, как правило, только о тех обстоятельствах, которые стали им известны либо в результате непосредственного наблюдения противоправного деяния либо из других источников. Представляется, что данное утверждение справедливо и для производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

По мнению Е.В. Додина объяснения правонарушителя включают в себя: а) данные, связанные с собственным поведением; б) данные о поведении других лиц; в) доводы и соображения по делу [4]. С этим можно согласиться, но лишь отчасти. На наш взгляд объяснения в таком объеме вряд ли позволят всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства совершенного правонарушения, выявить причины и условия, способствовавшие его совершению, и как следствие этого принять законное и обоснованное решение по делу. Не следует также забывать, что в объяснениях могут содержаться подлежащие обязательному рассмотрению ходатайства [5], а также жалобы на неправомерные действия должностных лиц, осуществляющих производство по делу.

Представляется, что в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения для достижения указанных целей объяснения должны содержать данные в большем объеме, чем считает Е.В. Додин. Например, при совершении дорожно-транспортных происшествий в объяснениях помимо паспортных данных водителей целесообразно отражать: дату, время и точное место совершения ДТП; марку, модель и государственный регистрационный знак управляемого водителем транспортного средства; его техническое состояние; направление и скорость движения; расположение транспортного средства на проезжей части; время суток и видимость в метрах; метеорологические условия на момент происшествия и состояние дорожного покрытия; наличие, состояние и зону действия дорожных знаков и других технических средств регулирования дорожного движения; сигналы светофора или регулировщика; наличие попутного и встречного транспорта, других участников дорожного движения; какие действия предпринял водитель для предотвращения ДТП; механизм развития ДТП и другие сведения, влияющие на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств ДТП [6].

По нашему мнению, указать в объяснении исчерпывающий перечень фактических данных, которые могут иметь значение для выяснения объективной истины по делу, не представляется возможным. Поскольку, как мы уже упоминали, содержание объяснений будет всякий раз зависеть в основном от состава административного правонарушения, а именно от объективной его стороны. Тем не менее, полагаем, что данные, содержащиеся в объяснениях по факту административного правонарушения в области дорожного движения, условно можно разделить на следующие категории.

1. Сведения о субъекте административного правонарушения:

- фамилия имя отчество, дата и место рождения, место жительства, место работы или службы, должность (имущественное положение); данные о состоянии здоровья в момент правонарушения;

- для должностных лиц дополнительно подтверждение того, что именно на них в силу служебных обязанностей возложена ответственность за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств; за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений;

- для юридических лиц - организационная форма и наименование юридического лица, дата и место регистрации, регистрационный номер, юридический адрес; фамилия имя отчество, дата и место рождения, место жительства, должность руководителя или иного законного представителя юридического лица;

2. Сведения о транспортном средстве и его техническом состоянии:

- марка, модель, государственный регистрационный знак; техническое состояние в момент правонарушения; данные о прохождении очередного государственного технического осмотра; сведения о собственнике транспортного средства;

3. Сведения о погодных условия, условиях видимости и обзорности;

4. Сведения о состоянии дорожного покрытия, наличии и состоянии технических средств регулирования дорожного движения (разметка, дорожные знаки, светофоры);

5. Сведения о действиях (бездействии) субъекта правонарушения, характеризующих объективную сторону состава административного правонарушения;

6. Сведения о поведении других лиц (участников дорожного движения, должностных лиц), о свидетелях правонарушения;

7. Согласие либо несогласие с вменяемым правонарушением, мотивы, собственные версии, смягчающие вину или оправдывающие доводы, доводы в свою защиту, ходатайства, жалобы и иные сведения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как правило, оправдывает свои действия «объективными» обстоятельствами: состоянием транспортного средства, дорожного покрытия, погодными условиями, состоянием технических средств регулирования дорожного движения и т.д. Нередко в объяснениях этих лиц содержится доказательственная информация, дающая основания для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридических лиц либо их должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Например, водитель, в своем объяснении указывает, что механик автопредприятия зная о том, что автомобиль не прошел государственный технический осмотр (ст. 12.1 КоАП РФ) либо имеет неисправности, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена (ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ), тем не менее, выпустил автомобиль на линию. Объяснения водителя в данном случае послужат основанием для возбуждения в отношении должностного лица автопредприятия, осуществившего выпуск такого автомобиля на линию, дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ либо по части второй этой же статьи. Сравнительный анализ 12 главы КоАП РФ позволяет выделить административные правонарушения, при совершении которых в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу, может содержаться доказательственная информация, могущая стать основанием для возбуждения дела об административных правонарушениях, предусмотренных другими статьями КоАП РФ и в отношении других субъектов.

Поскольку дача объяснений является правом, а не обязанностью лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, следовательно, это право может быть реализовано им в любое время на любой стадии производства. Соответственно должностные лица, осуществляющие производство по делу, обязаны предоставить ему такую возможность. Как правило, большинство объяснений даются на стадии возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. при составлении соответствующего протокола. В этом случае фиксация объяснений осуществляется путем краткой записи в протоколе об административном правонарушении самим правонарушителем либо должностным лицом, составляющим протокол. Следует заметить, что в протоколе об административном правонарушении места для объяснений выделено не так много. Поэтому далеко не всегда в нем удается изложить все необходимые факты и обстоятельства, имеющие значение для дела. При необходимости объяснения фиксируются на отдельном бланке, который подлежит обязательному приобщению к протоколу об административном правонарушении. Такой бланк наряду с паспортными данными лица, в отношении которого ведется производство по делу, в обязательном порядке должен содержать указание на то, что этому лицу разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации. Поскольку в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 нарушение указанных требований может повлечь за собой невозможность использования полученных при этом фактических данных в качестве доказательств по делу [7].

Объяснения могут быть записаны как собственноручно, так и должностным лицом, осуществляющим производство по делу. В практике работы сотрудников ГИБДД имеют место факты, когда в силу неразборчивости почерка трудно, а порой и невозможно, понять содержимое собственноручно написанных объяснений, Кроме того, стараясь максимально оправдаться и уйти от ответственности, правонарушитель в своих объяснениях сообщает данные, которые зачастую не имеют отношение к обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Тем не менее, сказанное не является основанием для того, чтобы лишать привлекаемое к ответственности лицо права записывать свои объяснения собственноручно. Однако не будет нарушением, если объяснения будут записаны должностным лицом, осуществляющим производство по делу. Не надо также забывать, что лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в области дорожного движения, может не владеть в должной мере русским языком и в силу этого не способно записать свои объяснения собственноручно. Устные объяснения, записанные должностным лицом, осуществляющим производство по делу, рекомендуется заканчивать следующей фразой: «С моих слов записано верно, мной прочитано и подписано».

Объяснения подписываются лицом, от которого эти объяснения исходят, и должностным лицом, которое в настоящий момент осуществляет производство по делу. В случае если объяснения написаны на нескольких листах, то указанные лица подписывают каждый лист объяснения. Поскольку дача объяснений это право, а не обязанность закон не требует фиксировать отказ от дачи объяснений. Тем не менее, полагаем, что в случае такого отказа его необходимо засвидетельствовать в присутствии свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, вправе дать объяснения не только при составлении протокола об административном правонарушении, но и в ходе рассмотрения дела по существу. В этом случае должностное лицо, рассматривающее дело, получает объяснения путем заслушивания [8]. Следует отметить, что КоАП РФ не содержит обязательного требования письменно фиксировать такие объяснения. Закрепление объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, как и показаний свидетелей и потерпевших путем внесения их в протокол предусмотрено только при рассмотрении дела коллегиальным органом [9]. В тоже время КоАП РФ не содержит и прямого запрета на ведение протокола при рассмотрении дела должностным лицом либо судьей. А потому в необходимых случаях возможность ведения такого протокола в целях закрепления объяснений, показаний, ходатайств и иных процессуальных действий не исключается [10].

В последние годы административные правонарушения в области дорожного движения приобрели практически массовый характер. Только в 2005 году сотрудниками ГИБДД было выявлено более 37 млн. административных правонарушений [11]. В подавляющем большинстве случаев дела о таких правонарушениях рассматриваются должностными лицами ГИБДД, на долю которых порой выпадает достаточно большое количество единовременно рассматриваемых ими дел. Ведение в этих условиях дополнительного протокола потребует еще больших затрат и вряд ли будет оправдано. Полагаем, что в данном случае порядок рассмотрения дела целесообразней фиксировать с помощью звукозаписи. Такой способ закрепления доказательственной информации, содержащейся и в объяснениях лица, привлекаемого к административной ответственности, и в показаниях других участников производства, в т.ч. и лица, составившего протокол об административном правонарушении, представляется нам наиболее предпочтительным [12]. Тем более, что согласно статье 26.7 КоАП РФ материалы звуко- и видеозаписи могут быть отнесены к документам, а документы, в которых изложены сведения, имеющие значение для производства по делу об административном правонарушении признаются доказательствами.

Важным средством защиты интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, является и его право на обжалование постановлений и решений по делам об административных правонарушениях. При этом должностное лицо, рассматривающее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, получает объяснения лица, подавшего жалобу, тем же способом, что и при рассмотрении дела по существу, т.е. путем заслушивания [13]. Полагаем, что при необходимости такие объяснения также можно закрепить в письменном виде либо при помощи звукозаписи.

Оценка объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеет свою специфику. Эта специфика определяется с одной стороны очевидной заинтересованностью такого лица в исходе дела, а с другой стороны презумпцией невиновности, которая исключает предустановленную оценку объяснений как исходящих от заведомо виновного. И в тоже время освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности доказывать свою невиновность, в том числе при осуществлении им права давать объяснения по делу. Основными методами проверки объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, являются: анализ содержания его объяснений, как в целом, так и отдельных его частей; сравнительный анализ нескольких объяснений, в случае изменения их первоначального содержания; сопоставление фактических данных, содержащихся в этих объяснениях, с иными доказательствами, имеющимися в деле, а также проведение иных процессуальных действий, направленных на проверку объяснений.

В производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения для проверки и уточнения полученных объяснений, можно также использовать такой способ как проверка объяснений на месте совершения правонарушения. Сущность данного метода состоит в том, чтобы сопоставить изложенные в объяснении обстоятельства и факты реальной дорожной обстановке на месте совершения правонарушения, а также установить саму возможность совершения на данном участке улично-дорожной сети инкриминируемого административного правонарушения. Применение данного метода позволяет в ряде случаев не только проверить отдельные обстоятельства правонарушения, но и в целом установить объективную истину по делу. Это обусловлено тем, что наличие состава административного правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, иногда зависит не только от его волевых действий, но и от других независящих от него факторов. Например, часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения (ПДД). В данной норме законодатель указал два квалифицирующих признака: выезд на полосу встречного движения и установленные ПДД условия, при которых такой выезд запрещен. Так пункт 11.5 ПДД запрещает производить обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения, т.е. в данном случае для наступления административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, необходимо сочетание следующих условий: 1) наличие на данном участке дороги подъема либо ограниченной видимости; 2) выезд водителя в этих условиях на полосу встречного движения. И если выезд на полосу встречного движения зависит от решения водителя, то наличие на данном участке дороги подъема либо ограниченной видимости от его действий абсолютно не зависит.

Таким образом, для установления самой возможности нарушения указанного пункта ПДД и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, на данном участке дороги, необходимо как минимум проверить и документально зафиксировать наличие подъема или ограниченной видимости. Их отсутствие будет свидетельствовать и об отсутствии события административного правонарушения, а, следовательно, и о невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Документальное закрепление доказательственной информации целесообразно производить в присутствии двух понятых путем составления схемы того участка дороги, где административное правонарушение было совершено. На этой схеме с соблюдением масштаба рекомендуется отображать геометрические параметры автодороги (подъемы, уклоны, виражи, обочины, кюветы и т.д.), наличие, расположение и состояние технических средств регулирования дорожного движения, фиксировать состояние дорожного покрытия и другие имеющие значение для дела обстоятельства [14]. Указанный метод довольно успешно применялся автором в практической деятельности при исследовании обстоятельств, изложенных в жалобах на постановления по делам об административных правонарушениях.

В правоприменительной практике имеют место факты когда, правонарушитель вступает в сговор с потерпевшим, в результате которого вину в совершении административного правонарушения берет на себя другое лицо. Такие факты, например, имеют место при совершении дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения. Водитель, совершивший ДТП в состоянии опьянения, берет на себя обязательство возместить причиненный материальный ущерб, но взамен просит потерпевшего не сообщать сотрудникам ГИБДД о том, что за рулем автомобиля-нарушителя был именно он. После чего его место занимает трезвый водитель. Таким образом, нетрезвый водитель уходит от административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Достоверность вновь полученных объяснений определяется путем их сопоставления с прежними объяснениями, ранее собранными доказательствами и доказательствами, специально полученными в этих целях. При этом необходимо иметь ввиду, что и лицо, привлекаемое к административной ответственности, и другие участники производства (в частности потерпевший), как правило, именно в ходе первого опроса сообщают достоверные сведения по делу. Особенно это характерно для производства по делам о дорожно-транспортных происшествиях. Перенесенные участниками ДТП эмоциональные переживания, стресс не позволяют им искажать реальные обстоятельства произошедшего события. Поэтому объяснения и показания, полученные непосредственно после ДТП, как правило, являются наиболее достоверными.

Важное значение при оценке объяснений имеют данные, свидетельствующие о дисциплинированности лица, в отношении которого ведется производство по делу, как участника дорожного движения, т.е. сведения о ранее совершенных этим лицом административных правонарушениях в области дорожного движения. Установление достоверности объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, безусловно, способствует объективному рассмотрению дела и вынесению обоснованного решения.

В уголовном процессе решение о признании потерпевшим оформляется постановлением дознавателя, следователя, прокурора или суда [15]. КоАП РФ вынесение подобного постановления не предполагает. Тем не менее, потерпевший, как лицо, пострадавшее от административного правонарушения, обладает целым комплексом прав, обеспечивающих защиту его интересов, В отличие от процессуального положения свидетеля потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу и т.д. Иными словами потерпевший, в отличие от свидетеля является субъектом доказывания по делу об административном правонарушении. Показания потерпевшего, как и объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, с одной стороны являются источником доказательственной информации, а с другой - средством защиты его прав и интересов.

Для защиты своих интересов по делу об административном правонарушении потерпевший может занять активную позицию и в полном объеме реализовать предоставленные ему права. В том числе и право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы и т.д. Активная позиция потерпевшего при реализации предоставленных ему прав способствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств административного правонарушения, установлению виновного в его совершении лица и возмещению причиненного при этом вреда. Потерпевший вправе также отказаться от реализации предоставленных ему прав и занять пассивную позицию в производстве по делу. Однако это не должно препятствовать установлению обстоятельств административного правонарушения и рассмотрению дела по существу. Поэтому потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу [16]. Это означает, что положения данной статьи, в т.ч. устанавливающие права и обязанности свидетеля, в полной мере будут распространяться и на потерпевшего. Потерпевший, так же как и свидетель, обязан явиться по вызову должностного лица, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания [17]. При этом единственным основанием для отказа потерпевшего от дачи свидетельских показаний является универсальная конституционная норма (ст. 51 Конституции РФ): никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (если таковым является, например, лицо, привлекаемое к административной ответственности). Иначе говоря, право потерпевшего давать объяснения по делу об административном правонарушении, которым он может воспользоваться по своему собственному усмотрению, установлено законодателем только для защиты его интересов. В иных же случаях при отсутствии указанных в ст. 51 Конституции РФ оснований потерпевший не вправе отказываться от дачи показаний обо всех известных ему обстоятельствах административного правонарушения. За отказ, уклонение и за дачу заведомо ложных показаний потерпевший может быть привлечен к установленной КоАП РФ административной ответственности [18]. Таким образом, дача показаний по делу об административном правонарушении это не только право, но и обязанность потерпевшего [19]. Следует заметить, что и законодатель в одном случае сообщения потерпевшего называет объяснениями (см. ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ), а в другом показаниями (ст. 26.3 КоАП РФ).

Неоднозначно процессуальное положение потерпевшего и в уголовном процессе. Так, в части 2 статьи 42 УПК РФ законодатель установил, что потерпевший вправе давать показания. Это право служит потерпевшему для защиты его законных интересов. Используя его, он может сообщить все известные ему фактические данные, а также свои версии и предположения по делу. В тоже время согласно части 5 этой же статьи потерпевший не вправе отказываться от дачи показаний, а за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний (ч. 7 ст. 42 УПК РФ) потерпевший несет ответственность, установленную УК РФ.

Потерпевший, как и свидетель, может быть опрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу. При этом особое значение в показаниях потерпевшего будут иметь сведения о материальных последствиях административного правонарушения и о тех действиях, в результате которых эти последствия наступили. В отличие от свидетеля, потерпевший имеет право на ознакомление со всеми материалами дела на любой стадии производства. В своих показаниях он может ис только сообщать конкретные, известные ему факты, но также и давать оценку другим, собранным по делу доказательствам, выражать свое согласие или несогласие с ними. В связи с этим, предмет показаний потерпевшего шире, чем у свидетеля.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Лицензирование как институт административного права
История развития законодательства об административной ответственности должностных лиц
Коррупция как фактор дезорганизации государственного аппарата
Вопросы полицейского (административного) права в трудах И.Е. Андреевского
Особенности правового регулирования административно-правовых режимов
Вернуться к списку публикаций