2014-03-15 09:44:26
ГлавнаяАдминистративное право — Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.



Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.


Учитывая положение статьи 28.5 КоАП РФ, важным, на наш взгляд, представляется и указание в протоколе об административном правонарушении не только даты, но и времени его составления. Это будет иметь значение при осуществлении правового спора о целесообразности, а также времени доставления и административного задержания [46]. Следует согласиться также и с предложением некоторых ученых о том, что фиксация в протоколе места его составления обусловлена определением территориальной подведомственности рассмотрения дела, и поэтому в нем необходимо отражать не только населенный пункт (как это принято на практике), но и конкретный административный район [47].

Особое доказательственное значение имеет отражение в протоколе события административного правонарушения. К сожалению, законодатель не конкретизирует, какие именно признаки этого события подлежат обязательной фиксации при составлении протокола [48]. А это имеет важнейшее значение для юридической квалификации совершенного деяния, которая предварительно осуществляется должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении. Поскольку правильная квалификация - необходимое условие законности всей правоприменительной деятельности. Она означает, что лицо привлекается к административной ответственности именно за совершенное им правонарушение, претерпевая правовые последствия, которые закон связывает с совершением этого правонарушения [49]. Поэтому, описывая событие административного правонарушения, в протоколе, на наш взгляд, крайне важно отразить не только существо правонарушения, но и конкретный пункт нормативного правового акта, нарушение которого влечет за собой наступление административной ответственности. В связи с этим нельзя не согласиться с мнением М.С. Студеникиной. «При изложении факта нарушения необходимо дать точное наименование нормативного акта, который был нарушен. Аналогия закона ведь здесь недопустима: лицо может быть привлечено к ответственности только за то нарушение, которое точно предусмотрено правовой нормой. Излагая суть дела, нельзя давать общие описания проступка.... Нужно сказать конкретно, в чем именно выразилось правонарушение» [50], - пишет она. Разделяя эту точку зрения, отметим, что событие административного правонарушения должно быть описано таким образом, чтобы было ясно, кем, где и когда оно было совершено и в каких именно действиях выразилось. В идеале, по нашему мнению, при описании противоправного деяния в протоколе должностное лицо должно использовать формулировки, содержащиеся в том пункте нормативного правового акта, который этим деянием был нарушен. Такой подход будет способствовать правильной юридической квалификации совершенного правонарушения и позволит свести к минимуму возможные ошибки при возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучение протоколов по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения свидетельствует, что при их составлении должностные лица ГИБДД допускают различные недостатки. По мнению Б.В. Россинского, анализ протоколов об административных правонарушениях показывает, что во многих случаях они составляются с немалыми ошибками, не содержат необходимой доказательственной информации, а зачастую просто являются «филькиной грамотой» [51]. В этой связи значительный интерес представляет постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5, в котором дается разъяснение, какие недостатки протокола являются существенными, а какие - несущественными, поскольку могут быть восполнены в ходе рассмотрения дела.

К существенным недостаткам протокола относятся отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Таких, например, как отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п. [52]. Пленум ВАС РФ определяет существенный характер нарушений процессуальных требований исходя из последствий, которые данными нарушениями были вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При этом характер нарушений признается существенным, если они не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении [53].

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными. К таким же несущественным недостаткам Пленум ВС РФ относит и составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если ему было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки либо эти причины были признаны неуважительными [54].

Необходимо обратить внимание на то, что до выхода названного постановления при рассмотрении дел не было единого мнения относительно правовых последствий нарушения сроков составления протоколов об административных правонарушениях. Разрешая этот вопрос, Президиум ВАС РФ 9 декабря 2003 года вынес постановление № 10964/03, в котором указал, что само по себе нарушение срока составления протокола об административных правонарушениях, предусмотренного статьей 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ [55].

В случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом или когда он оформлен неправильно либо материалы дела представлены неполно, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. При этом данное определение должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, которые требуют устранения [56]. Следует заметить, что возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения такого определения.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу в обязательном порядке разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, о чем делается запись в протоколе [57]. В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. № 5 отмечается, что не соблюдение требований закона в этой части влечет невозможность использования в производстве по делам об административных правонарушениях полученных при этом доказательств [58].

Для выяснения обстоятельств совершения административных правонарушений в области дорожного движения в ряде случаев требуется проведение административного расследования. Как правило, такая необходимость возникает при совершении дорожно-транспортных происшествий. По окончании административного расследования, которое может длиться до двух месяцев, на основании ч. 6 статьи 28.7 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении. В свою очередь протокол об административном правонарушении должен быть либо подписан лицом, в отношении которого он составлен, либо содержать запись, свидетельствующую об отказе от его подписания. Кроме того, копия протокола обязательно вручается под расписку не только лицу, в отношении которого он составлен, но и потерпевшему.

Изучение правоприменительной практики сотрудников Госавтоинспекции показало, что участники дорожно-транспортного происшествия, проживающие на значительном расстоянии от места нахождения органа, проводившего административное расследование, и признанные виновными в его совершении не являются для составления протокола об административном правонарушении по окончании расследования. Потерпевший в данном случае находится в более выгодном положении, поскольку законом предусмотрено возмещение расходов, понесенных им в связи с явкой к должностному лицу, в производстве которого находится дело об административном правонарушении [59]. При этом также необходимо учитывать и его материальную заинтересованность в получении страховой выплаты в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Выходом из этой ситуации было бы разъяснение Пленума ВС РФ о допустимости составления протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого он составляется, если последнему было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления [60]. Но это положение вступает в противоречие с п. 18 указанного постановления Пленума ВС РФ, в соответствие с которым если участникам производства не были предварительно разъяснены их права и обязанности, то использование полученных при этом доказательств может быть признано невозможным. Таким образом, мы попадаем в замкнутый круг.

По нашему мнению, данную проблему можно решить следующим образом. Проинформировать конкретного участника производства о содержании его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, можно при направлении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении либо при направлении ему копии протокола. Представляется, что эта проблема все же должна найти законодательное решение.

Конституция Российской Федерации обязывает органы государственной власти, органы местного самоуправления и их должностных лиц обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом [61]. Право лица, в отношении которого ведется производство по делу, знакомиться со всеми материалами дела, в том числе и с протоколом об административном правонарушении, предусмотрено статьями 25.1 и 28.2 КоАП РФ. В этой связи, безусловно, следует согласиться с мнением И.Ш. Килясханова о том, что полномочия по ознакомлению с материалами дела об административном правонарушении должны включать в себя право лица, привлекаемого к административной ответственности, производить выписки из документов дела, их ксерокопирование, копирование аудио- и видео информации. Данное право должно носить длящийся характер, поскольку должно обеспечить возможность ознакомления с материалами дела по мере процессуального закрепления тех или иных фактов [62].

Лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, вправе представить свои объяснения и замечания по содержанию протокола и собственноручно его подписать. В случае его отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. При чем закон не требует какого-то специального удостоверения данного факта [63]. По нашему мнению, такое положение может способствовать, как необоснованному привлечению к административной ответственности, так и уходу виновного лица от заслуженного наказания. Протокол, подписанный в одностороннем порядке только составившим его должностным лицом, без подписи лица, привлекаемого к ответственности, в том числе и подтверждающей факт разъяснения последнему его прав и обязанностей, вряд ли будет признан доброкачественным источником доказательств по делу об административном правонарушении [64]. Полагаем, что при отказе лица, в отношении которого составлен протокол, от его подписания, необходимо засвидетельствовать данный факт в присутствии двух понятых. Уместно отметить, что подобное удостоверение факта отказа от подписания протокола следственного действия обвиняемым нашло свое закрепление в уголовно-процессуальном законодательстве [65].

В настоящее время формы процессуальных документов, в том числе и протоколов, применяемых в производстве по делам об административных правонарушениях, законодательно не определены. Не содержит закон также и упоминания о том, что протокол об административном правонарушении является документом строгой отчетности. Указание об этом, а также о том, чтобы протокол и некоторые другие процессуальные документы имели серию, порядковый номер и код региона содержится в ведомственных нормативных актах [66]. Представляется все же более правильным, чтобы такое требование носило не рекомендательный характер, а было закреплено законом.

В производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения нашло свое воплощение предложение отдельных ученых о необходимости разработки специализированной формы протокола, которая будет заполняться в отношении юридического лица при возбуждении дела об административном правонарушении [67]. Используемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения образцы процессуальных документов разработаны Научно-исследовательским центром ГИБДД МВД России, В их числе и образцы протоколов, составляемых при возбуждении дел об административных правонарушениях на физических либо юридических лиц [68]. Необходимо отметить, что практика применения различных форм протоколов в зависимости от субъекта совершения административного правонарушения полностью себя оправдала.

Процессуальные документы в настоящее время изготавливаются по заказам органов управления ГИБДД субъектов Российской Федерации по образцам, централизованно разработанным НИЦ ГИБДД МВД России. Такая унификация форм процессуальных документов способствует единому подходу к ведению производства по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения и возможности организации в дальнейшем автоматизированной обработки этих документов.

Полагаем, что общие требования к содержанию используемых в производстве по делам об административных правонарушениях процессуальных документов должны устанавливаться законом, тогда как их конкретная форма — разрабатываться федеральными органами исполнительной власти, должностным лицам которых предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, а утверждаться - Правительством Российской Федерации [69].



[1] См.: А.А. Пеков. Указ. соч. С. 135.

[2] См.: О. Збанацкий. Об административных противоречиях. Электронный журнал «Юрист», 2004. № 13; Д. Хохлов. Протокол как источник доказательств. Электронный журнал «Юрист», 2004. № 28. СПС «Гарант»; Д.В. Горбунов. Доказывание о производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2006. С. 46.

[3] См.: А.Б. Дудаев. Указ. соч. С. 86.

[4] См.: Р.С. Белкин. Указ. соч. С. 18, а также В.А. Колдин, Н.А. Громов, В.А. Галкин. Указ. соч. С. 35.

[5] См.: В.А. Тюрин. Проблемы применения мер пресечения в административном праве России. Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2004. С. 282.

[6] См.: ст. 140 УПК РФ.

[7] См.: ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ.

[8] См.: М.Я. Масленников. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях. Воронеж. 1990. С. 56.

[9] См.: О.К. Застрожная. Советский административный процесс. Воронеж. 1985. С. 85.

[10] См.: Л.В. Коваль. Административно-деликтное отношение. Киев. 1979. С. 184.

[11] См.: А.С. Матвеенков. Производство по делам об административных правонарушениях (составление процессуальных документов). Учебное пособие. Караганда. 1989. С. 6.

[12] См.: Д.Н. Бахрах. Административная ответственность. Учебное пособие. М. 1999. С. 72.

[13] См.: Д.Н. Бахрах, А.С. Телегин. Производство по делам об административных правонарушениях. Свердловск. 1986. С. 26.

[14] См.: Основные институты административно-деликтного права. Учебное пособие. Под общ. ред. А.П. Шергина. М. 1999. С. 31.

[15] См.: ст. 25.11, ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ; ст.ст. 22, 25 ФЗ от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в ред. от 02.03.2007 г. Российская газета от 18.02.1992 г. № 39; от 06.03.2007 г. №46; п. 6.4. Методических рекомендаций «Организация работы прокуратуры по надзору за исполнением законодательства об административных правонарушениях». Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.02.2004 г. № 36-12-2004. СПС «КонсультантПлюс».

[16] См.: И.Ш. Килясханов. Права и свободы граждан в сфере административно-юрисдикционной деятельности милиции. Омск. 1996. С. 14.

[17] См.: ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, а также Д.Н. Бахрах. Административная ответственность. Учебное пособие. М. 1999. С. 55.

[18] См.: А.П. Клюшниченко. Организация административно - юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях, Киев. 1983. С. 48.

[19] См.: ч. 2. ст. 26.2 КоАП РФ.

[20] См.: ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

[21] См.: ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

[22] См.: ч. 3 ст. 28.7 КоАП РФ.

[23] См.: ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ,

[24] См.: ст. 3 ФЗ от 27.07.2006г. № 152-ФЗ «О персональных данных». Российская газета от 29.07.2006г. № 165.

[25] См.: ст. 4 указанного закона; а также ст. 12 ФЗ от 15.11.1997г. № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния» в ред. от 18.07.2006 г. СЗ РФ от 24,11.1997 г. № 47, ст. 5340; от 31.07.2006 г. № 31 (1ч.), ст. 3420; см. также ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» в ред. от 27.07.2006. Российская газета от 09.08.2001 № 151-152; от 29.07.2006 № 165; ст. 6 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в ред. от 9.05.2005. Российская газета от 10.04.1996 г. № 68; от 13.05.2005 г. № 100; ст. 387 ФЗ от 28.05.2003 № 61-ФЗ «Таможенный кодекс Российской Федерации» в ред. от 30.12.2006. СЗ РФ от 02.06.2003 г. №22, ст. 2066; от 01.01.2007г. № I (1ч.), ст. 29; гл. 14 ФЗ от 30.12.2001г. № 197-ФЗ «Трудовой кодекс Российской Федерации» в ред. от 30.12.2006. Российская газета от 31.12.2001г. № 256; от 10.01.2007 №1; О.С. Соколова. Персональные данные как информация ограниченного доступа: проблемы правового регулирования. «Современное право» от 20.02.2004 г. №2. СПС «КонсультантПлюс».

[26] См.: ст. 6 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

[27] См.: Там же. ч. 4 ст. 9.

[28] См.: Там же. ч. 2. Ст. 6.

[29] См.: ст.ст. 7, 8 ФЗ от 21.07.1997 г. № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ред. от 3.11.2006. Российская газета от 05.08.1997 г. № 149, от 8.11.2006 г. №250.

[30] См.: ст.ст. 25.1 -25.10 КоАП РФ.

[31] См.: ст. 25.1 КоАП РФ.

[32] См.: А.Б. Дудаев. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях. Дис. ... канд. юрид. наук. М, 1999. С. 91.

[33] См.: ст. 5 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

[34] См.: ч. 2 ст. 9 и ч. 2 ст. 18 указанного закона.

[35] См.: Постановление Правительства РФ от 19.06.2002 г. № 439 «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей» в ред. 22.05.2006г. Российская газета от 26.06.2002 г. № 113, от 31.05.2006 г. № 114.

[36] См.: Приказ МНС РФ от 03.03.2004г. № БГ-3-09/178 «Об утверждении порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц». Российская газета от 30,03.2004г. № 64; Приказ ФНС РФ от 1.12.2006г. № САЭ-3-09/826@ «Об утверждении форм документов, используемых при постановке на учет и снятии с учета Российских организаций и физических лиц». Российская газета от 12.01.2007 №4.

[37] См.: Положение ЦБР от 03Л0.2002г. № 2-П «О безналичных расчетах в Российской Федерации» в ред. от 11.06.2004 г. Вестник Банка России от 28.12.2002г. № 74; от 07.07.2004 г. № 39.

[38] См.: п. 2 ст. 3 и ч. 9 ст. 9 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Российская газета от 29,07.2006 г. № 165.

[39] См.: ст. 7 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а также Указ Президента РФ от 6.03.1997г. № 188 «Об утверждении перечня сведений конфиденциального характера» с изм. от 23.09.2005г. СЗ РФ от 10.03.1997 г. № 10, ст. 1127; от 26.09.2005 г. №39, ст. 3925.

[40] См.: п. 10 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

[41] См.: ст. 25.1-25.5 КоАП РФ.

[42] См.: ч. 4 ст. 25.8 и ч. 5 ст. 25.9 КоАП РФ.

[43] См.: ч. 1 ст. 29.10 и ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ.

[44] См.: ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

[45] См.: п. 81 ст. I ФЗ от 30.06.2006 г. № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой Кодекс РФ, признании не действующими на территории РФ некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации». Российская газета от 07.07.2006 г. № 146; ст. 81 Трудового Кодекса РФ. ФЗ от 30.12.2001 г. № 197-ФЗ в ред. от 30.12.2006 г.

[46] В этой связи следует заметить, что в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о временном запрете деятельности законодатель предусмотрел фиксацию времени применения указанных мер обеспечения производства по делу. См. ч. 4 ст. 27.12, ч. 3 ст. 27.16 КоАП РФ, а также Б.Р. Зуев. Возбуждение дела об административном правонарушении. Дис. ... канд. юрид. наук. М. 2004. С. 89-90.

[47] Там же. С. 90.

[48] См.: ст. 28.2 КоАП РФ.

[49] См.: В.Р. Кисин. Административное правонарушение: понятие, состав, квалификация. Учебное пособие. М.: 1991. С. 37-38.

[50] См.: М.С. Студеникина. Что такое административная ответственность? М.: 1990. С. 81; М.Я. Масленников. Указ. соч. С. 64.

[51] См.: Б.В. Россинский. Административные суды и производство по делам об административных правонарушениях // Актуальные проблемы административного и административно-процессуального права: Материалы международной научно-практической конференции. М.: МосУ МВД России, 2003. С. 147.

[52] См.: п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях» в ред. от 25.05.200бг.

[53] См.: п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

[54] См.: п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

[55] См.: постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2003г. № 10964/03.

[56] См.: п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

[57] См.: ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

[58] См.: п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5. а также Д. Хохлов. Протокол как источник доказательств. Электронный журнал «Юрист». 2004. № 28. СПС «Гарант».

[59] См.: ст. 25.14 КоАП РФ.

[60] См.: п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

[61] См.: ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

[62] См.: И.Ш. Килясханов. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции. Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1997. С. 236-238.

[63] См.: ч. 5. ст. 28.2 КоАП РФ.

[64] См.: п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

[65] См.: ст. 167 УПК РФ.

[66] См.: п. 63 Методических рекомендаций по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения. Письмо НИЦ ГИБДД МВД РФ от 18.06.2003г. № 13/ц-72 «О направлении методических рекомендаций)) в ред. от 15.02.2005 № 13/ц-2-7. СПС «КонсультантПлюс».

[67] См.: Ю.В. Шилов. Административная ответственность юридических лиц (процессуальный аспект). Дисс....канд. юрид. наук. Омск. 2003. С. 117-118.

[68] См.: приложения № 1 и № 2 к Методическим рекомендациям по организации деятельности Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.

[69] По итогам парламентских слушаний, проведенных 15.12.2005 г., Правительству РФ рекомендовано, в частности, утвердить форму бланка постановления - квитанции. См.: п. 10 Направления совершенствования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (рекомендации по итогам парламентских слушаний). Полицейское право. № 4(4). 2005. С. 24.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


Понятие доказательств по делам об административных правонарушениях и их источников.
О некоторых процессуальных новеллах кодекса РФ об административных правонарушениях
Преодоление коррупции в государственном аппарате
Проблема законодательного закрепления понятия «должностное лицо»
Полномочия Президента России и их конституционное закрепление
Вернуться к списку публикаций