2014-03-15 09:44:26
ГлавнаяАдминистративное право — Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.



Особенности использования источников доказательств по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения.


Вещественные доказательства в самом общем виде можно определить как материальные следы (последствия) противоправного события. Вещественное доказательство, как и любое иное, имеет свое содержание, форму и источники. Содержание вещественных доказательств составляют сведения о фактах, на основании которых устанавливаются входящие в предмет доказывания обстоятельства. Предмет становится источником фактических данных, когда в силу своего состояния, характерных признаков, физических свойств, местонахождения он несет информацию об обстоятельствах, имеющих значение по делу об административном правонарушении. Но эта информация может стать доказательством только после того, как приобретет определенную процессуальную форму. Под формой вещественного доказательства понимаются процессуальные средства, с помощью которых закрепляют фактические данные, полученные от материального объекта. В уголовном процессе к элементам этой формы относят: а) процессуальный документ, содержащий данные о происхождении материального объекта; б) протокол осмотра этого объекта; в) постановление о приобщении данного объекта к делу; г) объект, приобщенный «в натуре». По мнению авторов «Теория доказательств в советском уголовном процессе» только совокупность указанных элементов обусловливает превращение объекта, могущего быть вещественным доказательством, в вещественное доказательство [32]. Процессуальная форма вещественных доказательств по делу об административном правонарушении включает в себя следующие моменты.

Во-первых, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета, обладающего признаками вещественного доказательства. Современное законодательство об административных правонарушениях предусматривает обнаружение вещественных доказательств в результате: 1) личного досмотра, досмотра находящихся при физическом лице вещей (ст. 27.7 КоАП РФ); 2) осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (ст. 27.8 КоАП РФ); 3) досмотра транспортных средств (ст. 27.9 КоАП РФ); 4) изъятия вещей и документов (ст. 27.10 КоАП РФ); 5) взятия проб и образцов (ст. 26.5 КоАП РФ); 6) медицинского освидетельствования на состояние опьянения (ст. 27.12 КоАП РФ); 7) представления вещественных доказательств участниками производства или иными органами и лицами (ст. 25.1 -25.5 КоАП РФ).

Во-вторых, вещественное доказательство должно быть осмотрено, а при необходимости сфотографировано или зафиксировано иным установленным способом [33].

В-третьих, вещественное доказательство должно быть приобщено к делу. В производстве по делам об административных правонарушениях в отличие от уголовного процесса для этого не требуется вынесение специального процессуального документа. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или ином предусмотренном КоАП РФ протоколе [34].

В-четвертых, в производстве по делам об административных правонарушениях существуют материальные объекты, которые невозможно приобщить к делу «в натуре» в качестве вещественных доказательств. Например, телеграфный или фонарный столб, мачта освещения, дерево и другие стационарные объекты с которыми столкнулся автомобиль. Такие объекты в доказывании позволяют по имеющимся на них следам установить механизм образования этих следов и служат средством идентификации воздействующего на них объекта, но сами они к делу не приобщаются.

Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы [35]. Анализ указанного определения позволяет классифицировать наиболее распространенные виды вещественных доказательств по следующим основаниям.

1. Предметы, которые служили орудиями совершения административных правонарушений. В производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в качестве таких предметов могут выступать нестандартные (ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ), подложные (ч. 3 и 4 ст. 12.2, ч. 3 ст. 12.31 КоАП РФ) государственные регистрационные знаки; световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета (ч. 1 ст. 12.4, ч, 3 ст. 12.31 КоАП РФ), устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (ч. 2 ст. 12.4, ч. 4 ст. 12.31 КоАП РФ), специальные цветографические схемы автомобилей оперативных служб на наружных поверхностях транспортного средства (ч. 3 ст. 12.4, ч. 4 ст. 12.30 КоАП РФ) и т.д. Кроме того, орудием совершения административного правонарушения, а, следовательно, и вещественным доказательством по делу может быть признано транспортное средство, на котором это правонарушение было совершено.

2. Предметы, которые сохранили на себе следы административного правонарушения. К таким предметам можно отнести отпечатки протектора шин на месте ДТП, транспортные средства со следами столкновения, другие объекты, получившие повреждения в результате столкновения с транспортным средством (ст. 12.24 КоАП РФ); шины с предельным износом рисунка протектора, имеющие внешние повреждения (пробои, порезы, разрывы), обнажающие корд, а также расслоение каркаса, отслоение протектора и боковины (ч. 1 ст. 12.5, ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ); диск колеса со следами трещин, имеющий видимые нарушения формы и размеров крепежных отверстий (ч. 1 ст. 12.5, ст. 12,24, ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ), неисправное тягово-сцепное и опорно-сцепное устройство тягача и прицепного звена (ч. 2 ст. 12.5, ст. 12.24, ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ) и т.д.

3. Предметы административного правонарушения, т.е. предметы, на которые направлены административные правонарушения. К ним можно отнести транспортные средства с установленными на их передней части световыми приборами с огнями красного цвета или световозвращающими приспособлениями красного цвета; транспортные средства с установленными без разрешений устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов; транспортные средства с незаконно нанесенными специальными цветографическими схемами автомобилей оперативных служб; транспортные средства, переоборудованные без соответствующего разрешения (ч. 2 ст. 12.31 КоАП РФ) и т.д.

Вместе с тем в производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения существуют вещественные доказательства, которые, по нашему мнению, не входят ни в одну из указанных групп, но которые, тем не менее, служат средствами установления значимых для дела обстоятельств. Рассмотрим некоторые примеры.

1. В результате наезда на предмет произошел разрыв левой передней шины автомобиля, вследствие чего автомобиль выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с другим транспортным средством. Очевидно, что указанный предмет имеет самое непосредственное отношение к ДТП. Но он не будет являться ни орудием, пи предметом административного правонарушения. Этот предмет может не иметь на себе и следов наезда, т.е. следов административного правонарушения.

2. Обнаруженные на месте дорожно-транспортного происшествия предметы и документы, позволяющие установить скрывшееся с места ДТП транспортное средство и водителя его совершившего. Эти предметы и документы не будут являться ни орудиями, ни предметами административного правонарушения и могут не нести на себе его следы, но, тем не менее, они позволяют установить обстоятельства произошедшего.

3. Оформленные с нарушением установленного порядка путевой лист и сопроводительные документы на перевозимый груз (ст. 12.21 КоАП РФ), неумышленное использование регистрационных документов, оформленных на другое транспортное средство (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ), просроченного водительского удостоверения (ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ) либо водительского удостоверения, выданного на другое лицо (ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ) и т.д.

Конечно, перечисленные нами документы можно рассматривать и как «иные документы». Однако мы полагаем, что в описанных случаях целесообразней считать их вещественными доказательствами по делу.

По мнению некоторых ученых образцы для сравнительного исследования по своей процессуальной природе - это особый вид вещественных доказательств, заменимые вещественные доказательства, позволяющие путем сравнения с незаменимыми вещественными доказательствами установить лицо, оставившее следы на месте происшествия. Без образцов вещественные доказательства «мертвы». Поэтому образцы следует приобщать к делу в качестве вещественных доказательств и обращаться с ними, как с вещественными доказательствами [36]. Образцы для сравнительного исследования, также как и рассмотренные нами выше предметы и документы, не будут являться ни орудиями, ни предметами административного правонарушения. Не несут они на себе и его следов.

Вероятно, можно привести и другие примеры, когда какой-либо материальный объект, имеющий отношение к делу об административном правонарушении, в то же время не попадает под понятие вещественных доказательств, сформулированное в части 1 статьи 26.6 КоАП РФ. В уголовном, гражданском и арбитражном судопроизводстве, например, в качестве вещественных доказательств признаются также и иные предметы и документы, которые могут служить средствами установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела [37]. По нашему мнению, в производстве по делам об административных правонарушениях законодатель не совсем полно указал круг материальных объектов, позволяющих установить значимые для дела обстоятельства, а, следовательно, и выступать в качестве вещественных доказательств.

С учетом сказанного предлагаем изложить первую часть статьи 26.6 КоАП РФ в следующей редакции: «Под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе и сохранившие на себе его следы, а также иные предметы и документы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела».

Вещественные доказательства не имеют заранее установленной силы и оцениваются, как и любые другие доказательства, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценка вещественных доказательств заключается в определении их относимости, допустимости и достоверности.

Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависит от того факта, который они устанавливают. Вещественные доказательства могут быть как косвенными, так и прямыми доказательствами по делу, Например, идентификация шины по следу протектора на месте ДТП, свидетельствует лишь о том, что след оставлен именно этой шиной и никакой другой. Но транспортное средство, на котором установлена эта шина в момент обнаружения, может не иметь к происшествию никакого отношения. Оно могло там быть как до, так и после его совершения (до приезда сотрудников ГИБДД на место ДТП). Нельзя исключать и того, что шину после ДТП могли переставить на другое транспортное средство. Кроме того, зная технические характеристики шины можно лишь предположить возможные марки транспортных средств, на которые она может устанавливаться, но определить конкретное транспортное средство, на котором эта шина была установлена в момент ДТП, не представляется возможным.

В качестве прямых вещественных доказательств материальные объекты будут выступать, если сам факт их наличия образует состав административного правонарушения. Например, наличие на автомобиле установленных без соответствующего разрешения устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.4 КоАП РФ. В этом случае такие устройства будут прямыми вещественными доказательствами по делу.

Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления. Не могут выступать в качестве вещественных доказательств предметы, сведения о которых отсутствуют в протоколе об административном правонарушении или иных предусмотренных КоАП РФ протоколах, изъятые без понятых и т.д.


Чушкин Сергей Иванович



[1] См.: ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 74 УПК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ.

[2] См.: А.А. Фатьянов. Правовое регулирование электронного документооборота. Учебно-практическое пособие. Библиотечка «Российской газеты». Выпуск № 21, М., 2005 г. С. 5.

[3] См.: ст. 1 ФЗ от 29.12.1994г. № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» в ред. 18.12.2006г, Российская газета от 17.01.1995г. № 11 -12, от 22.12.2006г, № 289.

[4] См.: ст. 3 ФЗ от 22.10.2004г. № 125-ФЗ «Об архивном деле Российской Федерации» в ред. от 4.12.2006г. Российская газета от 27.10.2004г. № 237; от 8.12.2006г. № 277.

[5] См.: ст. 2 ФЗ от 27.07.2006г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Российская газета от 29.07.2006г. № 165.

[6] См.: ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ.

[7] См.: ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ.

[8] См.: Е.В. Додин. Указ. соч. С. 154.

[9] Вновь следует заметить, что действующий КоАП РФ, к сожалению, не предусматривает проведение осмотра места происшествия (ДТП), поврежденных в результате ДТП транспортных средств, составления схемы места ДТП и других, связанных с ДТП документов.

[10] См.: ч. 2 ст. 81 УПК РФ.

[11] См.: А.А. Пеков. Указ. соч. С. 176; В.М. Тертышник. Доказательства и доказывание в советском уголовном процессе. Харьков. 1992. С. 56-57.

[12] См.: ст. 25.11, ч. 4 ст. 28.1, ст. 28.4 КоАП РФ; ст.ст. 22, 25 ФЗ от 17.01.1992г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»; п. 6.4. Письмо Генпрокуратуры РФ от 27.02. 2004г. № 36-12-2004.

[13] См.: Е.Ю. Хохлова. Указ. соч. С. 137.

[14] См.: ч. 1 ст. 25.1 и ч. 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

[15] См.: ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ.

[16] См.: п.п. 2.3 Определения КС РФ от 6.03.2003г. № 108-О.

[17] См.: ст. 25.8 КоАП РФ.

[18] См.: ч. 2 ст. 25.8 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ.

[19] См.: ч. 1 ст. 157 ГПК РФ.

[20] См.: ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

[21] См.: ст. 188 ГПК РФ

[22] См.: п. 3.1 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

[23] См.: ст. 80 УПК РФ.

[24] См.: ч. 1 ст. 58 и ч. 4 ст. 80 УПК РФ.

[25] См.: ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ.

[26] См.: Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (п. 11) и приложение к ним. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090 в ред. от 28.02.200бг. «О правилах дорожного движения»; приказ МВД РФ от 07.12.2000 № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору» с изм. от 19.02.2007г. Российская газета от 10.02.2001г. № 29, от 15.03.2007 г. № 52.

[27] См., например, постановление Правительства РФ от 23.04.1994 г. № 372 «О мерах по обеспечению безопасности при перевозке опасных грузов автомобильным транспортом» с изм. от 16.03.1997г. СЗ РФ от 2.05.1994 г., № 1, ст. 24; ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от 11,10.1993г, № 221). СПС «Гарант».

[28] См.: Ф.П. Васильев. Указ. соч. С. 127, а также п. 2 ч. 2 ст. 25.9 КоАП РФ.

[29] См.: п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ.

[30] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.Б. Жогина. М., 1973. С. 694-695.

[31] См.: ст. 87 НК РФ.

[32] См.: Теория доказательств в советском уголовном процессе. Под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 648.

[33] См.: ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ.

[34] См.: там же.

[35] См.: ч. 1 ст. 26.6 КоАП РФ.

[36] См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Отв. ред. Д.Н. Козак, Е.Б. Мизулина. - 2-е изд., перераб. и доп. - Юристъ, 2004 г. СПС «Гарант»; а также Комментарий к Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». М., 2002г. С. 100.

[37] См.: ст. 81 УПК РФ, ст. 73 ГПК РФ, ст. 76 АПК РФ.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


История развития законодательства об административной ответственности должностных лиц
Виктор Викторович Ивановский
Административно-правовые режимы в управлении правоохранительной деятельностью
Свойства доказательств по делам об административных правонарушениях.
Концепция «общественного права» В.Н. Лешкова
Вернуться к списку публикаций