2014-01-19 14:37:37
ГлавнаяАдминистративное право — Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности



Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности


Наиболее ярко ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, проявляются в случае административного задержания. Разумно, чтобы субъект правоприменения в обязательном порядке предоставлял задержанному лицу возможность фиксировать факт административного задержания и освобождения подписью в протоколе о задержании.

В этой связи необходимо отметить, что существует и объективная необходимость конкретизировать поведение других участников производства по делам об административных правонарушениях.

Например, свидетели занимают важное место при привлечении лица к административной ответственности, а их правовое положение в административно-юрисдикционном процессе определено недостаточно полно. Свидетели по административному делу не предупреждаются об ответственности за дачу ложных показаний, нет норм, предусматривающих ответственность свидетеля в случае уклонения от вызова в орган, рассматривающий дело о правонарушении.

Поэтому актуальным остается предложение А.П. Коренева о необходимости детально регламентировать обязанности и права свидетеля в административно-юрисдикционном процессе по аналогии с уголовным процессом [36].

Е.В. Додан предлагает ввести норму, определяющую ответственность свидетелей, понятых и потерпевших, аргументируя данный факт тем, что более 75 % необоснованных постановлений о наложении административных взысканий выносилось на основании ложной информации, поступившей от этих лиц [37].

На наш взгляд, это могло бы в значительной степени исключить лжесвидетельство, а в конечном итоге выступить гарантией обеспечения прав лица, привлекаемого к ответственности.

Также необходимо обратить внимание на принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 9 Конституции Российской Федерации: «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

Презумпция невиновности (предположение добропорядочности гражданина) распространяется на применение всех видов взысканий. По существу она означает, что прежде чем налагать какое-либо взыскание за правонарушение, надо доказать, что оно совершено именно этим лицом. Нетрудно видеть, что в презумпции невиновности отражаются правовые и нравственные гуманистические принципы.

Из презумпции невиновности вытекает то, что любое сомнение по делу должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности. К примеру, указанное обстоятельство является одним из оснований вынесения оправдательных постановлений.

Это нашло отражение в ст. 1.5 проекта КоАП Российской Федерации, закрепляющей положения, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренным КоАП, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

К перечню важных принципов производства по административным делам следует также отнести и принцип объективной истины. Выяснение объективной истины - важнейшая задача производства в целом. Должностные лица, расследующие и рассматривающие дела о правонарушениях, обязаны исследовать все обстоятельства и их взаимные связи в том виде, в каком они существовали в действительности [38]. При этом с их стороны должен исключаться односторонний, предвзятый подход к выбору решения.

Согласно ст. 8 КоАП РСФСР за обеспечением законности при применении мер административного воздействия осуществляются контроль со стороны вышестоящих органов и должностных лиц, прокурорский надзор и другие установленные законодательством способы.

«Способ» означает найденный или установленный вид деятельности по обеспечению чего-либо [39]. В юридической литературе способами обеспечения законности обобщенно называют применяемые особой системой государственных органов различные правовые и организационные виды их деятельности, практические приемы, операции, формы работы [40].

Способам обеспечения законности свойственна функция предупреждения, выявления и восстановления нарушенного состояния [41].

Защита и обеспечение прав и свобод граждан, в том числе и лиц, привлекаемых к административной ответственности, основывается на таких положениях, как:

- государство согласно Конституции Российской Федерации гарантирует защиту прав и свобод человека и гражданина (ст. 45) независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства и т.д.;

- гарантии обеспечиваются разветвленной системой правоохранительных органов, включающей в центре и на местах свыше 20 звеньев государственных и общественных органов: система правосудия, прокуратура, органы внутренних дел, нотариат, адвокатура и др.;

- решения и действия указанных субъектов могут быть обжалованы гражданами в суд (ст. 46 Конституции России) [42].

Среди юридических (правовых) гарантий авторами в основном выделяются прокурорский надзор, судебная защита, правоохранительная деятельность органов государственной власти и управления, институт жалоб и заявлений граждан [43].

Деятельность названных органов в целях обеспечения законности и дисциплины должна быть направлена на:

- недопущение нарушений в деятельности компетентных органов, их должностных лиц требований и предписаний, закрепленных в действующих законах и подзаконных актах;

- своевременное и оперативное выявление, пресечение и устранение таких нарушений;

- выявление причин и условий, которые им способствовали, а также их устранение;

- привлечение к юридической ответственности виновных в нарушении лиц [44].

Реализация юридических гарантий возможна только при наличии следующих условий:

- гарантии реализуются посредством деятельности органов, специально призванных обеспечить охрану прав, свобод граждан и иных лиц (права и свободы могут быть гарантированы лишь устойчивой, стабильной практикой работы государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц, а также общественных объединений, которая в целом обеспечивает гражданам пользование правами и свободами, предотвращает их от возможных нарушений [45]);

- гарантии граждан и иных лиц действуют через закрепление компетенции этих органов, установление в правовых актах их прав и обязанностей;

- гарантии реализуются через установление ответственности должностных лиц за неисполнение своих обязанностей и нарушение чьих-то прав;

- гарантии граждан и иных лиц действуют через создание системы развитой инфраструктуры, предоставляющей гражданам и иным лицам материальные возможности для реализации их гарантий [46].

Об этом следует говорить по той причине, что никакое умножение юридических гарантий не поможет, если будут бездействовать или неправильно действовать нормы, призванные реагировать на каждое нарушение законности [47].

Государство, регулируя общественные отношении в нужном направлении, неизбежно должно определять и последствия несоблюдения установленных правил для лиц, их нарушивших. Указанные последствия являются одной из гарантий соблюдения правовых норм, их защиты, осуществляемой государством [48].

Хочется отметить, что особенность правовых гарантий заключается в том, что они вступают в действие, как правило, не только вследствие волеизъявления заинтересованных лиц, права которых нарушены в данном случае. Нормы законодательства обязывают органы государства, призванные к обеспечению исполнения законов, действовать инициативно [49].

Вполне закономерно, что в реализации гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, важную роль играют полномочные органы и должностные лица, поскольку они обеспечивают исполнение законодательства об административных правонарушениях.

В зависимости от государственного органа, обеспечивающего права граждан, в юридической литературе, например, выделяются следующие гарантии прав потерпевшего:

- гарантии со стороны должностных лиц (органов) исполнительной власти, ведущих производство по делу;

- прокурорский надзор;

- судебные гарантии [50].

По нашему мнению, перечень данных государственных органов следует расширить, включив в их число органы (должностных лиц), осуществляющие контроль за деятельностью нижестоящих подчиненных субъектов.

Гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности, нами будут рассматриваться применительно к деятельности всех выше указанных органов и должностных лиц.

Вначале рассмотрим действия субъектов, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении.

При поступлении жалобы от лица, подвергнутого административному задержанию, субъект правоприменения согласно ст. 246 КоАП РСФСР обязан направить данную жалобу вышестоящему органу (должностному лицу) для ее разрешения по существу.

Перед рассмотрением дела о правонарушении в обязанности органа (должностного лица) входит извещение привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела (п.3 ст. 255 КоАП РСФСР), Такое извещение должно быть заблаговременным и фиксироваться документально.

На стадии рассмотрения дела лицо, привлекаемое к административной ответственности, наделяется рядом прав, служащих гарантией законного и обоснованного разрешения дела. В частности, орган (должностное лицо), рассматривающий дело, установив личность гражданина, должен разъяснить ему следующие права: на ознакомление с представленными материалами; истребование новых доказательств или проведение дополнительной проверки обстоятельств правонарушения; вызов свидетеля. По заявленному ходатайству орган (должностное лицо) обязан вынести свое решение [51].

Существенным моментом при коллегиальном рассмотрении дела об административном правонарушении является ведение протокола. Его отсутствие затрудняет возможность установить: соблюдались ли органом (должностным ли цом) права и интересы лиц» участвующих в деле; какие заявлены ходатайства и результаты их рассмотрения; истребованы ли доказательства, устанавливающие виновность (невиновность) лица, привлекаемого к административной ответственности.

П.П. Сергун предлагает обязать составлять такой протокол и должностных лиц, аргументируя данное предложение невозможностью проверить основные моменты рассмотрения дела в случае поступления жалобы от заинтересованных лиц [52].

Важнейшей гарантией прав лица, привлекаемого к административной ответственности, остается обязанность субъекта юрисдикции принять законное и обоснованное постановление по административному делу. Необходимость мотивировать свое решение заставляет полномочный орган (должностное лицо) основательно изучить причины, обусловливающие принятие правоприменительного акта. Требование делать в акте ссылку на закон, на основании которого принято такое решение, побуждает полномочного субъекта скрупулезно относиться к документу с точки зрения законности. Наконец, требование подписи акта определяет ответственность субъекта юрисдикции за его содержание [53].

Кроме того, праву лица, привлекаемого к административной ответственности, на обжалование постановления по делу органа (должностного лица) согласно ст. 267 КоАП РСФСР соответствует обязанность соответствующих субъектов (в случаях поступления жалобы к ним) направлять в течение трех суток полученную жалобу вместе с делом в орган (должностному лицу), правомочный ее рассматривать.

При этом не следует забывать и об активности в отстаивании и защите своих прав и законных интересов от различных нарушений иных участников административно-юрисдикционного производства. В этой связи органы (должностные лица), осуществляющие производство по делам об административных правонарушениях, обязаны научить их пользоваться законом как средством в отстаивании своих личных и общественных интересов [54].

Право на обжалование в административном процессе гарантируется юридической ответственностью должностных лиц, виновных в невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей по рассмотрению жалоб граждан, в том числе и привлекаемых к ответственности лиц, вследствие небрежного или недобросовестного отношения к своим обязанностям [55].

Дополнительной гарантией обеспечения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, является отмена института общественной юрисдикции. Следует иметь в виду, что до недавнего времени различные представители общественности имели право вторгаться в личную жизнь лица, допустившего нарушение (проводить беседы, обсуждать поступки, посещать по месту жительства и т.п.) [56].

Государство со своей стороны должно обеспечивать реальность закрепленных в Конституции основных прав личности. Эта обязанность проявляется, прежде всего, в форме судебной защиты и закреплена в ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 32 Декларации прав и свобод человека и гражданина. В соответствии с ними суд наделен полномочиями рассмотрения жалоб на любые решения и действия органов и должностных лиц [57].

В основном законе страны значительно расширен круг прав и свобод, которые гражданин может защищать в судебном порядке. Судебные гарантии прав и законных интересов участников административного производства должны играть ведущую роль в механизме обеспечения их прав, включая, разумеется, и привлекаемого к ответственности лица [58].

Роль судов общей юрисдикции в обеспечении гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, проявляется, в первую очередь, через самостоятельное рассмотрение ими ряда дел об административных правонарушениях, указанных в ст. 202, 2021 КоАП РСФСР.

Только в 1999 г, судами общей юрисдикции рассмотрено 1824,8 тыс. дел об административных правонарушениях и привлечено к административной ответственности 1713,4 тыс. человек. В структуре мер административных взысканий, выносимых судами, основными из них остаются административный арест (51,5 %) и административный штраф (41%) [59].

При этом следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 31 и ст. 32 КоАП РСФСР только районным (городским) судом (судьей) могут налагаться такие административные взыскания, как исправительные работы и административный арест.

Согласно п. 3 ст. 35 Конституции России никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В связи с этим прерогативой суда должно также стать рассмотрение дел об административных правонарушениях, которые могут влечь за собой административное наказание в виде конфискации предметов.

Заслуживает также внимания позиция М.Я. Масленникова о передаче в ведение судов (судей) дел об административных правонарушениях, совершаемых с причинением имущественного ущерба [60].

Интерес вызывает и предложение А.Ю. Якимова, Он предлагает отнести к рассмотрению судами дела о правонарушениях, нормативное описание признаков которых сходно с описанием признаков составов преступлений, а также тех дел, когда привлекаемое к ответственности лицо оспаривает правомерность составления протокола о совершении административного проступка и не признает своей вины [61].

Следует также отметить, что суды (судьи) не связаны ведомственными интересами при вынесении постановлений по делам об административных правонарушениях, Они руководствуются только законодательными актами, что служит дополнительной гарантией правовой защищенности участников производства по делам об административных правонарушениях.

Суд призван выступать в качестве гаранта соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, в случае принятия к рассмотрению от него жалобы на вынесенное по делу решение либо на действия органа (должностного лица).

При получении жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении суд (судья) проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом следует учесть, что распространение поля деятельности суда на оценку целесообразности, уместности принятого решения было бы посягательством на административную самостоятельность государственных органов [62].

Суды, рассматривая, к примеру, жалобы граждан на постановления о наложении административного штрафа, устанавливают следующие факты:

- наложен ли штраф правомочным органом (должностным лицом);

- совершил ли оштрафованный нарушение, за которое законодательством установлена административная ответственность в виде штрафа, и виновен ли он в его совершении;

- не превышает ли штраф установленный предельный размер;

- учтены ли при наложении штрафа и другие обстоятельства, имеющие значение [63].

Важной формой реализации гарантий прав и свобод граждан является также и то, что суд (судья) по просьбе граждан или по своей инициативе может приостановить обжалуемое решение. Данная норма дает возможность на ранних этапах предотвратить наступление вредных последствий, связанных с дальнейшим исполнением обжалуемого решения, для лица, привлекаемого к административной ответственности [64].

Необходимо помнить, что главным принципом судебного контроля за законностью в производстве по делам об административных правонарушениях является принцип альтернативности выбора самим лицом адресата жалобы [65].

В соответствии с внесенными изменениями в КоАП РСФСР [66] роль судов в обжаловании постановлений об административных правонарушениях значительно возросла. Согласно ст. 267 КоАП РСФСР постановления по делам об административных правонарушениях исключительно обжалуются в суд, а вынесенные должностным лицом - либо в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу), либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Необходимо отметить, что решение вышестоящего органа (вышестоящего должностного лица) по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности, или потерпевшего в течение десяти дней со дня вынесения указанного решения может быть обжаловано в районный суд.

В связи с проводимой реформой судебной системы в Российской Федерации необходимо, на наш взгляд, коснуться роли специализированных судов в рассмотрении дел об административных правонарушениях. По нашему мнению, их создание является очевидным, так как путем этого обеспечивается реализация конституционного принципа «разделение властей» и достигается объективность и профессионализм в рассмотрении и разрешении административных дел [67].

По мнению Председателя Верховного Суда России, преодоление негативных тенденций в рассмотрении административных дел возможно посредством создания в системе судов общей юрисдикции самостоятельных административных судов. В этих целях предлагается создать межрайонные административные суды, юрисдикция которых будет распространяться на несколько районов субъекта Российской Федерации, и 21 окружной административный суд, юрисдикция которых должна распространяться на несколько субъектов Федерации. Кроме того, предлагается учредить Коллегии по административным делам [68].

Очень важным шагом является и возрождение института мировых судей, что, на наш взгляд, позволяет обеспечить доступность правосудия, приближение суда к населению, а также создать необходимые условия для реального и свободного использования каждым заинтересованным лицом конституционного права на защиту.

Благодаря мировым судьям, в первую очередь, будут несколько разгружены районные (городские) суды, буквально «захлебывающиеся» от вала не только уголовных и гражданских дел, но и дел об административных правонарушениях [69].

На мировых судей возлагаются большие надежды, так как они будут рассматривать до 20 % уголовных и 60 % гражданских дел, что снизит непомерную нагрузку районных (городских) судей (8.3 уголовных, 35.8 гражданских и 17.4 дел об административных правонарушениях в месяц) [70].

Не исключена возможность принятия субъектами Российской Федерации законов» также определяющих административно-юрисдикционную компетенцию мировых судей. К примеру» в п. 3 ст. 3 Закона Кировской области «О мировых судьях в Кировской области» закреплено положение о том» что мировые судьи рассматривают дела о проступках, ответственность за которые устанавливается законами области» за исключением дел, отнесенных к компетенции других органов [71].

Нельзя не коснуться и предложения Р. Хисматуллина об образовании семейных судов. Он предлагает наделить их компетенцией по рассмотрению не только уголовных и гражданских дел, но и дел об административных правонарушениях, которые совершаются лицами» не достигшими 18 лет. В состав таких судов, по его мнению, наряду с профессиональными судьями должны входить педагоги» психологи, психотерапевты [72].



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213




Интересное:


Административно-правовой статус сотрудника милиции
Взаимодействие Совета Федерации с иными органами государственной власти в России и за рубежом
Система прав, обязанностей и гарантий государственного служащего Российской Федерации
О некоторых процессуальных новеллах кодекса РФ об административных правонарушениях
Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности
Вернуться к списку публикаций