2014-01-19 14:37:37
ГлавнаяАдминистративное право — Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности



Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности


С целью охраны прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотрена возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам срока обжалования. При признании неуважительной причины пропуска срока на подачу жалобы возможно вынесение решения об отказе в удовлетворении жалобы (ч, 1 ст. 270 КоАП РСФСР).

По общему правилу, срок рассмотрения жалобы правомочным на то органом (должностным лицом) определен ст. 271 КоАП РСФСР в десять дней со дня ее поступления. Аналогичный срок предусмотрен ст. 30.5 проекта КоАП РФ.

Вместе с тем, в п. 2 данной статьи проекта предусмотрено, что жалоба рассматривается в течение одних суток, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. При этом следует учитывать случаи, когда жалоба не подлежит рассмотрению: а) состоялось решение суда в связи с рассмотрением жалобы кого-либо из заинтересованных лиц или в связи с рассмотрением протеста прокурора; 6) жалоба подана лицом, не имеющим на это полномочий [89].

Представляется, что главным элементом содержания жалобы является ее фактологическая часть. Автор жалобы констатирует определенные факты, располагает их в определенном порядке, сообщает о них компетентному органу, требуя рассмотреть и дать им оценку.

Жалобе свойственна не столько отрицательная оценка поведения должностного лица, сколько стремление гражданина устранить нарушение его субъективного права и восстановить нормальное положение вещей [90].

Используя образное выражение М.А. Гурвича, можно утверждать, что «зеркальным отражением» отрицательной оценки и требования гражданина восстановить его субъективное право, которые заключены в жалобе, будет «состояние ответственности» должностного лица [91].

Отсутствие в КоАП РСФСР норм о форме и содержании жалобы на постановление по делу не должно являться поводом для создания препятствий лицу, привлекаемому к административной ответственности, при ее подаче. Достаточно полные рекомендации по содержанию такой жалобы отражены в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами в порядке гражданского судопроизводства жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях».

В соответствии со ст. 273 КоАП РСФСР решения по жалобе могут быть следующими: оставление постановления без изменения, а жалобы или протеста без удовлетворения; отмена постановления и направление дела на новое рассмотрение; отмена постановления и прекращение дела; изменение меры взыскания в пределах, предусмотренных нормативным актом об ответственности за административное правонарушение, с тем, однако, чтобы взыскание не было усилено.

Дополнительно к перечисленным решениям ст. 30.7 проекта КоАП РФ предусматривает и такие, как: отмена постановления и прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.8, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; отмена постановления и возвращение дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем наложение более строгого административного взыскания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного взыскания.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имеет право на получение копии такого документа. Данный факт имеет особое значение в случае, если решение по жалобе по какой-либо причине не устраивает лицо, привлекаемое к административной ответственности, и оно может обратиться с жалобой и в судебный орган.

Так как фигура лица, привлекаемого к административной ответственности, занимает одно из основных мест в производстве, то ему предоставлено право на получение копии протокола о правонарушении (ст. 2361 КоАП РСФСР), Данное положение закреплено и в п. 6 ст. 28.2 проекта КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении данному участнику, как и потерпевшему, вручается в обязательном порядке. Наделение лица, привлекаемого к ответственности, этим правом является средством обеспечения ознакомления с материалами дела, предоставления доказательств, заявления ходатайств.

Срок вручения копии протокола о правонарушении не оговаривается. Но поскольку производство по делу об административном правонарушении отличается оперативностью, то можно полагать, что вручение такой копии должно осуществляться в максимально короткий срок после составления протокола об административном правонарушении.

Надо отметить, что протокол о правонарушении является важным процессуальным документом. Поэтому специально установлено, что копия такого документа вручается лицу, привлекаемому к ответственности, под расписку.

Право на получение лицом, привлекаемым к административной ответственности, копии протокола о правонарушении обусловливает в дальнейшем его право на получение копий другая процессуальных документов (ч. 2 ст. 263 и ч. 3 ст. 273 КоАП РСФСР). В соответствии с проектом КоАП РФ копии документов вручаются лицу, привлекаемому к административной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 27.10 (Изъятие вещей и документов), 27.13 (Задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации), 27.14 (Арест товаров, транспортных средств и иных вещей), 30.8 (Оглашение решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении).

Право выступать на родном «зыке и пользоваться услугами переводчика означает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, на любой стадии производства вправе изъясняться на родном языке (право на пользование родным языком закреплено в ст. /.с Конституции Российской Федерации). Если данный участник не владеет языком, на котором ведется производство по делу, то субъект с юрисдикционными полномочиями обязан назначить переводчика. Переводчик, согласно ст. 253 КоАП РСФСР, обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и полно и точно выполнить порученный ему перевод. Анализ действующего законодательства об административной ответственности показывает, что пользоваться услугами переводчика может лицо, привлекаемое к административной ответственности, и потерпевший.

В научной литературе высказывались различные точки зрения о праве выступать на родном языке и пользоваться услугами переводчика. И.Ш. Килясханов полагает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может и не воспользоваться языком, на котором осуществляется производство, если даже владеет этим языком. Так как выступление на родном или ином языке является правом, а не обязанностью для привлекаемого к ответственности лица, то заботу о преодолении языкового барьера и в этом случае должен брать на себя полномочный субъект, ведущий производство по делу [92].

А.Ю. Якимов с целью обеспечения лицу, привлекаемому к ответственности, права на защиту предлагает, что в случае отказа или уклонения от перевода без уважительных причин переводчика привлекать к административнопроцессуальной ответственности, а за заведомо неправильный перевод - к административной ответственности, одновременно при этом установив основания для его самоотвода и отвода [93].

В ст. 25.10 проекта КоАП РФ предусмотрено положение о том, чтобы предупреждать переводчика об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода. За отказ или уклонение от выполнения перевода без уважительных причин он также будет нести административную ответственность.

Право на выступление на родном языке и пользование услугами переводчика на первоначальном этапе производства возникает у подозреваемого в совершении правонарушения (на последующих стадиях у лица, привлекаемого к ответственности).

Право присутствовать при рассмотрении дела появляется у привлекаемого к ответственности лица в момент принятия органом (должностным лицом) решения о рассмотрении дела о правонарушении.

Предварительно привлекаемое к ответственности лицо должно быть извещено о месте и времени рассмотрения дела, о чем делается соответствующая отметка в деле.

Разрешение дела в присутствии такого заинтересованного в его исходе лица дает возможность более обстоятельно и полно исследовать все обстоятельства дела, реализовать принципы состязательности и гласности процесса.

Присутствие лица, привлекаемого к ответственности, при рассмотрении дела не является общеобязательным правилом, так как дело может быть рассмотрено и без него, но лишь в случаях, когда имеются данные о своевременном извещении о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем присутствие лица при рассмотрении его дела субъектом административной юрисдикции в некоторых случаях является его обязанностью. Эти случаи указаны в ч. 2 ст. 247 КоАП РСФСР. Думается, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, в обязательном порядке должно присутствовать при рассмотрении дел о правонарушениях, санкции которых в наибольшей степени затрагивали бы сферу прав и свобод личности [94].

Такими должны являться дела о правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации или административный арест, а присутствие привлекаемого к ответственности лица при их рассмотрении должно быть обязательным (п. 3 ст. 25.1 проекта КоАП РФ).

Одним из вопросов, поднимаемых в настоящем исследовании, является вопрос о классификации прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Классификация, как и другие приемы и методы изучения, носит субъективный характер. Поэтому даже совершенная классификация прав не исключает других разновидностей, и было бы ошибкой настаивать на универсальном характере той или иной классификации [95].

Перечень прав лица, привлекаемого к административной ответственности, не исчерпывается предписаниями административного законодательства. На него в полной мере распространяются и права, закрепленные Конституцией России, имеющей прямое действие. В связи с этим в качестве одного из оснований для проведения классификации прав данного участника производства может быть использован источник правовых норм, устанавливающий права лица, привлекаемого к административной ответственности.

В этой связи права лица, привлекаемого к ответственности, можно разделить на:

- права, гарантированные Конституцией Российской Федерации;

- права, закрепленные административным законодательством;

- права, закрепленные гражданско-процессуальным законодательством [96].

К первой категории относятся такие права как:

- защита своих прав и законных интересов всеми способами, не противоречащими закону (ст. 45);

- возможность пользоваться помощью адвоката (защитника) (ст. 48);

- обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (ст. 33);

- пользование родным языком (ст. 26);

- обжалование неправомерных решений и деяний государственных органов и должностных лиц (ст. 46);

- возможность не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (ст. 51);

- компенсация причиненного ущерба (ст. 52).

Административное законодательство наделяет лицо, привлекаемое к административной ответственности, рядом специальных прав:

- ознакомление со всеми материалами дела;

- заявление ходатайств;

- получение копий документов и решений, составленных и принятых с непосредственным участием данного лица;

- обжалование применения мер обеспечения производства;

- обжалование постановлений по делу.

Третья группа закрепляет права лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с подачей им жалобы на действия государственных органов и должностных лиц в суд на решения о наложении административных взысканий:

- присутствия при рассмотрении жалобы судом;

- кассационного обжалования не вступивших в законную силу решений всех судов, кроме решений Верховного Суда Российской Федерации;

- предъявления новых доказательств, если обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции.

Кроме того права лица, привлекаемого к административной ответственности, можно разделить на виды по характеру их использовании в стадиях производства. Речь идет об общих правах (используются на всех (или почти всех) стадиях производства) и специальных правах этого лица (используются на отдельной стадии производства).

К первому виду следует отнести следующие права: ознакомление с материалами дела; наличие законного представителя; пользование родным языком; представление доказательств по делу.

На отдельной стадии производства лицом, привлекаемым к ответственности, могут быть реализованы такие права как; получение копии конкретного процессуального документа, принятием которого оканчивается стадия производства; заявление ходатайств и пользование юридической помощью при рассмотрении дела; обжалование применения меры обеспечения производства или постановления (решения) по делу.

По нашему мнению, права лица, привлекаемого к административной ответственности, можно разграничить применительно к каждой стадии производства с его участием. Каждая из стадий производства по делам об административных правонарушениях имеет свои отличительные признаки, из которых наиболее существенными являются действия, совершаемые тем или иным участником производства. Поведение субъектом избирается в соответствии с предоставляемыми ему правомочиями. Поэтому резонно будет говорить о правах, которые для участника различны на стадиях производства. Вследствие чего, права лица, привлекаемого к административной ответственности, можно классифицировать применительно к рассмотрению дела и вынесению решения, а также пересмотру дела.

Помимо обязанности присутствовать при рассмотрении отдельной категории дел об административных правонарушениях, по нашему мнению, лицо, привлекаемое к ответственности, обязано являться по вызову субъекта административной юрисдикции и в случаях, когда необходимо проводить и другие процессуальные действия, требующие участия данного лица. Ст. 30.6 проекта КоАП РФ обязывает лицо, привлекаемое к административной ответственности, являться также по вызову полномочного органа (должностного лица), рассматривающего жалобу на постановление по делу.

В заключение параграфа можно сделать некоторые выводы.

1. Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности, представляет собой совокупность его прав и обязанностей в производстве по делам об административных правонарушениях.

1, Предоставить лицу, привлекаемому к административной ответственности, право заявлять отводы участников производства по делам об административных правонарушениях, включая орган (должностное лицо), разрешающий дело об административном правонарушении по существу.

3. Законные представители участника производства, по нашему мнению, должны наделяться теми же правами и обязанностями, что и лицо, чьи интересы они представляют.

4. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, можно классифицировать по основаниям: а) по правовому источнику, усташавли= вающему его права; б) характеру использование грев (общие или специальные); в) применительно к конкретной стадии производства по делу об административном правонарушении с его участием.

5. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, обязано являться по вызову субъекта административной юрисдикции не только на рассмотрение дела о правонарушении и жалобы на принятое постановление, но и в других случаях, когда это требуется для объективного и всестороннего разбирательства в ходе осуществления производства.



[1] См.: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М.: Юрид. лит-ра, 1985. С. 8.

[2] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 34.

[3] См., напр.: Государственное управление и административное право. М., 1978. С. 340-341; Воеводин Л.Д, Конституционное право и обязанности советских граждан. М., 1972. С. 14; Иерусалимов А.И. Административно-правовая охрана субъективных прав советских граждан: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1972; Лепешкин А.И, Правовое положение советских граждан. М., 1966, С. 3.

[4] См., напр.: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР. (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 137.

[5] См.: Сулейманов Т.А. Лицо, совершившее преступление, как субъект уголовного правоотношения: Автореф. дисс,... канд. юрнд. наук. Рязань, 1995. С. 22.

[6] См., напр.: Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М., 1997. С. 94.

[7] См.: Коренев А.П. Административное право России. 4.1. М., 1996. С. 67.

[8] См., напр.: Коренев А.П. Указ. соч. С. 67; Сергун П.П. Охрана прав и свобод личности в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1987. С. 19.

[9] Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987. С. 45.

[10] См., напр.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 20.

[11] См,, напр.: Смирнов Л.В. Административно-правовой статус сотрудника милиции: Автореф. дисс.... канд. юрид. наук. М.: Академия МВД РФ, 1996. С. 10.

[12] См., напр.: Витрук Н.В. Указ.соч. С. 9.

[13] См., напр.: Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 339.

[14] См., напр.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С. 223-224; Воеводин Л.Д. Юридический статус личности в России. С. 130.

[15] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 131-132.

[16] См., напр.: Воеводин Л.Д. Там же. С. 134.

[17] См., напр.: Матузов Н.И., Семенко Б.М. Исследование проблемы юридических обязанностей граждан СССР Н Советское государственное право. 1982. № 12.

[18] См., напр.: Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 223-224; Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 141.

[19] См.: Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 71-73.

[20] См., напр.: Матузов Н.И. Указ. соч. С. 59.

[21] См., напр.; Воеводин Л.Д. Там же. С. 36.

[22] См., напр.: Блажко А.К. Административная ответственность за правонарушения, применяемая в судебном порядке: Автореф. диес. ... канд. юрид. наук. Д., 1970. С.5; Еропкин М.И., Попов ЛЛ. Административно-правовая охрана общественного порядка. Л., 1973. С. 170.

[23] См., напр.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. С. 146.

[24] См., напр,: Воеводин Л,Д. Указ. соч. С. 199.

[25] См., напр.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 23.

[26] См.: Масленников М.Я. Производство по делам об административных правонарушениях. С. 24.

[27] См., напр.; Килясханов И.Ш. Проблемы обеспечения прав и свобод граждан в сфере административной деятельности милиции: Дисс, ... докт, юрид. наук. М.: Академия МВД России, 1997. С. 238.

[28] См., напр.: Иванов В.А. Совершенствование гарантий прав граждан в административном процессе // Советское государство и право. 1977. №2. С. 31; С. 116.

[29] См.: Килясханов И.Ш, Указ. соч. С. 236-237.

[30] См., напр.: Кисин В.Р. Меры административно-процессуального задержания, применяемые милицией. М., 1987. С. 13.

[31] В дальнейшем речь идет об административном задержании только в тех случаях, когда одним из видов взыскания за административное правонарушение будет являться административный арест.

[32] См., напр.: Бахрах Д.Н., Ренов Э.Н. Производство по делам об административных правонарушениях. М., 1989. С. 24.; Кисин В.Р. Указ.соч. С. 24.; Мельников В.А. Указ. соч. С. 91.

[33] См., напр.: Мельников В.А. Там же. С. 92.

[34] См., напр.: Мельников В.А. Там же. С. 56.

[35] См.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 70.

[36] См.: Сергун П.П. Указ. соч. С. 92.

[37] См., напр.: Шадрин B.C. Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград, 1989. С. 125.

[38] См., напр,: Мельников В.А. Указ. соч. С. 97.

[39] См.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 74.

[40] См., напр.: Дворяк А.И. Меры административно-процессуального обеспечения, применяемые милицией. Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 145.

[41] См., напр.: Мишкинис А.П. Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности: Дисс.... канд. юрид. наук. М., 1986. С. 125; Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 140-141.

[42] См., напр.: Дворяк AM. Там же. С. 154; Попугаев Ю.й. Указ. соч. С. 92; Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 272-273.

[43] См., напр.: Сергун П.П. Указ. соч. С. 124.

[44] См., напр.: Савченко В. Рассмотрение в суде дел об административных правонарушениях // Советская юстиция. 1981. С. 22.

[45] См.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 241.

[46] См.: Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. С. 17-18.

[47] См,, напр.: Калужный С.С. Объяснения нарушителя трудовой дисциплины (правовые вопросы) // Правоведение. 1986, № 6. С. 64.

[48] См., напр.: Бельский К.С. Указ. соч. С. 15.

[49] См., напр.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 124.

[50] См., напр.: Дудаев А.Б. Доказательства в производстве по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М.: МЮИ МВД России, 1999. С. 19.

[51] См., напр.: Аникин С.Б. Указ. соч. С. 18; Масленников МЛ. Указ. соч. С. 34; Мельников В.А. Там же. С. 48.

[52] См., напр.; Дудаев А.Б. Указ. соч. С. 10; Мельников В.А. Указ. соч. С. 104-105.

[53] См.: Мельников В.А. Там же. С. 105.

[54] См.: Додин Е.В. Доказывание и доказательства в правоприменительной деятельности органов советского государственного управления. Киев, 1976. С. 106.

[55] См., напр.; Дудаев А.Б. Там же. С. 13; Мишкинис А.Л. Указ. соч. С. 117.

[56] См.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 102.

[57] См.: Никандров В.И. Об оценке доказательств участниками уголовного процесса // Государство и право. 1992. № 5. С. 61.

[58] См.: Сергун П.П. Указ. соч. С. 62.

[59] См., напр.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 108.

[60] См.: Додин Е.В. Доказательства в административном процессе. М., 1973. С. 147.

[61] См.: Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. 4-е издание. М., 1997. С. 865.

[62] См., напр.: Клюшниченко А.П. Организация административно-юрисдикционной деятельности органов внутренних дел в свете основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях: Учебное пособие. Киев, 1983. С. 50; Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. С. 138.

[63] См.: Будников В.Л. Проблемы демократизации предварительного следствия. Волгоград, 1989. С. 134.

[64] См.: Корухов Ю. Экспертиза по делам об административных правонарушениях // Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 53.

[65] См.: Якимов А.Ю. Там же.

[66] См.: Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. Воронеж, 1990. С. 82.

[67] См.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 119.

[68] Сергун П.П. Указ. соч. С. 137-138.

[69] Студеникина М.С. Что такое административная ответственность? М., 1990. С. 90.

[70] См., напр.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 245; Павловский А.И. Указ. соч. С. 131.

[71] См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 150.

[72] См.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 229.

[73] См., напр.: Дугенец А.С, Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях; Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С.20; Мельников В.А. Указ. соч. С. 53.

[74] См., напр.: Килясханов И..Ш. Указ. соч. С. 223.

[75] См.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 110.

[76] Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 143.

[77] См.: Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. № 26-ФЗ.

[78] Мельников В.А. Указ. соч. С. 120.

[79] См.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 227.

[80] См.: Стецовский Ю.И., Ларин А.М. Конституционный принцип обеспечения обвиняемому права на защиту. М., 1988. С. 309.

[81] См.: Тищенко Н.М. Правовой статус субъектов производства по делам об административных правонарушениях: Автореф. дисс. .,, канд. юрид, наук. Харьков, 1988. С. 21; Масленников ММ. Административно-юрисдикционный процесс. С. 26.

[82] См., напр.: Севрюгин В.Е. Проблемы административного права: Учебное пособие» Тюмень, 1994. С. 200.

[83] Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации. 1993. №19. Ст. 685; Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. № 51. Ст. 4970.

[84] См.: Масленников М.Я. Указ. соч. С. 56.

[85] См., напр. Губарев А.М. Правило «обжалованию не подлежит» в институте административной ответственности // Советское государство и право. 1979. № 12. С. 107-110.

[86] См., напр.: Мельников В.А. Указ. соч. С. 134-135.

[87] См,: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 161.

[88] См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 1999 г. № 9-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 266 и пункта 3 части 1 статьи 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан Е.А. Арбузовой, О.Б. Колегова, А.Д. Кутырева, Р.Т. Насибулина и В.И. Ткачука» // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 23. Ст. 2890.

[89] См.: Масленников М.Я. Указ. соч. С. 63.

[90] См.: Плышевский В.А.., Смирнов Б.В. Правовые и социально-психологические аспекты рассмотрения жалоб. Владимир, 1999. С.7.

[91] Гурвич М.А. Право на иск. М., 1978. С, 73.

[92] См.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 239-240.

[93] См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 149.

[94] См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 140.

[95] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 181.

[96] См.: Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. М.: Адвокатская фирма Хайнак и К, 1996.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213




Интересное:


Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
Проблема сужения круга субъектов административной юрисдикции
Акты Президента Российской Федерации
Виктор Викторович Ивановский
Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности
Вернуться к списку публикаций