2014-01-19 14:37:37
ГлавнаяАдминистративное право — Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности



Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности


Правосудие в отношении несовершеннолетних должно основываться на понимании причин такого поведения и поиске эффективных способов воздействия на виновных с учетом их возрастных особенностей. Его цель должна способствовать социальной реабилитации несовершеннолетнего» а не его отчуждению от общества [73].

Таким образом, гарантии обеспечения прав и законных интересов лица» привлекаемого к административной ответственности» сводятся к возложению на суд универсальных обязанностей по государственной охране прав и интересов личности в целом.

При рассмотрении гарантий важное место занимает и деятельность прокуратуры.

Ее роль как органа, координирующего деятельность правоохранительной системы, должна проявляется не только в борьбе с преступностью, но и с иными правонарушениями, в том числе с административными проступками [74].

Вместе с тем прокуратура обязана обеспечивать права и интересы участников производства по делам об административных правонарушениях, включая, разумеется, лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с Федеральным законом [75] прокурор (его заместитель) в пределах производства по делам об административных правонарушениях обладает рядом полномочий.

1. По основаниям, установленным законом, он возбуждает производство по делу об административном правонарушении, требуя привлечения лиц, нарушивших законодательство об административных правонарушениях (п. 2 ст. 22). Это происходит в случаях, когда при проверке исполнения законов ему становится известными факты правонарушений, влекущих административную ответственность, но оставшихся безнаказанными. Прокурор выносит постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и в случае отказа в уголовном преследовании лица, если считает, что к нему должно быть применено административное взыскание [76].

В этих случаях лицу, в отношении которого вынесено постановление, разъясняются его процессуальные права и обязанности, а постановление направляется правомочному органу (должностному лицу) для его рассмотрения и разрешения.

2. В соответствии с п. 1 ст. 21 данного Федерального закона прокурор при установлении факта нарушения процессуальных норм освобождает своим постановлением лиц, незаконно подвергнутых административному задержанию на основании решения несудебных органов, К их числу относятся лица, привлекаемые к ответственности и задержанные с целью обеспечения рассмотрения дела о его проступке.

3. Если акты, составленные в ходе производства по административному делу, противоречат закону, то прокурор вправе их опротестовать.

Протест прокурора - это его реагирование на противоречащий закону акт полномочного органа, должностного лица или их незаконные действия. Протест приносится в орган (должностному лицу), издавший этот акт, или в суд (таким актом может являться постановление по делу об административном правонарушении), Он рассматривается правомочным на то органом (должностным лицом) в десятидневный срок со дня поступления (ст. 271 КоАП РСФСР), Пои этом прокурор должен проследить за рассмотрением протеста в установленный законом срок и за тем, чтобы исполнение административного взыскания до рассмотрения протеста соответствующим органом (должностным лицом) было приостановлено.

Необходимо заметить, что принесение протеста прокурором по действующему законодательству об административных правонарушениях в отличие от поданной жалобы приостанавливает исполнение любого постановления по делу о правонарушении до рассмотрения протеста (ст. 270 КоАП РСФСР), При опротестовании незаконных актов прокурор, на что необходимо обратить внимание, не связан каким-либо давностным сроком.

4. Об устранении нарушений закона согласно п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурором вносится представление.

Представление прокурора преследует цель - устранение нарушений законности, причин нарушений и способствующих им условий [77]. Оно вносится в орган (должностному лицу), полномочному устранить эти нарушения, а также причины и условия их совершения. Данная форма реагирования прокурора на нарушения законности является актуальной и в обеспечении прав и законных интересов лица» привлекаемого к административной ответственности.

Помимо названных форм реагирования прокурора на нарушения закона, в частности норм законодательства об административных правонарушениях, в юридической литературе выделяются и другие. Например, А.П. Стуканов говорит о следующих: а) обращение в суд с заявлением об отмене или изменении незаконного либо необоснованного правового акта органа административной юрисдикции; б) доклады и сообщения прокурора о состоянии законности в деятельности органов административной юрисдикции, причинах и условиях, способствующих совершению административных правонарушений, на заседаниях законодательных и исполнительных органов субъектов России; в) направление прокурором информации в законодательные и исполнительные органы регионов с конкретными предложениями об устранении причин и условий, способствующих росту правонарушений; г) организация и проведение прокурором координационных и межведомственных совещаний с рассмотрением на них вопросов, направленных на усиление борьбы с административными правонарушениями [78].

Вместе с тем, следует отметить, что совершаемые в порядке прокурорского надзора действия, как правило, не имеют распорядительного характера. Прокурор не может непосредственно обязать другой орган государства, общественное объединение или иное лицо к совершению определенных действий, так же как заменить своим решением решение другого органа государства (его должностного лица) или иного полномочного субъекта [79].

Анализ нормативно-правовых актов о деятельности прокуратуры применительно к производству по делам об административных правонарушениях позволяет разделить правовые средства надзора в этой области по механизму их действия и целевому назначению на две основные группы [80].

К первой группе относятся правовые средства, используемые для выявления нарушений законности. В их число целесообразно включить следующие: прием и рассмотрение жалоб и заявлений на нарушения по применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; проверка на месте исполнения положений КоАП РСФСР; проверка законности актов, принимаемых органами (должностными лицами) при осуществлении данного производства.

Основным источником получения информации о нарушениях является жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, по поводу ущемления его прав и законных интересов при принятии органом (должностным лицом) решения о применении мер обеспечения производства, а также при вынесении решения по делу о правонарушении.

Чтобы защитить интересы привлекаемого к ответственности лица, прокурор, истребовав дело и проверив его материалы, в случае выявления нарушений прав и законных интересов данного лица принимает соответствующие меры по их устранению и восстановлению нарушенных прав. Перечисленные действия относятся ко второй группе и называются средствами реагирования прокурора на нарушения административного законодательства.

Ими являются правовые средства восстановления нарушенных прав участников производства, включая и привлекаемых к ответственности лиц; устранения причин, способствующих нарушениям; воздействия на нарушителей. В составе этой группы большое место занимают опротестование незаконных действий должностных лиц, постановлений по делам об административных правонарушениях, внесение представлений об устранении нарушений закона и причин, способствующих нарушениям, привлечение нарушителей к ответственности.

Только прокуратурой Владимирской области в 2000 г. принесено 1517 протестов, вынесено1492 представления. В результате этого на территории области 350 человек привлечено к дисциплинарной и 31 человек - к материальной ответственности. По постановлению прокурорских работников в административном порядке наказано 189 человек, в отношении 38 возбуждены уголовные дела [81].

Действующее законодательство об административных правонарушениях (ст. 230 КоАП РСФСР) наделяет прокурора при осуществлении им надзора за исполнением законов при производстве по делам об административных правонарушениях следующими правами: знакомиться с материалами дела; участвовать в рассмотрении дела; заявлять ходатайства; давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; проверять правильность применения соответствующими органами (должностными лицами) мер воздействия за административные правонарушения.

В виду значимости прокурорского надзора в обеспечении прав и законных интересов участников административного производства в юридической литературе было предложено выделить в качестве самостоятельной стадию передачи материалов дела об административном правонарушении прокурору для проверки законности принятого по делу решения [82].

Также высказывается мнение о создании в прокуратурах субъектов Федерации самостоятельных структурных подразделений, которые бы в полном объеме занимались вопросами организации работы по надзору за исполнением законов органами административной юрисдикции [83].

Таким образом, специальные гарантии прокурора по обеспечению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, представляют собой ряд обязанностей, и в первую очередь, по рассмотрению ходатайств и жалоб, а также по опротестованию незаконных решений соответствующих органов и их должностных лиц [84].

Следует обратить внимание на то, что отдельные положения КоАП РСФСР закрепляют право лица, привлекаемого к административной ответственности, и на обжалование применения к нему мер обеспечения производства (ст. 246) и постановления по делу о правонарушении (ст. 267) в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу). Из этого следует, что права и законные интересы данного участника производства могут гарантироваться и осуществлением ведомственного контроля.

По мнению некоторых авторов для деятельности органов государства по обеспечению законности характерно то, что они вправе расценивать акты, изданные подконтрольными им органами не только с точки зрения законности, но и с точки зрения их целесообразности. Это означает, что соответствующие вышестоящие органы (должностные лица) вправе отменять и изменять акты и в тех случаях, когда эти акты признаются ими нецелесообразными [85].

К примеру, постановление начальника органа внутренних дел согласно ст. 274 КоАП РСФСР по делу о мелком хулиганстве может быть отменено иди изменено независимо от протеста прокурора начальником вышестоящего органа внутренних дел.

Для повышения оперативности рассмотрения дел об административных правонарушениях было бы правильным предоставить право вышестоящему органу (должностному лицу) принимать к своему рассмотрению любое из числа дел данной категории, подведомственных подчиненным им органам (должностным лицам). Достижению указанной цели способствовало бы и право перераспределять вышестоящим органом (должностным лицом) дела о правонарушениях по «горизонтали» [86].

Необходимо отметить, что советские законы в некоторой степени отличались декларативностью, неполнотой и отсылочностью. Ю.П. Соловей считает, что ведомственное правотворчество питается слабостью закона [87]. Ведомственные инструкции, как и иные правовые акты, подлежат обязательному исполнению подчиненными сотрудниками. Поэтому важно четко сознавать наличие ограничений при определении действий, регламентация которых допускалась бы на уровне ведомственных инструкций. В этой связи мы поддерживаем мнение о запрете устанавливать процессуальные положения на уровне ведомственной инструкции [88]. Указанный запрет, как нам представляется, должен касаться, в первую очередь, процесса осуществления административно-юрисдикционной деятельности.

В этой связи исключительно важной проблемой является обеспечение надлежащего уровня квалификации лиц, осуществляющих административно-юрисдикционную деятельность. Чтобы повысить знания правоприменителей, необходимо улучшить качество подбора лиц, замещающих соответствующие должности, их подготовки и повышение квалификации [89].

Рассмотрим отдельные пути решения обозначенной нами проблемы.

А.П. Коренев с целью улучшения квалификации названных лиц предлагает проведение следующих мероприятий:

- воспитание у должностных лиц чувства ответственности перед обществом, а также чувства справедливости и высокого правосознания;

- обеспечение соответствия квалификации работника занимаемой должности, ибо только квалифицированный работник может принять в рамках административного усмотрения наиболее оптимальное решение;

- обеспечение широкой гласности деятельности, связанной с разрешением индивидуальных дел, включая дела об административных правонарушениях;

- расширение судебного надзора в сфере управления, следовательно, и административного процесса;

- дальнейшее совершенствование материального и процессуального административного законодательства [90].

А.Ю. Якимов по этому поводу считает, что очень важно организовать преподавание специальных курсов с учетом особенностей осуществления административно-юрисдикционной деятельности по тем или иным категориям дел об административных правонарушениях. Не менее важным он считает и введение фундаментального курса «Административно-деликтное право» [91].

На повышение уровня знаний подчиненными работниками направлены многочисленные формы подготовки и переподготовки кадров. Применительно к сотрудникам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, на наш взгляд, следовало бы выделить следующие их виды: систематический инструктаж; семинары, на которых, как правило, рассматриваются вопросы о путях укрепления законности и охране прав участников производства по делам об административных правонарушениях. Данные вопросы должны решаться вышестоящими руководителями.

В результате рассмотрения вопросов о правовых гарантиях прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, можно прийти к следующим выводам.

1. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях гарантии можно разделить на гарантии общего характера, вытекающие из конституционных принципов, и гарантии на отдельных стадиях.

2. Обеспечение прав и законных интересов лиц, привлекаемых к ответственности, от имени государства возлагается на органы (должностных лиц), ведущие производство по делам об административных правонарушениях; судебные органы; органы прокуратуры; органы (должностных лиц), осуществляющие внутриведомственный контроль.

3. Также в число гарантий следует включить положения, которые обязывают соответствующие государственные органы и должностных лиц разъяснять права участникам производства, создавать условия для осуществления этих прав, оберегать данные права от посягательств.

4. Следует обратить особое внимание на детальную регламентацию действий должностных лиц, осуществляющих деятельность по рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях.

5. Порядок разрешения дел об административных правонарушениях должен максимально эффективно обеспечивать права лица, привлекаемого к административной ответственности, причем устанавливаться он должен федеральным законом, обладающим высшей юридической силой по отношению к правовым актам субъектов Российской Федерации.

6. В целях исключения необоснованного привлечения лиц к административной ответственности посредством получения ложной информации от других участников производства в КоАП РСФСР следует предусмотреть норму, устанавливающую административную ответственность за лжесвидетельство, а также уклонение от дачи показаний свидетелей, потерпевших и понятых.



[1] См., напр.: Павловский А.И. Указ. соч. С. 13.

[2] См.: Витрук Н.В. Правовой статус личности в СССР. М., 1985. С. 9.

[3] См.: Раздымалина Н.И. Механизм реализации гарантий прав и свобод граждан в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дисс. ... канд.юрид.наук. М., 1991. С. 11-12.

[4] См., напр.: Дугенец А.С. Процессуальные сроки в производстве по делам об административных правонарушениях: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 39-40.

[5] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 139-140.

[6] См.: Витрук Н.В., Копейчиков В.В. Реализация прав и свобод личности как процесс // Реализация прав граждан в условиях развитого социализма. М., 1983. С. 50.

[7] См.: Словарь иностранных слов. М., 1979. С. 113.

[8] См.: Ушаков В.Н. Толковый словарь русского языка. T.I. М., 1935. С.

[9] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 229.

[10] См.: Мицкевич А.В. О гарантиях прав и свобод советских граждан в общенародном социалистическом государстве // Советское государство и право, 1963. № 8.

[11] См., напр.: Строгович И.С. Основные вопросы советской социалистической законности. М., 1966. С. 69; Правовые гарантии законности в СССР. М., 1962. С. 3.

[12] См.: Аграновская Е.В. Правовая культура и обеспечение прав личности. М., 1988. С. 29-41; Павловский А.И. Указ. соч. С. 29-30; Черниловский З.М, Правовое государство: на перекрестке мнений // Право и власть. М., 1990. С. 55.

[13] См.: Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 1. М., 1981. С. 234; Витрук Н.В. О юридических средствах обеспечения реализации и охраны прав граждан // Правоведение. 1964. № 4. С. 29.

[14] См.: Шишков Ю. Рынок и социальная защищенность. Наука и жизнь. М., 1991. № 1. С. 3-5.

[15] См.: Павловский А.И. Указ. соч. С. 35.

[16] См,, напр.: Библер B.C. Нравственность, культура, современность: философские раздумья о жизненных проблемах // Этическая мысль. М., 1990. С. 50- 51; Павловский А.И. Указ. соч. С. 38.

[17] См.: Шабалин С.С. Социальная защищенность и ответственность // Социальные ориентиры: общество и человек. М., 1990. С. 262.

[18] См.: Коренев А.П. Административное право России. Ч. 1, М., 1996. С. 237.

[19] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 229.

[20] См.: Воеводин Л.Д. Там же. С. 235.

[21] См., напр.: Явич Л.С. Общая теория права. Л., 1976. С. 155.

[22] См., напр,: Патюлин В.А. Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). М., 1974. С. 231; Самощенко И.С. Охрана режима законности. М., 1960. С. 64.

[23] См., напр.: Мицкевич А.В. Субъекты советского права. М., 1962. С. 83; Васильев А.М. Теория государства и права. М., 1982. С. 382.

[24] См., напр.: Недбайло П.Е. Система юридических гарантий применения советских норм // Правоведение. 1971. № 3. С. 44; Чхиквадзе В.М. Государство, демократия, законность. М., 1967. С. 404; Берекашвили Л.Ш. Обеспечение прав человека и законности в деятельности правоохранительных органов: Учебное пособие. М., 1999. С. 14; Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. 1. М., 1964. С. 529; Мальков В.В. Административное законодательство о правах и обязанностях советских граждан. М., 1968. С, 39.

[25] См,, напр.: Дюрягин Н.Я. Применение норм советского права. Свердловск, 1973. С. 197; Буденко Н.И. Административно-правовое положение граждан в сфере общественного порядка: Дисс.... канд. юрид. наук. М.: МВШМ МВД СССР, 1986. С. 79.

[26] См., напр.: Поникаров В.А. Указ. соч. С. 29-30; Шергин А.П. Административная юрисдикция. С. 70.

[27] См., напр.: Куцева Э.Ф. Уголовно-процессуальные гарантии прав и законных интересов личности (Советский уголовный процесс): Дисс. ... докт. юрид. наук. М., 1986. С. 43, 44.

[28] См.: Павловский А.И. Указ. соч. С. 49.

[29] См., напр.: Строгович М.С. Уголовный процесс. М., 1940. С. 14.

[30] См., напр.: Полянский Н.Н. Судьба процессуальных гарантий личной свободы во Франции. М., 1996. С. 3.

[31] См.: Сергун П.П. Указ. соч. С. 104.

[32] См., напр.: Постановление Законодательного Собрания Нижегородской области от 17 марта 1998 г. «Об утверждении временного положения о порядке привлечения к административной ответственности юридических лиц и иных субъектов предпринимательской деятельности за нарушения требований пожарной безопасности».

[33] См., напр.: Закон Республики Мордовия от 18 февраля 1994 г. № 1239 «Об административной ответственности несовершеннолетних, родителей и лиц, их заменяющих, а также некоторых категорий должностных лиц за нарушение установленного срока пребывания на улицах и других общественных местах».

[34] См.: Майле А.Д. Законодательство субъектов Российской Федерации об административной ответственности в сфере охраны общественного порядка: Автореф. дисс. ... канд.юридич.наук. Омск, 1998. С. 18.

[35] См., напр.: Гамзатов Я.Б. Законодательство об административных правонарушениях в Российской Федерации. Проблемы и перспективы: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 74.

[36] См.: Коренев А.П. Кодификация советского административного права (Теоретические проблемы). М., 1970. С. 89.

[37] См.: Додан Е.В. Административное право и права человека. Волгоград, 1990. С. 148.

[37] См., напр.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность. С. 56.

[38] См.: Бахрах Д.Н. Там же. С. 55.

[39] См.: Ушаков В.Н. Указ. соч. Т. 2. С. 399.

[40] См., напр.: Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие. М., 1995. С. 78.

[41] См.: Коренев А.П. Административное право России. С. 252.

[42] См., напр.: Павловский А.И. Указ. соч. С. 19-25.

[43] См., напр.: Матузов Н.И. Субъекты советского административного права. Свердловск, 1985. С. 137; Овсянко Д.М. Там же.

[44] См.: Алехин A.IL, Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. Ч. 2. М., 1995. С. 240.

[45] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 233.

[46] См., напр.: Поникаров В.А. Указ. соч. С. 105-106.

[47] См.: Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М., 1976. С. 81.

[48] См.: Веремеенко И.И. Административно-правовые санкции. М., 1975. С. 11.

[49] См.: Правовые гарантии законности в СССР. С. 41.

[50] См.: Зубач А.В. Потерпевший как участник производства по делам об административных правонарушениях, его права и обязанности: Дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 106.

[51] См.: Бахрах Д.Н. Административная ответственность граждан в СССР. Свердловск, 1989. С. 168.

[52] См.: Сергун П.П. Указ. соч. С. 150.

[53] См.: Коренев А.П. Нормы административного права и их применение. М., 1978. С. 117.

[54] См.: Воеводин Л.Д. Указ. соч. С. 283.

[55] См.: Павловский А.И. Указ. соч. С. 50.

[56] См.: Мышляев Н.П., Минакина Т.В. и др. Взаимодействие участковых инспекторов милиции и общественности в профилактике правонарушений: Учебное пособие. М.: ВНИИ МВД СССР, 1990.

[57] См., напр.: Дорохова А.Б. Проблемы правовой ответственности государства, его органов и служащих // Государство и право. 2000. № 3. С. 30-32.

[58] См.: Лория В.А. Правосудие по административным делам // Советское государство и право. 1980. № 11. С. 98-99.

[59] См.: Работа судов общей юрисдикции в 1999 // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 59-60.

[60] См.: Масленников М.Я. Административно-юрисдикционный процесс. С. 99.

[61] См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. С. 121.

[62] См.: Хаманева Н.Ю. Обжалование в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан России. // Государство и право. 1993. № 11. С. 10.

[63] См.: Коренев А.Л. Административное право России. С. 247.

[64] См.: Хаманева Н.Ю. Указ. соч. С. 10.

[65] См., напр.: Скитович В. Судебный контроль за законностью административных актов // Социалистическая законность. 1983. № 3. С. 56-57.

[66] См.: Федеральный закон от 21 февраля 2001 г. 68-ФЗ.

[67] См., напр.: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 114.

[68] См.: Лебедев В. От идеи судебного нормоконтроля к административному судопроизводству. // Российская юстиция. 2000. № 9. С. 4.

[69] См.: Ромазин С. К проекту Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 22-23.

[70] См.: Лебедев В. Расширение доступа к правосудию - одна из целей судебной реформы // Российская юстиция. 1999. № 9. С. 4.

[71] См.: Устюжанинов В. Компетенция мирового судьи по рассмотрению гражданских дел // Российская юстиция, 2000. № 12. С. 12.

[72] См.: Хисматуллин Р. Семейные суды по делам об административных правонарушениях // Российская юстиция. 2000. № 3. С. 37.

[73] См.: Ведерникова О. Ювенальная юстиция: исторический опыт и перспективы // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 52.

[74] См., напр.: Рохлин В., Стуканов А. Указ. соч. С. 10.

[75] См.: Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1995 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 10 февраля 1999 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 7. Ст. 878.

[76] См.: Якуба О.М. Указ. соч. С. 139.

[77] См.: Овсянко Д.М. Указ. соч. С. 100.

[78] См.: Стуканов А.П. Теоретические и методические проблемы прокурорского надзора за исполнением законов органами административной юрисдикции Российской Федерации: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. М., 1998. С. 21.

[79] См.: Правовые гарантии в СССР. С. 279.

[80] См.: Правовые гарантии в СССР. С. 299.

[81] См.: Доклад: «О работе прокуратуры Владимирской области в 2000 г.»

[82] См., напр.: Бенедик И.В., Погребной И.М. Основы законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях и процессуальная форма. С. 13-14.

[83] См., напр.: Стуканов А.П. Указ. соч. С. 21.

[84] См., напр.: Зубач А.В. Указ. соч. С. 114.

[85] См.: Правовые гарантии в СССР. С. 97.

[86] См.: Килясханов И.Ш.Указ. соч. С. 334.

[87] См.: Соловей Ю.П. Указ. соч. С. 87.

[88] См., напр.: Килясханов И.Ш. Указ. соч. С. 24.

[89] См.: Якимов А.Ю. Статус субъекта административной юрисдикции и проблемы его реализации. С. 168.

[90] См.: Коренев А.П. Указ. соч. С. 79-81.

[91] См.: Якимов А.Ю. Указ. соч. С. 168.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213




Интересное:


Особенности правового регулирования административно-правовых режимов
Некоторые проблемы практики административно-юрисдикционной деятельности
Понятие государственного служащего Российской Федерации и структура его административно-правового статуса
Административно-правовые режимы в управлении правоохранительной деятельностью
Проблемы кодификации законодательства, регламентирующего ответственность за правонарушения в сфере налогов и сборов
Вернуться к списку публикаций