2014-01-19 14:37:37
ГлавнаяАдминистративное право — Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности



Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности


Понятие, права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности

Понятие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью в Российской Федерации, а обязанностью государства - их признание, соблюдение и защита. Это обусловливает объективную необходимость совершенствования федерального законодательства, в том числе законодательства об административных правонарушениях, в силу обширности и распространенности административно-правовых деликтов [1].

К сожалению, до настоящего времени отдельные положения действующего Кодекса об административных правонарушениях противоречат Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, что вызывает негативные последствия в виде нарушения прав и законных интересов граждан.

Очевидно, более всего это касается лиц, которые привлекаются к административной ответственности. Данные лица занимают особое положение среди участников производства по делам об административных правонарушениях, так как само производство направлено на своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение вопроса о виновности конкретного лица в совершении административного правонарушения.

Представляется целесообразным в общих чертах рассмотреть, что представляет собой административная ответственность и сущность правоотношений, возникающих при совершении административных проступков. С этой целью определимся с пониманием юридической и административной ответственности.

Вызывает определенный интерес решение проблемы понимания юридической ответственности Л.Д. Воеводиным: «ответственность личности, как и свобода, - непременное слагаемое человеческого бытия, и в частности, ее способности сознательно, по своей воле, предвидя последствия своих действий, избирать вид и меру собственного поведения» [2].

С.Н. Братусь полагает, что юридическая ответственность — это та же обязанность, но принудительно исполняемая, если лицо (гражданин или организация), на котором эта обязанность лежит, не исполняет ее добровольно [3]. Существует также мнение считать правовую ответственность обязанностью дать отчет в своих действиях [4].

Как нам представляется, такой подход к понятию ответственности вряд ли следует признать удачным. И, наверное, не случайно О.Э. Лейст в этой связи утверждает, что подобное понимание существенно противоречит общепринятым принципам юридической ответственности. Например, уголовный закон не только не возлагает на обвиняемого обязанности держать отчет перед государством, но вполне определенно, категорически запрещает перелагать на него обязанности доказывания, домогаться показаний обвиняемого [5].

Некоторые авторы под юридической ответственностью понимают государственное принуждение к исполнению требований права, содержащее осуждение деяний правонарушителя государством и обществом [6].

Мы полагаем, что правовая ответственность есть принуждение, основанное на санкциях, применяемых против правонарушителя. Ее сущность проявляется в применении к правонарушителю предусмотренной санкцией правовой нормы меры государственного принуждения [7].

Рассматривая юридическую ответственность с таких позиций, можно было бы охарактеризовать административную ответственность как ответственность граждан и должностных лиц перед компетентными органами за виновное нарушение общеобязательных административно-правовых и иных норм, выраженную в применении к нарушителям установленных административных санкций [8].

Такая правовая ответственность по своему действию во времени обращена к прошлому, является одним из правовых последствий проступка, отсюда ее ретроспективный характер [9], и, следовательно, ответственность - это в первую очередь наказание.

Руководствуясь данными положениями, привлечение к административной ответственности можно определить как реагирование государства на административное правонарушение, выражающееся в реализации компетентным органом (должностным лицом) права предъявлять обвинение определенному лицу, подвергнуть противоправное деяние официальной оценке и, в случае отрицательной оценки, применить к виновному лицу административное взыскание [10].

Ответственность есть понятие материальное, и привлечение лица к такого рода ответственности следует рассматривать через правоотношения, которые возникают с совершением проступка.

Нарушение запрета или допустимых правил поведения ведет к возникновению специфического деликтного отношения но привлечению нарушителя к ответственности, применению к нему наказания. По этой проблематике существует несколько различных взглядов ученых.

Одни придерживаются позиции, согласно которой начало деликтного отношения следует видеть в моменте совершения проступка [11]. Другие считают, что правоотношение ответственности возникает в момент предъявления обвинения и вынесения обвинительного постановления (приговора) или вступления его в законную силу [12].

На наш взгляд, первая позиция рассматривает деликтное отношение как бы в «статике», т.е. полномочные субъекты юрисдикции обязаны принять меры по привлечению лица, совершившего правонарушение, к юридической ответственности.

Вторая точка зрения, как представляется, основывается на том, что привлечение к ответственности есть ни что иное, как определенная деятельность субъектов правоприменения, основанная на нормах процессуального права. Тоща в нашем случае речь следует вести об административно-процессуальном деликтном отношении.

Под ним понимается урегулированное процессуальными нормами отношение между административно-юрисдикционным органом, правонарушителем и другими лицами, иными словами, речь идет о деятельности, совершаемой на основе процессуальных прав и обязанностей и направленной на реализацию материального административно-деликтного отношения [13].

Мы не поддерживаем мнение, согласно которому под административной ответственностью понимают все меры административно-правового воздействия, применяемые к лицу, совершившему административное правонарушение [14], так как это приводит к юридической коллизии. К примеру, поскольку административное пресечение предшествует взысканию, лицо будет считаться привлеченным к административной ответственности дважды за один и тот же проступок. По нашему убеждению, данные меры устанавливаются не с целью наказания, а именно для пресечения административного проступка и для обеспечения условий для последующего привлечения виновных к ответственности [15].

Кто же относится к субъектам административной ответственности?

В соответствии со ст. 13 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях административной ответственности на территории Российской Федерации подлежат физические лица, достигшие к моменту совершения административного проступка шестнадцатилетнего возраста. Анализ законодательства об административных правонарушениях показывает, что административные взыскания могут налагаться на граждан России, иностранных граждан и лиц без гражданств.

Все признаки субъекта административного правонарушения можно поделить на две группы; общие и специальные.

Общими признаются такие, которыми должно обладать любое лицо, привлекаемое к административной ответственности. Их два: достижение к моменту совершения проступка 16-летнего возраста и вменяемость. Общие признаки индивидуального субъекта закреплены статьями Общей части КоАП РСФСР.

Не подлежат административной ответственности лица, которые во время совершения противоправного деяния не могли отдавать отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни. Н.С. Малеин по этому поводу отметил, что закон признает ответственными субъектами правонарушений дееспособных и вменяемых, то есть всех лиц, достигших определенного возраста и обладающих полноценной психикой. Малолетние и психически больные не обладают необходимым сознанием и волей, чтобы адекватно оценивать и разрешать жизненные ситуации: дети - вследствие недостаточного психического и физическою развития, а душевнобольные — вследствие патологического развития (слабоумия) или деградации сознания (душевная болезнь) [16].

Специальные признаки можно поделить на группы, отражающие:

1) особенности труда, служебного положения;

2) прошлое противоправное поведение;

3) иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранный гражданин, лицо без гражданства и др.) [17].

Высказывается мнение о том, что для отдельных категорий лиц особенности правового положения обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других - ограничения применения ее мер [18]. Так, должностные лица, относящиеся к первой группе, согласно ст. 15 КоАП РСФСР подлежат административной ответственности не только за нарушения общеобязательных правил своими деяниями, но и за некоторые правонарушения, которые считаются упущениями по службе [19].

Ко 2-й группе относятся беременные женщины, несовершеннолетние, женщины, имеющие детей в возрасте до 12 лет, инвалиды 1 и 2 групп, военнослужащие, сотрудники правоохранительных органов, К этой категории лиц не применяются некоторые административные взыскания, а военнослужащие и сотрудники правоохранительных органов в соответствии со ст. 16 КоАП РСФСР, как правило, за административные правонарушения несут дисциплинарную ответственность.

Если норма не содержит специальных признаков субъекта, значит, к ответственности по ней может привлекаться субъект с общими признаками. В случае указания в норме специальных признаков субъекта ответственность наступает для лица, имеющего наряду с общими и специальные признаки [20]. В настоящее время в Российской Федерации действует ряд законодательных актов, которыми устанавливается административная ответственность также и юридических лиц [21].

Следует заметить, что проблемы привлечения юридических лиц к административной ответственности связаны с тем, что этот институт находится на стыке административного, гражданского и финансового права. Поэтому они вызывают определенный научный интерес и требуют самостоятельного научного исследования [22].

Анализ законодательных актов, предусматривающих административную ответственность юридических лиц, показывает, что налагать административные взыскания на них вправе специальные органы, осуществляющие надзор в определенной сфере деятельности, к которым органы внутренних дел не относятся. Поэтому при рассмотрении вопросов о статусе лица, привлекаемого к административной ответственности, в рамках настоящего исследования мы будем иметь в виду субъект правонарушения, являющийся физическим лицом.

«Лицо, подлежащее административной ответственности» представляет собой обобщенное понятие, характеризующее субъекта, совершившего противоправное деяние (действия либо бездействие), предусмотренное Особенной частью Кодекса об административных правонарушениях, а также статьями других федеральных законодательных актов и нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Следует иметь в виду, что административная ответственность наступает в рамках процедуры, определенной административно-процессуальными нормами. Такая процедура предполагает фиксацию и исследование доказательств по делу в рамках возбуждения дела о правонарушении, рассмотрения материалов дела и других действий. В ходе указанной деятельности конкретные участники наделяются процессуальными правами и обязанностями.

В разделе КоАП РСФСР «Производство по делам об административных правонарушениях» отсутствует термин «лицо, которое подлежит административной ответственности». Можно предположить, что определенными аналогами данного понятия в производстве по делам об административных правонарушениях являются следующие формулировки: «нарушитель» (ст. 235, 238 КоАП РСФСР); «задержанный» (ст. 240); «лицо, совершившее административное правонарушение» (ст. 241); «лицо, в отношении которого рассматривается дело» (ст. 261); «лицо, привлекаемое к административной ответственности» (ст. 247); «лицо, в отношении которого вынесено постановление» (ст. 263).

Названные термины определяют участника административного производства, который претерпевает негативное к себе отношение со стороны государственных органов за совершенное им правонарушение. Такое отношение проявляется через меры административно-правового принуждения, связанные с ограничением свободы, передвижения, пользования определенными предметами и т.п.

Анализируя процессуальные нормы и следуя логике рассуждения, этого участника производства целесообразно бы назвать лицом, к которому применяются меры административного принуждения или лицом, в отношении которого ведется производство по делу [23].

Для определения содержания данного понятия необходимо рассмотреть вопросы, относящиеся к производству по делам об административных правонарушениях и его стадиям. С этой целью проанализируем отдельные подходы к определению производства по делам об административных правонарушениях и его стадий.

Так, И.А. Галаган отмечал, что это производство — самостоятельное процессуальное явление в рамках системы административно-процессуального права, обладающее специфическими для него чертами, признаками, которыми оно отличается от всех иных административных производств [24].

Данное производство рассматривается как составная часть административного процесса, под которым понимается основанная на административно-процессуальных нормах деятельность по рассмотрению конкретно-индивидуальных дел в сфере государственного управления [25].

Д.Н. Бахрах высказывается о производстве как об институте административного нрава, включающем в себя нормы, регулирующие деятельность уполномоченных органов и лиц по применению административных взысканий за административные правонарушения [26].

Нам видится, что производство по делам об административных правонарушениях должно рассматриваться более широко, так как уполномоченные органы и должностные лица помимо административных взысканий применяют и другие меры административного принуждения, а в производстве кроме них и лиц, к которым применяются соответствующие меры, имеются другие участники.

Этих участников можно разделить на следующие группы:

- субъекты, имеющие личный интерес в деле: потерпевший; законные представители (родители, усыновители, опекуны, попечители, адвокаты);

- лица и органы, содействующие осуществлению производства: свидетели, эксперты, переводчики, понятые [27].

И.В. Панова также приравнивает производство по делам об административных правонарушениях к административно-юрисдикционному производству [28]. На наш взгляд, производство по делам об административных правонарушениях включает в себя не только рассмотрение и разрешение дел, но также административное расследование и исполнение принятых решений. Поэтому мы согласны с мнением авторов, которые административную юрисдикцию рассматривают в качестве самостоятельного вида правоохранительной деятельности органов государственного управления, охватывающей рассмотрение дел об административных правонарушениях и принятие по ним решений [29].

М.Я. Масленников определяет рассматриваемое производство и как правовой институт, и как вид административно-процессуальной деятельности. В первом случае - это совокупность административно-процессуальных норм, определяющих порядок действий участников административно-юрисдикционного процесса по поводу разрешения конкретных дел, возникающих в связи с совершением административных правонарушений; во втором - урегулированный административно-процессуальными нормами порядок действий участников административно-юрисдикционных правоотношений в связи с реализацией задач производства по делам об административных правонарушениях [30].

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является точка зрения, согласно которой производство по делам об административных правонарушениях является правовой формой деятельности по применению мер административного принуждения в случаях совершения административных правонарушений [31].

Далее мы проанализируем стадии данного вида административного производства, выявив характеризующие их признаки. В этой связи можно выделить несколько определений стадий производства. Ряд ученых рассматривают стадию как самостоятельную часть производства, которая наряду с общими его задачами имеет свойственные только ей цели и особенности [32]. Стадия также определяется как совокупность логически сменяющих друг друга отдельных операций [33]. Существует и как бы обобщенное мнение о стадии как об органической части производства, в рамках которой совершаются однородные процессуальные действия, представляющие собой определенный, связанный едиными целями и задачами процессуальный комплекс [34].

Исходя из изложенного, наиболее удачными и в полной мере раскрывающими- сущность стадий производства нам видятся следующие признаки: наличие собственных целей и задач; особый круг участников и специфичность их правового статуса; специфичность характера совершаемых действий и порождаемых ими юридических последствий; особый круг побудительных обстоятельств (юридических фактов); особенности получаемых материально-правовых результатов и их процессуального закрепления [35].



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213




Интересное:


Возникновение и развитие науки административного (полицейского) права в Западной Европе в XVIII-XIX веках
Значение законодательства, регламентирующего ответственность за правонарушения в сфере налогов и сборов, для юрисдикционной деятельности налоговых органов
Таможенный контроль: понятие, принципы, основы нормативно-правового регулирования
Актуальные проблемы административной ответственности
Правовой статус лица, привлекаемого к административной ответственности
Вернуться к списку публикаций