2014-01-17 12:45:42
ГлавнаяАдминистративное право — Признаки дисквалификации



Признаки дисквалификации


Дисквалификация может применяться к лицам, входящим в совет директоров.

Совет директоров (наблюдательный совет) акционерного общества является руководящим органом, основная задача которого состоит в осуществлении общего руководства деятельностью общества (п. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 в ред. 27.02.2003 г. [37]). Совет директоров, в частности, определяет приоритетные направления деятельности общества (ст. 65); ему подотчетны в своей деятельности исполнительные органы общества (п. 1 ст. 69 указанного Закона).

В соответствии с ч. 2 ст. 65 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров.

По своей природе и назначению совет директоров - контролирующий орган, однако, по вполне справедливому мнению Ломакина Д.В., говорить о том, что он осуществляет по отношению к исполнительным органам общества контрольные функции, можно со значительной долей условности [38], хотя еще И.Т. Тарасов, характеризуя положение совета директоров (по его терминологии - проверочного совета), писал: «Главное зло заключается в данном случае, как указывает практика, в том, что поверочный совет не только контролирует, но и управляет, так что иногда стушевывается даже различие в названиях правления и поверочного совета...» [39].

Членом совета директоров (наблюдательного совета) общества может быть только физическое лицо. Член совета директоров (наблюдательного совета) общества может не быть акционером общества (ст. 66 указанного Закона). Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества избираются общим собранием акционеров в порядке, предусмотренном ФЗ РФ «Об акционерных обществах» и уставом общества, на срок до следующего годового общего собрания акционеров. Если годовое общее собрание акционеров не было проведено в установленные сроки, полномочия совета директоров (наблюдательного совета) общества прекращаются, за исключением полномочий по подготовке, созыву и проведению годового общего собрания акционеров (ст. 66 Закона).

В совет директоров (наблюдательный совет) входят председатель и члены совета, именно к ним и может быть применена дисквалификация. Председатель совета директоров (наблюдательного совета) общества избирается членами совета директоров (наблюдательного совета) общества из их числа большинством голосов от общего числа членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, если иное не предусмотрено уставом общества.

Положение о том, что дисквалификация может применяться к лицам, входящим в совет директоров, безусловно, принято в целях повышения ответственности членов совета директоров. Однако лица, входящие в состав совета директоров (там, где он может быть создан), осуществляют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Поэтому необходимость особо подчеркивать данное положение, нам представляется нецелесообразным.

Дисквалификация может также применяться к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Гражданским кодексом Российской Федерации предоставляется право гражданам заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (ст.23 ГК РФ).

Однако В.Д. Сорокин высказывает сомнение в необходимости особо выделять в определении дисквалификации индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. По его мнению, искусственность такого включения в перечень ответственных руководителей высокого ранга названной категории лиц становится достаточно ясной, если представить, кем является данное лицо по роду своих предпринимательских занятий [40].

С данным положением трудно не согласиться. Действительно, особо выделять индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица, как и лиц входящих в совет директоров (наблюдательный совет) нет необходимости. Но на современном этапе, когда еще идет процесс становления данного вида административного наказания, который ранее не применялся в России, стремление законодателя наиболее четко определить весь круг его субъектов может иметь свое обоснование. В дальнейшем, безусловно, потребуется совершенствование понятия «дисквалификации», из которого данные положения необходимо будет исключить (более подробно об этом говорилось в первом параграфе данной главы).

Дисквалификация может применяться и к арбитражным управляющим.

Арбитражный управляющий (временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий или конкурсный управляющий) - гражданин Российской Федерации, утверждаемый арбитражным судом для проведения процедур банкротства и осуществления иных установленных Федеральным законом РФ «О несостоятельности (банкротстве)» [41] полномочий и являющийся членом одной из саморегулируемых организаций (ст. 2 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Под саморегулируемой организацией арбитражных управляющих понимается некоммерческая организация, которая основана на членстве, создана гражданами Российской Федерации, включена в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. Целями деятельности таких организаций являются регулирование и обеспечение деятельности арбитражных управляющих, которые могут быть назначены только из числа членов рассматриваемых организаций.

Необходимость распространить дисквалификацию на арбитражных управляющих вызвана огромным числом банкротств в России в последнее время. А поскольку арбитражные управляющие во время проведения банкротства, как правило, фактически являются руководителями организаций, в отношении которых проводятся процедуры банкротства и обладают большими полномочиями, то и ответственность их за незаконные действия также должна быть соответствующей. По словам Л. Пуловой «ведь именно от арбитражного управляющего в большинстве случаев зависит, избежит предприятие ликвидации или его ожидает полнейшее разорение» [42]. На решение этой задачи и направлена дисквалификация.

ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» выделяет следующие виды арбитражных управляющих:

1. Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения наблюдения; по общему правилу, он не имеет активных полномочий по осуществлению сделок должника и его хозяйственной деятельности. Функции временного управляющего состоят в надзоре за действиями руководителя, выражающемся в даче согласия на определенные сделки и в осуществлении финансового анализа с целью ответа на вопрос о дальнейших мероприятиях, применяемых к должнику (для этого же временный управляющий работает с требованиями кредиторов и проводит первое собрание кредиторов).

2. Административный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный судом для проведения финансового оздоровления; по общему правилу, он, как и временный управляющий, не имеет активных полномочий. Цель его деятельности - контролировать должника в процессе осуществления им расчетов с кредиторами в соответствии с графиком погашения задолженности.

3. Внешний управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления и осуществления иных функций и полномочий, установленных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». Под иными полномочиями понимается управление юридическим лицом - должником, осуществление хозяйственной деятельности должника, т.к. на этапе внешнего управления (в отличие от наблюдения и финансового оздоровления) происходит отстранение руководителя и руководства должника с передачей их функций внешнему управляющему (при этом полномочия органов управления должника при решении некоторых вопросов сохраняются). Цель деятельности внешнего управляющего - осуществление мероприятий в соответствии с разработанным им и утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления, направленным на восстановление платежеспособности юридического лица.

4. Конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных функций и полномочий, установленных ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»; под последними понимаются полномочия, связанные с управлением юридическим лицом - должником, осуществлением им хозяйственной деятельности, т.к. на данном этапе (как и на этапе внешнего управления) органы управления должника отстраняются от исполнения их обязанностей, которые переходят к конкурсному управляющему. Тем не менее, осуществление конкурсным управляющим иных полномочий (не связанных с проведением конкурсного производства) менее актуально, чем для внешнего управляющего, т.к. на этапе конкурсного производства, как правило, речь идет о прекращении хозяйственной деятельности юридического лица (хотя продажа функционирующего бизнеса тоже возможна). Арбитражный управляющий действует на всех судебных стадиях процесса, соответственно, в виде временного, административного, внешнего, конкурсного управляющих. Каждый последующий в силу п. 9 ст. 20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» является процессуальным правопреемником предыдущего. Не исключены ситуации, когда одно и то же лицо будет последовательно назначаться каждым из названных управляющих (в этом случае ему каждый раз необходимо будет пройти процедуру избрания и утверждения).

Для назначения на должность арбитражного управляющего лицо должно отвечать ряду требований (ст. 20 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»). Основанием для отказа арбитражным судом, утвердить арбитражного управляющего является его дисквалификация либо лишение (в порядке, установленном законодательством) права занимать руководящие должности и (или) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическими лицами, входить в Совет директоров (наблюдательный совет) и (или) управлять делами и (или) имуществом других лиц (соответствующее решение предусматривает срок дисквалификации или лишения назва иных прав).

Если на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника (что возможно в любом случае только на стадиях внешнего управления и конкурсного производства; в настоящее время если отстранение руководителя за допущенные нарушения осуществляется на стадиях наблюдения либо финансового оздоровления, то управляющий его место занять не может). Соответственно при осуществлении управляющим функций и полномочий руководителя на него распространяются все требования и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными и правовыми актами РФ для руководителя должника. Из этого следует, что требования и ограничения, а также ответственность, установленные для руководителя учредительными документами должника (которые не являются нормативными актами), к управляющему, исполняющему функции руководителя, не применяются.

Что касается количества лиц дисквалифицированных арбитражными судами, то такая статистика ни где не публикуется и практически отсутствует по объективным причинам. Это связано с тем, что большинство статей КоАП РФ - 14.12, 14.13, 14.21, 14.22 КоАП РФ, по которым может быть назначена дисквалификация арбитражным судом к индивидуальным предпринимателям (в т.ч. арбитражным управляющим), практически не применяется, поскольку не определено, должностные лица каких органов уполномочены составлять протоколы по данным статьям. Исключением (и то, только отчасти) являются статьи 14.12, 14.13 КоАП РФ, протоколы по которым уполномочены составлять должностные лица органов внутренних дел, однако они, как показывает практика, данные полномочия, как правило, не используют. Кроме того, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация) и ее территориальный орган по субъекту (субъектам) Российской Федерации - главное управление (управление) Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации, имеют право обращаться в установленном порядке в суд с заявлением о дисквалификации арбитражного управляющего [43]. До 2005 г. данные полномочия возлагались на Управление по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Минюста России (которое, по состоянию на 23 июня 2004 г. располагало данными о 17 дисквалифицированных арбитражных управляющих) и соответствующие управления в субъектах РФ.

Из 17 дисквалифицированных арбитражных управляющих - на три года было дисквалифицировано 4 лица, на два года - 5, на один год - 6 и на шесть месяцев - 2 лица. Чаще всего дисквалификация применялась Арбитражным судом Республики Татарстан (4 случая) и Арбитражным судом Самарской области (3 случая). Следует все же упомянуть, что, по данным Управления по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Минюста России, по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ чаще применялась не дисквалификация (17 случаев), а административный штраф (24 случая) [44].

Важно отметить, что практика применения дисквалификации увеличивается (9 из 17 арбитражных управляющих были дисквалифицированы в 2004 г.), что уже в ближайшее время повлечет еще большее увеличение количества дисквалифицированных арбитражных управляющих. Об этом свидетельствует и тот факт, что только менее чем за месяц (с 26.01.2004 по 13.02.2004 г.) Управлением Минюста России по Ставропольскому краю было передано в арбитражный суд края 7 заявлений о привлечении арбитражных управляющих к административной ответственности в виде дисквалификации по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

По нашему мнению, рост числа дисквалифицированных арбитражных управляющих будет способствовать повышению их ответственности и качества выполняемой ими работы, а также наведению порядка в такой важной сфере как банкротство.

Анализ практики применения дисквалификации к арбитражным управляющим, позволяет сделать вывод, что чаще всего арбитражные управляющие совершают следующие нарушения законодательства (ФЗ РФ О несостоятельности (банкротстве) от 27 сентября 2002 г. [45]), которые квалифицируются по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ и служат основанием их дисквалификации:

1. невыполнение обязанности конкурсного управляющего по предоставлению после завершения расчетов с кредиторами отчета о завершении конкурсного производства в арбитражный суд (п. 1 ст. 147). В качестве примера можно привести решение Арбитражного суда Самарской области о дисквалификации конкурсного управляющего Нечаевой Н.М. по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ сроком на три года;

2. непредставление по требованию арбитражного суда всех сведений, касающихся конкурсного производства арбитражному суду (п. 3 ст. 143);

3. неисполнение установленного п. 2 ст. 149 названного Закона обязанности конкурсного управляющего в течение пяти дней с даты получения определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства представить указанное определение в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц;

4. непредставление отчета внешнего управляющего о проведенной процедуре внешнего управления (ст. 117);

5. непогашение внеочередных платежей (возмещения за моральный вред) -ч. 4 ст. 134;

6. нарушение порядка инвентаризации (п. 2 ст. 129);

7. необоснованное затягивание процедуры банкротства;

8. грубое нарушение порядка созыва и проведения собрания кредиторов и собственника предприятия-должника о проведении собрания, а также не оформление должным образом протокола собрания и необходимых к нему приложений (статьи 12 и 16) и др.

Дисквалификация заключается в лишении следующих прав: 1) занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, 2) входить в совет директоров (наблюдательный совет), 3) осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, 4) осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Главной задачей исполнительных органов является претворение в жизнь решений, принятых руководящими органами юридического лица, для чего законодатель наделяет исполнительные органы общества некоторыми руководящими функциями, например, к компетенции исполнительных органов отнесены вопросы руководства текущей деятельностью юридического лица, а в ч. 3 ст. 103 ГК РФ говорится, что к компетенции исполнительного органа акционерным общества относится решение всех вопросов, не составляющих исключительную компетенцию других органов управления обществом, определенную законом или уставом общества и т.д. Согласно ст. 69 ФЗ РФ «Об акционерных обществах» исполнительные органы подотчетны совету директоров (наблюдательному совету) общества и общему собранию акционеров.

К руководящим должностям в исполнительном органе управления юридического лица относятся: должности директора, генерального директора, председателя, члена правления, дирекции и т.д. (см. выше).

Следует отметить, что если по решению общего собрания акционеров общества полномочия единоличного исполнительного органа акционерного общества переданы по договору коммерческой организации (управляющей организации) или индивидуальному предпринимателю [46], то дисквалифицированному лицу также будет запрещено занимать руководящие должности в данной коммерческой организации (управляющей организации) либо осуществлять их в качестве индивидуального предпринимателя (управляющего).



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Административно-правовая система предупреждения принятия незаконных актов
Административно-налоговая деликтология
Понятие и правовая основа дисквалификации
Некоторые вопросы административной ответственности при обеспечении законности ведомственного нормотворчества
Понятие государственного служащего Российской Федерации и структура его административно-правового статуса
Вернуться к списку публикаций