2014-01-17 11:58:29
ГлавнаяАдминистративное право — Порядок применения дисквалификации в административном праве Российской Федерации



Порядок применения дисквалификации в административном праве Российской Федерации


Трудовой кодекс Российской Федерации также прямо не называет вступление в законную силу постановление (решение) суда о дисквалификации конкретного лица в качестве основания препятствующего заключению с ним трудового договора (контракта), но не исключает этого. Так, согласно ст. 64 ТК РФ «запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». К таким случаям, предусмотренным федеральными законами как раз и можно отнести запрет на заключение трудового договора с лицом в отношении которого имеется вступившее в законную силу постановление (решение) о дисквалификации (ч. 2 ст. 32.11 и ч. 2 ст. 14.23 КоАП РФ).

Однако, по нашему мнению, поскольку вступившее в законную силу постановление (решение) о дисквалификации является безусловным препятствием к заключению трудового договора, то это обстоятельство необходимо прямо оговорить в Трудовом кодексе РФ. В связи с этим, нами был подготовлен проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в Трудовой кодекс Российской Федерации.

Следует отметить, что согласно ст. 31.6 КоАП РФ судья, вынесший постановление (решение) о дисквалификации, приостанавливает ее исполнение в случае принесения протеста на вступившее в законную силу данное постановление (решение), о чем выносится определение.

В соответствии со ст. 31.7 КоАП РФ судья, вынесший постановление (решение) о дисквалификации, прекращает его исполнение в случае:

1. издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

2. отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное;

3. смерти лица, привлеченного к административной ответственности, или объявления его в установленном законом порядке умершим;

4. истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания;

5. отмены постановления.

Решение по вопросу о прекращении исполнения постановления о назначении дисквалификации выносится в виде постановления.

Вопросы о приостановлении или прекращении исполнения постановления (решения) о назначении дисквалификации рассматриваются судьей, вынесшим данное постановление (решение) в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса. Лица, заинтересованные в разрешении данных вопросов, извещаются о месте и времени их рассмотрения, однако их неявка без уважительных причин не является препятствием для разрешения соответствующих вопросов (ст. 31.8 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 31.9 КоАП РФ постановление (решение) о дисквалификации не подлежит исполнению в случае, если оно не было приведено в исполнение в течение года со дня его вступления в законную силу. Течение указанного срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления (решения) о дисквалификации.

Фактически, нам представляется только один случай истечения сроков давности исполнения постановления (решения) о дисквалификации, если оно вступило в законную силу в сроки установленные КоАП РФ - это не обращение судьей постановления (решения) о дисквалификации к исполнению. Поскольку непосредственное исполнение постановления (решения) о дисквалификации возложено на само дисквалифицированное лицо и на лицо, уполномоченное прекратить с ним соответствующий договор (контракт), то в случае уклонения их от исполнения данного постановления (решения) течение указанных сроков давности должно быть прервано, вплоть до полного исполнения обращенного к исполнению постановления (решения) о дисквалификации.

В случае приостановления исполнения постановления (решения) о дисквалификации течение срока давности приостанавливается до истечения срока приостановления (ч. 3 ст. 31.9 КоАП РФ).

Постановление (решение) о дисквалификации, по которому исполнение произведено полностью (прекращен соответствующий договор (контракт)), с отметкой об исполнении должен быть возвращен в суд лицом, уполномоченным прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Следует также отметить, что положения частей 2, 3 и 4 ст. 31.10 КоАП РФ к процедуре исполнения постановления (решения) суда о дисквалификации применяться не будут по названным ранее причинам.

Однако последствия дисквалификации лица заключаются не только в прекращении ранее действовавшего договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация физического лица заключается в лишении его права занимать руководящие должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то на весь срок дисквалификации с данным субъектом не допускается заключение нового договора на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом.

В связи с этим, в соответствии с ч. 4 ст. 32.11 КоАП РФ копия вступившего в законную силу постановления о дисквалификации направляется вынесшим его судом в орган, уполномоченный Правительством Российской Федерации вести реестр дисквалифицированных лиц, либо его территориальный орган.

При заключении договора (контракта) на осуществление деятельности по управлению юридическим лицом уполномоченное заключить договор (контракт) лицо обязано запросить информацию о наличии дисквалификации физического лица в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц.

Однако действующий Трудовой кодекс РФ не называет дисквалификацию физического лица в качестве основания препятствующего заключению с ним трудового договора на управление юридическим лицом и не говорит о необходимости получении соответствующей информации в органе, ведущем реестр дисквалифицированных лиц, что вызывает несоответствия между ТК РФ и КоАП РФ.

Нам представляется возможным устранить данные противоречия путем внесения некоторых дополнений в ТК РФ. В частности, мы предлагаем дополнить статью 57 ТК РФ частью шестой, где указать, что «В случае заключения трудового договора на управление юридическим лицом, в нем делается запись об отсутствии дисквалификации физического лица, с которым настоящий трудовой договор заключается. Данная запись делается на основании выписки о наличии дисквалификации конкретного лица, полученной из органа ведущего реестр дисквалифицированных лиц.». Кроме того, абзац первый части первой статьи 84 ТК РФ целесообразно сформулировать в следующей редакции: «заключение трудового договора в нарушение приговора суда о лишении права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо в нарушение постановления (решения) суда о дисквалификации конкретного лица;».

В соответствии с ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ формирование и ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется органом, уполномоченным Правительством Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» [11] таким органом была названа Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству (ФСФО России). Форма реестра дисквалифицированных лиц была разработана ФСФО России. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» [12] Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству была упразднена. Однако до сих пор новый орган уполномоченный формировать и вести реестр дисквалифицированных лиц Правительством РФ не определен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» [13] реестр дисквалифицированных лиц формируется и ведется ФСФО России и ее территориальными органами в целях обеспечения учета лиц, дисквалифицированных на основании вступивших в силу постановлений судов о дисквалификации, а также для обеспечения заинтересованных лиц информацией о дисквалифицированных лицах. Копии указанных постановлений (решений) направляются вынесшими их судами в уполномоченный федеральный орган либо его территориальный орган.

Важно подчеркнуть, что за период с 1 июля 2002 по 31 декабря 2003 г., по данным, имеющимся у Судебного департамента РФ, только судьями общей юрисдикции было дисквалифицировано 1021 лицо (Ведомственные статистические источники. Отчет о рассмотрении федеральными судами общей юрисдикции и мировыми судьями административных дел в Российской Федерации за 2002 и 2003 гг.), однако, по состоянию на 10 марта 2004 г. в реестре дисквалифицированных лиц ФСФО России, находилось 72 лица, т.е. всего около 7 %! В результате эффективность дисквалификации была искусственно заниженной. В первую очередь это происходило из-за того, что судья фактически не исполнял свои прямые обязанности по направлению копии постановления (решения) о дисквалификации в уполномоченный орган для внесения соответствующей информации в реестр, что, по нашему мнению, является недопустимым. Мы считаем, что для изменения складывающейся негативной тенденции в данной области, с одной стороны, необходимо ужесточить ответственность судей за неисполнение своих обязанностей с помощью более активного использования судейского сообщества в целом и квалификационных коллегий судей в частности, тем более что необходимая правовая основа для этого имеется [14]; а, с другой стороны, необходимо повышать юридическую грамотность судей путем подготовки и издания соответствующей литературы, а также проведения специальных лекций.

Важно подчеркнуть, что в настоящий период времени, после ликвидации ФСФО России Указом Президента от 9 марта 2004 г. [15], реестр дисквалифицированных лиц вообще не ведется, поскольку законодательство так и не определило новый орган, уполномоченный вести реестр дисквалифицированных лиц. Фактически все важнейшие цели дисквалификации - не допустить недобросовестного гражданина к руководству юридическим лицом, выполнение карательной функции— не могут быть достигнуты. Кроме того, деятельность органов исполнительной власти, а также судов по назначению дисквалификации фактически осуществляется в «холостую». Данная ситуация приводит к тому, что практически полностью теряется смысл дисквалификации как вида административного наказания. Такие действия законодателя, на наш взгляд, являются недопустимыми. Необходимо в самое ближайшее время определить орган, уполномоченный вести реестр дисквалифицированных лиц, и на наш взгляд, им должна стать Федеральная регистрационная служба (Росрегистрация).

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 32.11 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. «О формировании и ведении реестра дисквалифицированных лиц» информация, содержащаяся в реестре дисквалифицированных лиц, является открытой для ознакомления. Заинтересованные лица вправе получить за плату (в размере одного минимального размера оплаты труда) информацию из реестра дисквалифицированных лиц в виде выписок о конкретных дисквалифицированных лицах. Органам государственной власти и органам местного самоуправления указанная информация предоставляется бесплатно.

Реестр ведется на русском языке и содержит следующие сведения о дисквалифицированном лице:

фамилия, имя, отчество, год и место рождения, место жительства; в какой организации и на какой должности указанное лицо работало во время совершения правонарушения;

дата совершения правонарушения, его суть и квалификация (указывается статья Кодекса);

срок дисквалификации;

даты начала и истечения срока дисквалификации.

Например, мировой судья судебного участка Дергачевского района Саратовской области Коновалов Николай Григорьевич вынес постановление о назначении административного наказания в виде дисквалификации на два года директору МУП «Звезда» Иванову Ивану Ивановичу 24.06.1972 года рождения, уроженцу станицы Платнировской Кореновского района Краснодарского края, проживающего по адресу г. Саратов ул. Комсомольская 23, за совершенное им 9.01.2004 г. административное правонарушение по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Постановление мирового судьи было обжаловано в Дергачевский районный суд Саратовской области, который сократил срок дисквалификации с двух лет до одного года. Постановление суда о дисквалификации вступило в законную силу 28.02.2004 года, а 5.03.2004 года Иванов Иван Иванович был включен в реестр дисквалифицированных лиц. Ниже приведена примерная форма реестра дисквалифицированных лиц.


Форма реестра дисквалифицированных лиц


Номер по реестру

1

Дата включения в реестр

2

Ф.И.О.

3

Дата рождения

4

Место рождения

5

Место жительства

6

Организация, в которой дисквалифицированное лицо осуществляло руководящие полномочия

7

Должность, которую занимало дисквалифицированное лицо во время совершения правонарушения

8

Дата совершения правонарушения

9

Суть правонарушения

10

Квалификация правонарушения (статья КоАП РФ)

11

Срок дисквалификации

12

Дата начала срока дисквалификации

13

Дата окончания срока дисквалификации

14

Наименование судебного органа, вынесшего постановление о дисквалификации

15

Сведения о пересмотре постановления о дисквалификации

16

Дата исключения из реестра

17

Отметка об исполнителе

18

Примечание

19

 

Форма выписки из реестра, содержащей информацию о конкретном дисквалифицированном лице и предоставляемой заинтересованным лицам, а также порядок ее предоставления устанавливаются уполномоченным федеральным органом (ФСФО России [16]).

Следует отметить, что на практике реестр дисквалифицированных лиц велся только ФСФО России, а не ее территориальными органами, поскольку согласно ст. 32.11 КоАП РФ и Постановлению Правительства РФ от 11 ноября 2002 г. реестр дисквалифицированных лиц должен вестись только органом, уполномоченным Правительством РФ (ФСФО России), а не его территориальными органами. В связи с этим, в случае направления судом копии вынесенного им постановления (решения) о дисквалификации в территориальный орган ФСФО России для внесения информации в реестр, процедура внесения несколько затягивалась из-за пересылки документов в г. Москву в ФСФО России.

Аналогичным образом и на получение выписки из реестра дисквалифицированных лиц заинтересованные лица, обратившиеся в территориальный орган ФСФО России, тратили значительно больше времени, чем те, которые непосредственно обращались в г. Москву в ФСФО России. Скорее всего, после определения нового органа, уполномоченного вести реестр дисквалифицированных лиц данная практика сохранится.

Оплата за получение данных из государственного реестра дисквалифицированных лиц производится оплатой 100 руб. в Федеральное казначейство и после этого с копией квитанцией отправлялся запрос в ФСФО России в Москву, либо и в территориальный орган, но, как уже отмечалось, так приходилось значительно дольше ждать ответ. Как правило, через пять дней после получения запроса ФСФО России давала ответ. Однако следует отметить, что данный запрос должен был быть соответствующим образом обоснован и подан уполномоченными на то лицами, правомочными представлять юридическое лицо, либо физическое лицо могло подать запрос в отношении самого себя.

Следует обратить внимание, что на практике (например, на собраниях акционеров) бывают случаи, когда злоупотребляют институтом дисквалификации для устранения конкурентов. Такие ситуации могут возникнуть, когда директора нужно назначить в короткие сроки и выбирать на данную должность приходится из тех, кто заранее побеспокоился получить выписку из реестра дисквалифицированных лиц.

Запросы о предоставлении информации, содержащейся в реестре дисквалифицированных лиц, фиксируются в реестре с указанием лица, обратившегося с запросом, даты запроса и даты предоставления информации.

Уполномоченный федеральный орган в 10-дневный срок со дня внесения в реестр сведений о дисквалифицированном лице направляет сведения о нем в те федеральные органы исполнительной власти, должностные лица которых, в соответствии с КоАП РФ, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусматривающих наказание в виде дисквалификации (Федеральная инспекция труда; органы внутренних дел (милиции); органы, уполномоченные в области банкротства и финансового оздоровления; органы, осуществляющие государственную регистрацию индивидуальных предпринимателей и юридических лиц; прокуратура РФ).

Говоря о реестре дисквалифицированных лиц, хочется упомянуть о необходимости ведения учета лиц, подвергнутым и иным видам наказания. О необходимости ведения такого учета говорилось [17] и говорится [18] много, однако, пока этот вопрос остается нерешенным. По нашему мнению необходимость ведения такого учета не вызывает сомнений, а полученная информация будет весьма полезной не только для ученых, но и для лиц, занимающихся практической деятельностью. В этой связи опыт, который будет получен в результате ведения реестра дисквалифицированных лиц, необходимо использовать и для решения данной задачи.


Каленский Павел Валерьевич



[1] Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 446.

[2] Справочная система «Гарант».

[3] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. - М.: Издательство Проспект, 2003. - С. 478.

[4] Приказ Министерства Юстиции «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 182» от 21.07.2003 № 177 // Российская газета. - 2003. - 5 августа.

[5] Постановление Правительства РФ «Об уполномоченном органе в делах о банкротстве и в процедурах банкротства и регулирующем органе, осуществляющем контроль за саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих» от 14.02.2003 г. № 100 // Российская газета. - 2003. - 20 февраля.

[6] Постановление Правительства РФ «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» от 29 мая 2004 г. № 257 // Российская газета. - 2004. - 1 июня.

[7] Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Изд. 2-е. / Под общ. редакцией И.Ю. Скуратова, В.М. Лебедева. - М.: НОРМА, 1998. — С. 720.

[8] Российская газета. - 2001. - 31 декабря.

[9] Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - С. 176.

[10] Более подробно: Худолеев В.В. Обязанности и ответственность главного бухгалтера, определенные нормативными документами // Консультант бухгалтера. - 2003. - № 4. — С. 11.

[11] Российская газета. - 2002. - 14 ноября.

[12] Российская газета. - 2004. - 12 марта.

[13] Соответствующие изменения, в связи с ликвидацией ФСФО России, в данный нормативный акт до настоящего времени не внесены.

[14] Федеральный закон «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 14 марта 2002 г.; в ред. ФЗ РФ от 14.08.2004 г. // СЗ РФ. - 2002. - № 11.- Ст. 1022.

[15] Российская газета. - 2004. - 12 марта.

[16] Которая была упразднена Указом Президента от 9 марта 2004 г.

[17] Административные правонарушения, рассматриваемые в судебном порядке. Бартыков И.Ф., Дагель П.С., Елисейкин В.А., Куклин В.А. - М.: Юридическая литература, 1964.-С. 31.

[18] Дугенец А.С. Административно-юрисдикционный процесс: Монография. - М., 2003. — С. 89; Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. Э.Н. Ре- нова. - М., 2003. - С. 259.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


К вопросу о роли государственной службы в укреплении законности
Объекты таможенного контроля
Некоторые вопросы административной ответственности при обеспечении законности ведомственного нормотворчества
Возникновение и развитие науки административного (полицейского) права в Западной Европе в XVIII-XIX веках
О некоторых процессуальных новеллах кодекса РФ об административных правонарушениях
Вернуться к списку публикаций