2014-01-17 11:58:29
ГлавнаяАдминистративное право — Порядок применения дисквалификации в административном праве Российской Федерации



Порядок применения дисквалификации в административном праве Российской Федерации


Заявление о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации индивидуального предпринимателя, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подается в арбитражный суд по месту его жительства (ст. 203 АПК РФ). Место жительства гражданина определяется местом его регистрации (ст. ФЗ РФ от 25 июня 1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» [20]).

В отличие от АПК РФ, КоАП РФ в ч. 1 ст. 29 КоАП РФ устанавливает иное правило, согласно которому дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Данное правило, по мнению В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова, может применяться, когда место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, неизвестно или это лицо находится или проживает за пределами Российской Федерации [21]. По нашему мнению, данная точка зрения представляется весьма справедливой, поскольку рассматриваемые случаи не регулируются АПК РФ.

Однако, по мнению А.Н. Борисова и И.Е. Махрова, исходя из разъяснения Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002 г., при определении места рассмотрения дела об административном правонарушении, безусловно, подлежат применению положения ст. 203 АПК РФ, а не ст. 29.5 КоАП РФ. Однако не вполне понятно, какими нормами следует руководствоваться арбитражному суду в том случае, если заявление о привлечении к административной ответственности подано в суд с нарушением правил подсудности, установленных ст. 203 АПК РФ? По общим правилам искового производства в арбитражном суде в том случае, если при решении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражного суда судья установит, что дело неподсудно данному суду, то арбитражный суд на основании п.1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращает заявление, о чем в соответствии с ч. 2 этой же статьи выносится определение. Однако эти правила содержатся в гл. 13, а не в гл. 25 АПК РФ, то есть данный случай не подпадает под разъяснение Пленума ВАС РФ. Последствия несоблюдения территориальной подсудности в КоАП РФ установлены только при рассмотрении дела об административном правонарушении: согласно п. 9 ч. 1 ст. 29.7 при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со ст. 29.5 КоАП РФ. Учитывая то, что по терминологии КоАП РФ подведомственность дел об административных правонарушениях означает также и подсудность этих дел, несоблюдение территориальной подсудности может быть разрешено путем применения п. 5 ч. 1 ст.29.4 или п.2 ч.2 ст.29.9 КоАП РФ [22].

Форма и содержание заявления административного органа о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации установлены в 4.1 ст.204 АПК РФ. Заявление должно соответствовать ряду общих требований, предъявляемых к исковому заявлению и установленных ч. 1, п. 1, 2 и 10 ч. 2, ч. 3 ст. 125 АПК РФ:

• заявление подается в письменной форме и подписывается заявителем или его представителем (уполномоченные должностные лица органов внутренних дел (милиции) и органов уполномоченных в области банкротства и финансового оздоровления);

• в заявлении должны быть указаны: наименование арбитражного суда, в который подается исковое заявление; наименование заявителя (истца), его место нахождения; перечень прилагаемых документов;

• заявитель обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с ч. 1 ст. 204 АПК РФ в заявлении должны быть также указаны:

1) дата и место совершения действий, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении;

2) должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол об административном правонарушении с приведением точного наименования занимаемой им должности;

3) сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении (фамилия, полное имя, отчество, место жительства, дата и место рождения, место и дата регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, необходимо отразить обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации административного правонарушения и назначения справедливого административного наказания. В частности, исходя из содержания ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в заявлении должны быть приведены данные, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности индивидуального предпринимателя, его имущественное положение, а также обстоятельства отягчающие и смягчающие административную ответственность [23];

4) нормы закона, предусматривающего административную ответственность за действия, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении;

5) требование заявителя о привлечении к административной ответственности.

В ч. 2 ст. 204 АПК РФ содержится обязательное требование о необходимости приложения протокола об административном правонарушении и прилагаемых к протоколу документов, а также уведомления о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Заявление о привлечении лица к административной ответственности направляется в арбитражный суд в течение суток с момента составления протокола (ст. 28.8 КоАП РФ). Вопрос о принятии заявления к производству арбитражного суда решается судьей единолично в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в соответствии со ст. 127 АПК РФ.

Соблюдение требований, предъявляемых к заявлению о привлечении к административной ответственности, является обязательным условием для принятия заявления к производству арбитражного суда и возбуждения производства по делу. Несоблюдение требований по оформлению влечет последствия предусмотренные статьями 128 и 129 АПК РФ, - оставление заявления без движения или возвращение заявления.

А.Н. Борисов и И.Е. Махров вполне справедливо ставят вопрос о возможности применения арбитражным судом п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, который предусматривает возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу в случае составления протокола и оформления других документов неправомочными лицами, либо неправильного составления протокола и оформления других документов либо неполноты представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела. Однако даже в случае применения данного положения КоАП РФ, возникает вопрос и о возможности применения ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ, допускающей устранение перечисленных недостатков протокола и других материалов дела об административном правонарушении в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи и возвращение материалов дела с внесенными в них изменениями и дополнениями судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков. Как можно устранить недостатки протокола? - только путем его исправления. А как можно исправить протокол? - задним числом - недопустимо, нынешним числом — тогда сроки составления протокола, установленные ст. 28.5 КоАП РФ (сутки, а в исключительных случаях — двое суток) будут нарушены [24].

Следует отметить, что право у арбитражного суда потребовать предоставления надлежащего протококка имеется и закреплено в ч. 5 ст. 205 АПК РФ, предусматривающей возможность суда истребовать доказательства от административного органа по своей инициативе.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ полномочия административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, подлежат установлению арбитражным судом при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, а не при подготовке к его рассмотрению. В том случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным административным органом, то в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа.

Необходимо также отметить, что сроки, устанавливаемые судьей для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения должны быть очень короткими, поскольку общий срок рассмотрения дела установлен в ст. 205 АПК РФ в 15 дней.

После поступления заявления вместе с протоколом при соблюдении всех требований судья арбитражного суда выносит определение о принятии дела об административном правонарушении к производству, подготовке его к рассмотрению и назначении дела к судебному разбирательству (ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, ст. 127, 133, 137 АПК РФ).

Особенности подготовки дела к рассмотрению и судебного разбирательства по делам о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации в арбитражном суде устанавливаются ст. 205 АПК РФ. При этом нормы КоАП РФ применяются в части неурегулированной АПК РФ.

На стадии подготовки дела к рассмотрению судья арбитражного суда выясняет следующие вопросы:

1. относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (ст. 23.1 КоАП РФ);

2. имеются ли обстоятельства, исключающие рассмотрение данного дела этим судьей;

3. правильно ли составлен протокол об административном правонарушении, оформлены иные материалы дела;

4. имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу (ст. 29.9 КоАП РФ);

5. достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6. имеются ли ходатайства и отводы.

Далее судья арбитражного суда:

1. назначает время и место рассмотрения дела;

2. определяет круг лиц, участвующих в деле;

3. извещает данных лиц о времени и месте судебного заседания (а не вызывает, в отличие от КоАП РФ). Следует отметить, что неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела (ч. 3 ст. 205 АПК РФ). Однако арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 АПК РФ;

4. определяет предмет доказывания и круг необходимых доказательств, рассматривает вопрос о назначении экспертизы. В случае непредставления административным органом, составившим протокол доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанного органа по своей инициативе. При этом на основании ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 66 АПК РФ соответствующее должностное лицо обязано направить привлекаемому к административной ответственности индивидуальному предпринимателю копии документов, которые оно представляет суду, если у него такие документы отсутствуют.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложено на лицо, привлекаемое к административной ответственности (ч. 5 ст. 205 АПК РФ). Эти нормы полностью соответствуют положениям ст. 1.5 КоАП РФ, в которой закреплена презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии частями 1 и 2 ст. 205 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях. Арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Приведенные положения АПК РФ практически полностью совпадают с положениями ст. 29.6 КоАП РФ, за одним исключением - с учетом того, что должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении, является лицом, участвующим в деле, арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела также по ходатайству этого лица.

Общий порядок рассмотрения дела об административном правонарушении детально регламентируется в ст. 29.7 КоАП РФ.

Следует особо подчеркнуть, что в любом случае дело о привлечении к административной ответственности должно быть рассмотрено и решение принято по нему до того, как истек двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 155 АПК РФ при рассмотрении арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности ведется протокол судебного заседания, который не следует путать или отождествлять с протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении, составляемом при рассмотрении дела коллегиальным органом в соответствии с ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ. Ведение данного протокола на судью не возлагается.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 АПК РФ (которые применяются к решению по делам, возникающим из гражданских правоотношений). В связи с этим по форме и содержанию данное решение ничем не отличается от решений по другим делам, рассматриваемым арбитражным судом по правилам искового производства.

При этом важно подчеркнуть, что в данном случае, в соответствии с ч. 2 ст. 15 АПК РФ, арбитражный суд принимает судебный акт в форме решения, а не постановления (в соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ). На это же обращает внимание и Пленум ВАС РФ в постановлении от 9 декабря 2002 г.

Однако различие в наименовании актов не меняет их сути и одинаковой юридической силы.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ по результатам рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает одно из двух решений:

1. о привлечении к административной ответственности;

2. об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности

В соответствии с ч. 1 ст. 170 АПК РФ решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. При этом перечень сведений, которые должны содержаться в резолютивной части решения о привлечении к административной ответственности, определен в ч. 3 ст. 206 АПК РФ. В частности оно должно содержать:

1) наименование лица (фамилия, полное имя, отчество), привлеченного к административной ответственности, его место жительства, сведения о его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

2) нормы закона, на основании которых данное лицо привлекается к административной ответственности;

3) вид административного наказания и санкции, возложенные на лицо, привлеченное к административной ответственности. В соответствии с санкцией правовой нормы, по которой индивидуальный предприниматель привлечен к административной ответственности, суд должен определить не только вид административного наказания (в данном случае - дисквалификация), но конкретные санкции (в данном случае — срок дисквалификации (от 6 месяцев — до трех лет)).

Необходимо особо обратить внимание на отличие между порядком вступления в законную силу решения по делу о привлечении к административной ответственности и постановления по делу об административном правонарушении. Если согласно ч. 4 ст. 206 АПК РФ решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, то постановление, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 и ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, - по истечении 10 суток со дня вручения или получения его копии, если постановление не было обжаловано или опротестовано. Данное различие обусловлено тем, что срок подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 259 АПК РФ составляет один месяц со дня принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, а срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ - 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац 2 ч. 4 ст. 206 АПК РФ). Однако, как вполне обоснованно отмечается некоторыми учеными, «если толковать эту норму буквально, то получается, что в случае изменения судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции последняя вступает в законную силу не со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции, а в каком-то особом порядке. Между тем, данная норма находится в определенном противоречии с положениями ч. 5 ст. 271 АПК РФ, в которой четко указано, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Следовательно, если апелляционная инстанция изменила решение суда первой инстанции, то одновременно вступают в законную силу постановление арбитражного суда апелляционной инстанции и измененное решение суда первой инстанции в той редакции, которая ему была придана постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции» [25].

В соответствии с ч. 5 ст. 206 АПК РФ копия решения арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности направляется арбитражным судом в трехдневный срок со дня его принятия лицам, участвующим в деле (административному органу и индивидуальному предпринимателю). Арбитражный суд может направить копию решения также в вышестоящий в порядке подчиненности административный орган. В соответствии с ч. 1 ст. 32.11 КоАП РФ копия постановления (решения) о дисквалификации направляется дисквалифицированному лицу, который немедленно приводит его в исполнение путем прекращения управления юридическим лицом, а также лицу, уполномоченному прекратить договор (контракт) с дисквалифицированным субъектом на осуществление им деятельности по управлению юридическим лицом. Кроме того, арбитражный суд направляет копию решения о дисквалификации в уполномоченный вести реестр дисквалифицированных лиц федеральный орган либо его территориальный орган.

В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ (соответствующее положение в АПК РФ отсутствует), по результатам рассмотрения дела судья арбитражного суда при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, может внести в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье арбитражного суда, вынесшего представление.

КоАП РФ (ч. 3 ст. 30.9) фактически не ограничивает количество раз, которые можно обжаловать постановление о дисквалификации, только устанавливает, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ. То есть фактически КоАП РФ устанавливает единый порядок пересмотра, как в первом случае, так и в последующих, постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Одним из особенностей рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности (об административных правонарушениях) в виде дисквалификации в арбитражном суде, является возможность обжалования данных решений арбитражного суда как в апелляционном (гл. 34 АПК РФ), так и в кассационном порядке (гл. 35 АПК РФ), каждый из которых имеет свои существенные особенности. Это существенно отличается от порядка установленного КоАП РФ, который применяется судами общей юрисдикции, что, по мнению некоторых административистов [26], значительно осложняет ситуацию.

Как вполне справедливо указывает И.Г. Арсенов, «... в российском арбитражном процессе способы проверки судебных актов представлены и апелляционным, и кассационным пересмотром с закреплением их самостоятельных функций: апелляции - пересмотр спора по существу, кассации — проверка правильности судебных актов, принятых нижестоящими инстанциями. Из этого можно сделать вывод о том, что и тот и другой способ пересмотра представляют достаточно значительную социальную ценность, что нет сколько-нибудь серьезных оснований для упразднения какого-то из названных способов пересмотра либо соответствующего звена судопроизводства в арбитражных судах» [27].

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации может быть подана в течение 10 дней (ч. 1 ст. 259 АПК РФ) со дня его принятия индивидуальным предпринимателем, привлеченным к административной ответственности, административным органом, по заявлению которого было возбуждено данное дело, а также прокурора, в том случае, если им возбуждено указанное дело об административном правонарушении. Следует отметить, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд. В апелляционной жалобе не могут быть заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

1. оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения;

2. отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;

3. отменить решение полностью или в части и прекратить производство, по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Более подробно порядок пересмотра решений по делам о привлечении к административной ответственности в виде дисквалификации указан в главе 34 АПК РФ.

Как правило, после решения второй судебной инстанции (в данном случае - апелляции) постановление о дисквалификации вступает в законную силу в соответствии с ч. 5 ст. 271 АПК РФ и ч. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 35 АПК РФ. Функцией кассационной инстанции является кассационный пересмотр, а задачей проверка законности и обоснованности судебных актов, принятых судами нижестоящей инстанции.

Следует напомнить, что слово «кассация» является производным от французского kasser — «сломать» [28]. В этой связи весьма актуальным представляется замечание И.Г. Арсенова о том, что «нормы материального и процессуального права применяются при урегулировании спорных правоотношений судами первой и апелляционной инстанции. Усилия кассационной инстанции, таким образом, направлены на результат предшествующей правоприменительной деятельности - судебные акты, регулирующие спорное правоотношение, а не на его непосредственное регулирование, за исключением тех редких случаев, когда суд кассационной инстанции сам принимает решение по существу спора» [29].

После вступления решения в законную силу оно является обязательным в соответствии со ст. 16 АПК РФ и подлежит исполнению в соответствии с ч. 1 ст. 182 АПК РФ. Следует отметить, что раздел V КоАП РФ, регулирующий вопросы исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, также распространяется на исполнение данных решений арбитражного суда.



[1] П. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 января 2003 г. № 2 // Российская газета. - 2003. - 25 января.

[2] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации-2003. - № 6.

[3] Каленский П.В. Некоторые проблемы применения дисквалификации в административном праве // Современное право. - 2004. - №3. - С. 43.

[4] Салищева Н.Г. Проблемные вопросы Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). - М., 2003. - С. 145.

[5] Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. - 2004. - С. 445.

[6] Там же.

[7] Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. - 2003. - №. 1. - С. 22-23.

[8] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. — М.: Издательство Проспект, 2003. - С. 83.

[10] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. - М.: Издательство Эксмо, 2003. - С. 222; Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. - М.: Издательство Проспект, 2003. — С. 680; Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 443-444.

[11] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.В. Яркова. - М.: Волтерс-Клувер, 2004. - С. 57-58; Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. - 2003. — №. 1. - С. 37-38.

[12] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, и др. / Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Издательство Проспект, 2003. — С. 83.

[13] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под общ. ред. А.А. Николаева. - М.: Издательство Эксмо, 2003. - С. 37.

[14] Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 445.

[15] Там же. С. 447.

[16] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 546-547.

[17] Парций Я.Е. Административное судопроизводство в арбитражных судах по новому АПК РФ // Гражданин и право. - 2003. - № 2. - С. 13.

[18] Справочная правовая система «Консультант +».

[19] Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 23-24.

[20] ВСНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.

[21] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. Яковлева В.Ф., Юкова М.К. - М.: ООО «Городец-издат», 2003. - С. 546-547.

[22] Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. — С. 24.

[23] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. — М.: Издательство Проспект, 2003. С. 474.

[24] Борисов А.Н., Махров И.Е. Сравнительный комментарий КоАП РФ и АПК РФ // Хозяйство и право. - 2003. - № 1. - С. 25.

[25] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). А.Т. Боннер, В.В. Блажеев, и др.; Отв. ред. М.С. Шакарян. - М.: Издательство Проспект, 2003. — С. 482.

[26] Салищева Н.Г. Проблемные вопросы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). - М., 2003. - С. 144.

[27] Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. - М.: Норма, 2004. - С. 158.

[28] Нагорная Э.Н. Производство в кассационной инстанции арбитражного суда: Сравнительный комментарий Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. — М.: Юридический дом «Юстицинформ», 2003. - С. 87.

[29] Арсенов И.Г. Арбитражный процесс: Проблемы кассационного пересмотра. — М.: Норма, 2004. - С. 44.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Административно-правовой статус сотрудника милиции
Меры поощрения, ответственности и ограничения государственных служащих Российской Федерации
Виктор Викторович Ивановский
Акты Президента Российской Федерации
Система прав, обязанностей и гарантий государственного служащего Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций