2014-01-17 11:58:29
ГлавнаяАдминистративное право — Порядок применения дисквалификации в административном праве Российской Федерации



Порядок применения дисквалификации в административном праве Российской Федерации


Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях (по ч. 2. ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13, ст. 14.21, ст. 14.22, ч. 4 ст. 14.25) установлен главой 30 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении по названным статьям может быть опротестовано прокурором [58] (ст. 30.10 КоАП) либо обжаловано (ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ) следующими лицами:

1. лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

2. потерпевшим;

3. защитником и представителем [59].

По общему правилу, постановление, вынесенное мировым судьей — обжалуется (опротестовывается) в районный суд, однако, если постановление, вынесено мировым судьей в отношении лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), то такое постановление обжалуется (опротестовывается) в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ).

Так, например, постановление о дисквалификации по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесенное в отношении физического лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя), - должно обжаловаться (опротестовываться) в районный суд, а в отношении индивидуального предпринимателя — в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ.

Жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, которым вынесено постановление по делу и который обязан в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченному ее рассматривать (ст. 30.2 КоАП РФ).

В случае если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, однако в случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу (ст. 30.3 КоАП РФ).

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении проходит подготовку к рассмотрению в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ и рассматривается в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в суд.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Следует особо отметить, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1. об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2. об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3 об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 (при малозначительности административного правонарушения) и 24.5 (обстоятельств исключающих производство по делу) КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4. об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5. об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, а его копия в срок до трех суток после вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Обжалование постановления судьи о дисквалификации, согласно ст. 30.1 КоАП РФ, предусматривается только один раз в вышестоящий суд [60]. Решение второй судебной инстанции считается окончательным, и после его вынесения постановление по делу вступает в законную силу в соответствии с п. 3 ст. 31.11 КоАП РФ.

Однако уже в ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ говорится, что подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, то есть фактически в данном положении разрешается и дальнейшее обжалование указанных постановлений и решений суда, что противоречит ст. 30.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.11 КоАП РФ постановление и решение, вступившее в законную силу может быть пересмотрено по жалобе или протесту прокурора председателем (верховного) суда субъекта РФ, его заместителями, либо Председателем Верховного Суда Российской Федерации и его заместителями. Право принесения такого протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям.

В качестве примера можно привести решение судьи Саратовского областного суда, который рассматривал дело об административном правонарушении по жалобе на решение Татищевского районного суда Саратовской области, который в свою очередь пересматривал постановление о дисквалификации мирового судьи. Мировым судьей судебного участка № 2 Татищевского района Саратовской области по административному материалу, переданному из прокуратуры 1 апреля 2003 г. было вынесено постановление, которым Акопов С.У. был подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ. Акопов С.У. дважды обжаловал данное постановление - в районный суд, а затем в областной.

Как вполне справедливо отмечается в юридической литературе, необходимость двух судебных инстанций при рассмотрении дел об административных правонарушениях определена постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 1999 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ч. 2 ст. 266 и п. 3 ч. 1 ст. 267 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях. Этим постановлением указанные нормы закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации как исключающие возможность проверки по жалобам граждан законности и обоснованности судебного решения еще одной судебной инстанцией, уполномоченной на исправление судебной ошибки [61]. Однако и наличие второй инстанции не способно исправить все судебные ошибки (ранее мы уже приводили пример, когда мировой судья вынес постановление о дисквалификации лица по ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ на шесть месяцев (хотя минимальный срок установлен в 1 год), а районный суд еще уменьшил этот срок - до трех месяцев), поэтому законодатель и предусмотрел возможность дальнейшего обжалования (опротестования) судебных актов.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу:

1. после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано;

2. после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

3. немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Заключительной (итоговой) стадией производства по делам об административных правонарушениях является «исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях» (о назначении дисквалификации). Данной стадии посвящен пятый раздел Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях [62].



[1] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Под общ. ред. А.А. Николаева. - М.: Издательство Эксмо, 2003. - С. 60.

[2] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко,А.Ю. Якимов. - М., 2002. - С. 56.

[3] Рогачева О.С. Законность в применении административной ответственности // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 475.

[4] Абросимова Е.Б. Судебная власть в Российской Федерации: система и принципы. - М.: Институт права и публичной политики, 2002. - С. 7.

[5] Пехтерев А.Ф. Меры административного наказания, применяемые в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности // Современное право. - 2004. - № 2. - С. 26.

[6] Постатейный комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. Расширенный, с использованием материалов судебной практики: В 2 кн., кн. 1 / Авт. А.Б. Агапов. - 2-е изд. - М.: Статут, 2004. - С. 81-82.

[7] Более подробно: Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. — М.: Норма, 2004. - С. 526-527.

[8] Максимов И.В. Система административных наказаний по законодательству Российской Федерации / Под ред. Н.М. Конина. - Саратов: Издательство ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права», 2004. - С. 178-179.

[9] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. - М., 2002. — С. 63-64.

[10] Там же. С. 64.

[11] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. / Под общ. ред. А.А. Николаева. - М.: Издательство Эксмо, 2003. - С. 71.

[12] Шергин А.П. Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях. — М., 2002. — С. 64.

[13] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ. - М., 2002. -С. 272.

[14] Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учеб. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 172-174.

[15] Салищева Н.Г. Административный процесс в СССР. - М., Юридическая литература, 1964.-С. 16.

[16] Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учеб. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 192-207.

[17] Горшенеев В.М. Функции и содержание норм процессуального права по советскому законодательству // Проблемы правоведения. - Новосибирск, 1967. - С. 21-22.

[18] Демин А.А. Понятие административного процесса и Административно-процессуального кодекса РФ //Вестник Московского университета. Серия «право» 1998. -№ 4. - С. 18-33.

[19] Студеникин С.С. Социалистическая система государственного управления и вопрос о предмете советского административного права // Вопросы советского административного права. Изд-во АН СССР. - 1949. С. 24.

[20] Петров Г.И. О кодификации советского административного права // Советское государство и право. - 1962. -№ 5. - С. 33.

[21] Манохин В.М. Органы советского государственного управления,- Саратов, 1962.- С. 44-45.

[22] Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учеб. // Под ред. А.П. Коренева. - М.: Московская академия МВД России, 2002.

[23] Якуба О.М. Административная ответственность. - М., 1972.

[24] Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учеб. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 203.

[25] Махина С.Н. Административный процесс: проблемы теории, перспективы правового регулирования. - Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1999. - С. 20-21.

[26] Более подробно: Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., Издательство НОРМА, 2001. — С. 305-306; Панова И.В. Актуальные проблемы административного процесса в Российской Федерации: Дис...докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2000. - С. 146-153; Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. - М.: Норма, 2004. — С. 547.

[27] Сорокин В.Д. Административно-процессуальное право: Учеб. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. - С. 206-207.

[28] Административное право / Под ред. Ю.М. Козлова и Л.Л. Попова. - М., 2000. - С. 382-383.

[29] Административная юстиция: Конец XIX - начало XX века: Хрестоматия. - Ч. 1. / Сост. И вступит, ст. Ю.Н. Старилова. - Воронеж: Издательство Воронежского государственного университета, 2004. - С. 26-27.

[30] Административное право России. Часть 1. Государственное управление и административное право: Учеб. // Под ред. А.П. Коренева. - М.: Московская академия МВД России, 2002. - С. 247.

[31] Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М.: ИКД «Зерцало-М», — 2002.

[32] Невинная И. Не платишь - заплачешь // Российская газета-2003.-2 августа.

[33] В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ, административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области антимонопольного законодательства, законодательства о рекламе, законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, валютного законодательства, законодательства о защите прав потребителей, в области налогов и сборов, таможенного дела, охраны окружающей среды, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, пожарной безопасности, дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

[34] Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. - М.: Норма, 2004. - С. 271.

[35] Российская газета. - 2003. - 25 января.

[36] Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2003. - № 6. - С. 12-28.

[37] Бахрах Д.Н. Административное право России. - М., Издательство НОРМА, 2001. - С. 540.

[38] Агапов А.Б. Административное право: Учеб. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2004. - С. 562.

[39] Бахрах Д.Н. Административное право России. — М., Издательство НОРМА, 2001.— С. 540.

[40] Тихомиров С.В. Административное право Российской Федерации. — М.: Издательство «Юрлитинформ», 2003. - С. 354.

[41] Административно-процессуальное право: Курс лекций / Под ред. проф. И.Ш. Килясханова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 326; Бахрах Д.Н., Российский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учеб. для вузов. - М.: Норма, 2004. — С. 682-694; Демин А.А. Административное право Российской Федерации. - М.: ИКД «Зер- цало-М», 2002. — С. 159; Рассмотрение арбитражными судами дел об административных правонарушениях: Комментарии законодательства. Обзор практики. Рекомендации / Под общ. ред. Э.Н. Ренова. - М., 2003. - С. 151; Сорокин В.Д. Административнопроцессуальное право: Учеб. - СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2004. — С. 511-523 и др.

[42] СЗ РФ. - 2000.- № 6. - Ст. 760; СЗ РФ.-2003.-№ 2.-Ст. 187.

[43] Российская газета. - 2002. - 4 сентября.

[44] Российская газета. - 2004. - 1 июня.

[45] Приказ Министерства Юстиции «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 182» от 21.07.2003 № 177 // Российская газета. - 2003. - 5 августа.

[46] Российская газета. - 2002. - 25 июля.

[47] Приказ ФСФО РФ «О признании утратившим силу Приказа ФСФО России от 27.06.2002 № 279» от 04.04. 2003 № 29 // Российская газета-2003-26 апреля.

[48] Приказ Министерства юстиции РФ «О внесении дополнений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 28.06.2002 г. № 182 «Об утверждении перечня должностных лиц Министерства юстиции Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» от 28.02.2003 № 48 // Российская газета. - 2003. - 19 марта.

[49] Приказ Министерства Юстиции «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 июня 2002 г. № 182» от 21.07.2003 № 177 // Российская газета. - 2003. - 5 августа.

[50] Каленский П.В. Некоторые вопросы дисквалификации как вида административного наказания // Административная ответственность (Восьмые «Лазаревские чтения»), Государство и право. - 2005. - № 1. - С. 22.

[51] Салищева Н.Г. Проблемные вопросы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях // Административное и информационное право (состояние и перспективы развития). - М., 2003. - С. 144.

[52] Российская газета. - 2001. - 10 августа; Российская газета. - 2003. - 27 декабря.

[53] СЗ РФ. - 1997. - № 51. - Ст. 5712; СЗ РФ. - 2004. - № 25. - Ст. 2478.

[54] Российская газета.-2002.-22 мая; Российская газета.-2003.—23 сентября.

[55] СЗ РФ. - 2005. - № 1. - Ст. 45.

[56] Более подробно: Хазанов С.Д. Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах: проблемы согласования норм КоАП и АПК // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 455-457.

[57] Рогачева О.С. Законность в применении административной ответственности // Административное и административно-процессуальное право. Актуальные проблемы. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право, 2004. - С. 477.

[58] Причем независимо от участия или неучастия в рассмотрении дела.

[59] Чисто теоретически данное постановление может быть обжаловано и законными представителями физического лица, однако на практике, в силу специфики субъектов, привлекаемых к административной ответственности по данным статьям КоАП РФ, представляется маловероятным.

[60] К примеру, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, можно обжаловать трижды - 1) вышестоящему должностному лицу, 2) в суд по месту рассмотрения жалобы, 3) затем в вышестоящий суд (ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ).

[61] Комментарий к Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях / Редакционная коллегия: Н.Г. Веремеенко, Н.Г. Салищева, Е.Н. Сидоренко, А.Ю. Якимов. - М., 2002. - С. 855.

[62] Указанная стадия подробно будет рассматриваться в третьем параграфе данной главы.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
Лицензирование как институт административного права
Тенденции развития государственного аппарата и меры по преодолению коррупции
Дисквалификация в системе мер административного наказания и ее соотношение с иными видами наказания
Первые русские ученые-полицеисты дореформенного периода
Вернуться к списку публикаций