2013-05-12 00:12:24
ГлавнаяАдминистративное право — Значение законодательства, регламентирующего ответственность за правонарушения в сфере налогов и сборов, для юрисдикционной деятельности налоговых органов



Значение законодательства, регламентирующего ответственность за правонарушения в сфере налогов и сборов, для юрисдикционной деятельности налоговых органов


Сравнивая нормы КоАП РФ и положения главы 16 НК РФ, можно увидеть сходные составы правонарушений. Так, диспозиция ст. 15.3. КоАП РФ сходна с объективной стороной ст. 116 НК РФ, различие состоит в том, что субъектами налогового правонарушения признаются налогоплательщики, а в ст. 15.3 КоАП РФ речь идет о должностных лицах, которые в пределах своей компетенции совершают от имени организации властные действия, связанные с постановкой на учет в налоговых органах. Кроме того, диспозиция ст. 116 НК РФ увязывает возможность наступления налоговой ответственности в случае нарушения срока, установленного ст. 83 НК РФ. Также в ст. 116 НК РФ более детально определен такой элемент объективной стороны данного налогового правонарушения как срок постановки на учет в налоговом органе. Так, если налогоплательщик не подал соответствующее заявление в период, не превышающий 90 дней, то содеянное квалифицируется им по ст. 16, а если более 90 дней - то по ч. 2 этой же статьи. При квалификации же содеянного по ст. 15.3. КоАП РФ следует руководствоваться ч. 4 ст. 83 НК РФ.

Специфику имеет установление санкций по ст. 116 НК РФ и 15.3 КоАП РФ. Если в ст. 116 НК РФ размер штрафа определен точно, то по ст. 15.3 он определяется в МРОТ. Таким образом, НК РФ в ст. 116 коррелирует временной интервал, который был нарушен налогоплательщиком, и размер штрафа. Однако, несмотря на эти особенности, нетрудно заметить, что нарушение порядка постановки на учет в налоговом органе влечет за собой ответственность на основе норм налогового законодательства и положений административного законодательства.

Сходство норм прослеживается также при сравнении диспозиции ст. 15.11 КоАП РФ и ст. 120 НК РФ. В соответствии с этими положениями противоправным признается практически одно и то же деяние в виде грубого нарушения правил ведения документов, в которых отражаются бухгалтерские операции, а виновные подвергаются штрафам. Различие состоит в принципиальном подходе к моделированию основных элементов, образующих конструкцию составов рассматриваемых правонарушений. Так, согласно ст. 120 НК РФ субъектом налоговой ответственности являются налогоплательщики, обязанные вести учет доходов, расходов и объектов налогообложения в соответствии с правилами бухгалтерского учета, то есть организации. В соответствии со ст. 15.11. КоАП РФ субъекты этого правонарушения - должностные лица организаций, на которых возложена обязанность ведения бухгалтерского учета. При сопоставлении диспозиций анализируемых норм выявляется еще одно различие: законодатель использует тот же прием, который он применил в ст. 116 НК РФ, то есть "привязал» временной интервал, в течение которого совершено правонарушение, к квалификации содеянного. Так, по ч. 1 ст. 120 НК РФ квалифицируется грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов, и (или) объектов налогообложения, если оно было совершено в течение одного налогового периода, а по ч. 2 этой же статьи - в течение более одного налогового периода. Особенностью ст. 120 НК РФ также является детальная характеристика термина «грубое нарушение правил учета доходов и расходов, и объектов налогообложения», которая отличается от трактовки данного юридического термина в примечание к ст. 15.11 КоАП РФ.

Обращает на себя внимание то обстоятельство, что в главе 16 НК РФ сохранен целый ряд составов, которые не имеют аналогов в КоАП РФ. Это означает, что кодификация законодательства, регламентирующего правонарушения, которые получили в НК РФ наименование налоговых правонарушений, остается предметом научной дискуссии и проблемой будущей нормотворческой деятельности, в ходе которой может быть дан ответ на вопрос о том, допустимо ли существование в отраслевых кодексах рассматриваемых норм или же все федеральное законодательство об административных правонарушениях должно быть сосредоточено в КоАП РФ. На данный момент можно констатировать, что в силу особого подхода к разрешению данной проблемы в административном законодательстве существует система норм, которые являются основанием ответственности за противоправное посягательство на порядок, который установлен для сферы налогообложения, а также для организации налогового контроля. Это обстоятельство означает, что и общие положения административной ответственности, и нормы, регламентирующие производство по делам об административных правонарушениях, не тождественны тем положениям НК РФ, которые регулируют общественные отношения, возникающие в случае привлечения к ответственности за совершение налоговых правонарушений.

Подводя итог сказанному, необходимо отметить следующее.

1. Административное законодательство в силу своей правовой природы служит основой для такой формы государственной деятельности как государственное управление, поэтому входящие в его структуру законодательные акты определяют статус и содержание деятельности органов государственного управления, к числу которых относятся и органы Министерства по налогам и сборам, обеспечивающие специализированное межотраслевое управление в интересах обеспечения правопорядка в налоговой сфере. Правовую основу прежде всего составляет Закон РФ «О налоговых органах РФ», предусматривающий полномочия налогового ведомства (ст.7), которые в свою очередь находят детализацию в Налоговом Кодексе РФ.

2. Законодатель, предусматривая статус и содержание деятельности налоговых органов, в ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» комплексно подошел к регламентации мер государственного принуждения, которые данное ведомство могло применять в отношении налогоплательщиков. Так, упомянутая статья определяла меры предупреждения противоправного поведения налогоплательщиков, меры пресечения совершаемых ими правонарушений, меры защиты (восстановительные меры), а также основания административной ответственности должностных лиц предприятий, учреждений, организаций, виновных в совершении административных правонарушений в области налогов (п. 12 ст. 7). Такой подход не имеет аналогов среди правовых актов, устанавливающих нормативно-правовой статус государственных органов, входящих в структурную организацию российского государства. При определении их полномочий ограничились закреплением в основном предупредительных мер, мер по пресечению противоправного поведения, а в отдельных случаях правовосстановительных мер. Спецификой отличались полномочия федеральных органов налоговой полиции, которым при исполнении служебных обязанностей предоставлялась возможность пользоваться правами, предоставленными законодательством должностным лицам налоговых органов. Правопреемник налоговой полиции ФСЭНП МВД РФ обладает правами милиции, которые установлены ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции».

3. При систематизации налогового законодательства в НК РФ определяется статус налоговых органов (ст.31). Среди полномочий налоговых органов установлены меры предупреждения и пресечения противоправного поведения налогоплательщиков, а также правовосстановительные меры. В этом прослеживается сходство ст. 7 Закона «О налоговых органах РФ» и ст. 31 НК РФ. Что касается применения мер государственного принуждения за совершенные правонарушения в сфере налогов, то здесь законодатель на период 1999-2001 года разграничил административную ответственность граждан - должностных лиц учреждений, организаций за совершение административных правонарушений в области налогообложения (п. 12 ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ») и налоговую ответственность за совершение налоговых правонарушений (глава 16 НК РФ). Здесь необходимо отметить закрепление на законодательном уровне возможности использования в борьбе с правонарушениями в области налогов и финансовых санкций, и административного взыскания в виде штрафа.

4. Дифференцированный подход к установлению ответственности за совершение правонарушений в области налогов и, в частности, включение в п. 12 ст. 7 Закона «О налоговых органах РФ» комплекса административно-налоговых деликтов, а также наличие в КоАП РСФСР ст. 156.1 привело к появлению в структуре такого правового института как административная ответственность подинститута административно-налоговой ответственности как относительно самостоятельной системы норм, регулирующей административно-правовые отношения, основанием возникновения которых служили специфичные юридические факты. Речь идет об административно-налоговых правонарушениях, элементы состава которых позволяли отграничивать их от иных административных правонарушений. К таким элементам состава относятся объект, объективная сторона, субъект, что позволяло в перспективе рассматривать возможность закрепления в КоАП РФ соответствующей логически упорядоченной системы составов административных правонарушений. Характерная черта подинститута административно-налоговой ответственности заключалась в том, что в процессе его применения в практической деятельности налоговых органов он мог сочетаться с иными мерами государственного принуждения, предусмотренными ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ», ст. 31 НК РФ.

5. В процессе модернизации законодательства в КоАП РФ были объединены нормы об административных правонарушениях, субъектом которых являются граждане и организации. Это позволило в основном разрешить проблему систематизации федерального законодательства, которое в период с 1991 по 2001 годы предусматривало административную ответственность только юридических лиц или юридических и физических лиц за различные правонарушения. Этот процесс лишь отчасти затронул подинститут административной ответственности за правонарушения в сфере налогов и институт ответственности за совершение налоговых правонарушений, что проявилось в изменении в ст. 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ» системы мер государственного принуждения, которые налоговых органы могли применять к правонарушителям. Из ст. 7 указанного закона был исключен п. 12, положения которого переместились в главу 15 КоАП РФ, где сосредоточены нормы об административных правонарушениях в сфере налогов и сборов, а также финансов и рынка ценных бумаг. Одновременно в Налоговом кодексе были сохранены нормы права, регулирующие общественные отношения, возникающие при привлечении налогоплательщиков к ответственности согласно гл. 15, 16 НК РФ. Это позволяет говорить о том, что в современных условиях на законодательном уровне урегулирована система мер государственного принуждения, которые могут применяться к правонарушителям в области налогообложения. Ее особенность заключается в том, что применение финансовых санкций к налогоплательщикам опирается на нормы налогового законодательства, а административного наказания в виде штрафа к должностным лицам предприятий, учреждений и организаций — на положения КоАП РФ. С точки зрения теории административного права это означает существование в структуре института административной ответственности подинститута административно-налоговой ответственности. Таким образом, в законодательстве появились нормы, фактически дублирующие друг друга. Проблемным является и рассредоточение правонарушений в области налогов по разным кодексам, что оставляет открытым вопрос о допустимости отраслевой ответственности за совершение правонарушений. В связи с этим неизбежна дальнейшая нормотворческая работа, которая позволила бы на научной основе разрешить проблему конкуренции налоговых и административно-правовых норм, регулирующих правоотношения, возникающие с привлечением к ответственности за противоправные деяния в области налогов.


Чарухин Денис Юрьевич



← предыдущая страница    следующая страница →
12345




Интересное:


Преодоление коррупции в государственном аппарате
Об административной ответственности в сфере недропользования
Причинный комплекс коррупции
Понятие государственного служащего Российской Федерации и структура его административно-правового статуса
Проблема четкого определения состава должностного административного правонарушения в нормах административного права
Вернуться к списку публикаций