2013-05-12 00:02:44
ГлавнаяАдминистративное право — Административно-налоговая деликтология



Административно-налоговая деликтология


Уголовно-налоговый деликт. На этапе формирования налогового законодательства п. «а» ст. 13 Закона РФ «О налоговой системе в РФ» предусмотрел ответственность за сокрытие или занижение дохода (прибыли) либо суммы налога, либо сокрытие или не учет объекта налогообложения. Однако, в законодательстве была закреплена ответственность за нарушения налогового законодательства следующими уголовно-правовыми нормами:

а) ст. 162.1 УК РСФСР, предусматривавшая уголовную ответственность за уклонение от подачи декларации о доходах от занятия, кустарно-ремесленным промыслом, другой индивидуальной деятельностью либо об иных доходах, облагаемых подоходным налогом и в других случаях, когда подача декларации предусмотрена законодательством либо за несвоевременную подачу декларации, либо включение в нее заведомо искаженных данных, если эти действия совершены после наложения административного взыскания по ст. 156.1 КоАП РСФСР;

б) ст. 162.2 УК РСФСР, устанавливавшая уголовную ответственность по части первой за сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в крупных размерах, а по части второй - за сокрытие полученных доходов (прибыли) или иных объектов налогообложения в особо крупных размерах. По части второй ст. 162.2 предусматривалась и ответственность лиц, ранее совершивших преступление, предусмотренное данной статьей;

в) ст. 162.3 УК РСФСР, устанавливавшая ответственность за уклонение от явки в органы Госналогслужбы для дачи пояснений или отказ от дачи пояснений об источниках доходов (прибыли) и фактическом их объеме, а равно за непредставление документов и иной информации о деятельности хозяйствующего субъекта по требованию органов государственной налоговой службы.

Оценивая данные уголовно-правовые нормы, необходимо отметить, что при формировании подинститута уголовной ответственности за налоговые преступления был использован принцип смешанной противоправности. Можно было выделить два типа уголовно-налоговых деликтов. Первый из них, это противоправное деяние, основу которого составляли нормы уголовного и административного законодательства, связь между которыми обеспечивалась административной преюдицией (ст. 162.1 УК РСФСР и ст. 156.1 КоАП РСФСР). Конечно, о таком уголовно-налоговом деликте можно было говорить в теоретическом плане, так как в ходе правоприменительной деятельности содеянное подлежало квалификации только по соответствующей норме либо административного, либо уголовного законодательства.

Второй тип уголовно-налогового деликта - это незаконные действия, связанные с уклонением налогоплателыциков-организаций от уплаты налогов. Использование принципа смешанной противоправности состояло в том, что финансовые санкции к правонарушителям предусматривались пунктом «а» ч. 1 ст. 13 Закона РФ «Об основах налоговой системы в РФ», а уголовное наказание - ст. 162.2 УК РСФСР. При квалификации содеянного необходимо было устанавливать размер скрытых полученных доходов (прибыли), а также выяснить, не является ли налогоплательщик лицом, ранее судимым по ст. 162.2 УК РСФСР.

Впоследствии была проведена значительная работа по совершенствованию административного, налогового и уголовного законодательства, направленная на систематизацию норм об ответственности за незаконные действия в области налогов, однако подход к уголовно-налоговым деликтам не изменился. Первый тип уголовно-налогового деликта не предусматривает взаимосвязи между уголовно-правовой нормой и административно-правовыми нормами в форме административной преюдиции. Однако УК РФ содержит ст. 198, последняя редакция которой предусматривает ответственность физического лица за уклонение от уплаты налогов путем непредставления налоговой декларации или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенные в крупном размере. По части второй этой же статьи предусмотрено более суровое наказание за совершение подобного деяния в особо крупном размере.

С этой нормой коррелирует ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, предусматривающая возможность наложения административного штрафа на граждан за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок сведений, необходимых для осуществления налогового контроля.

Сложность рассматриваемого вида уголовно-налогового деликта состоит и в том, что налогоплательщики - физические лица и индивидуальные предприниматели за нарушение сроков подачи налоговой декларации несут налоговую ответственность в соответствии со ст. 119 НК РФ. Административно-правовые нормы, как и ранее в КоАП РСФСР, не определяют размера причиненного ущерба. Именно последствия содеянного и создают предпосылки для разграничения административной и уголовной ответственности.

Особо следует отметить, что субъектом по ст. 15.5 КоАП РФ является руководитель организации-налогоплательщика, который несет административную ответственность за нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета. Также согласно ст. 119 НК РФ налогоплательщик — юридическое лицо, имеющее соответствующую гражданско-правовую форму, подлежит налоговой ответственности. НК РФ предусматривает налоговую ответственность за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения (ст. 120 НК РФ), а также за неуплату или неполную уплату сумм налога (ст. 122 НК РФ), однако в УК РФ 1996 года была предусмотрена уголовную ответственность за уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организаций. В своей последней редакции диспозиция данной нормы сформулирована таким образом, что прослеживается взаимосвязь с вышеуказанными нормами КоАП РФ и НК РФ, поскольку способом уклонения названо непредставление налоговой декларации или иных документов либо включение в налоговую декларацию и иные документы заведомо ложных сведений. С учетом этого можно говорить о втором типе уголовноналогового деликта, имеющего объективную сторону, отличающуюся смешанной противоправностью. При дифференциации ответственности в качестве разграничивающих критериев выступает субъектный состав и последствия содеянного.

Поправки, внесенные в УК РФ в 2003 году, обусловили появление третьего типа уголовно-налогового деликта, объективная сторона которого заключается в невыполнении налоговым агентом возложенных на него обязанностей. Налоговая ответственность за неправомерное неперечисление (неполное перечисление) сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, наступает по ст. 123 НК РФ. В свою очередь неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, наказывается по ст. 199.1 УК РФ.

Таким образом, уголовно-налоговый деликт представляет собой деяние, объективная сторона которого имеет тождественную форму, зафиксированную в НК РФ, КоАП РФ, а также разграничительные признаки, дифференцирующие родственные составы правонарушений.

Административно-налоговый и уголовно-налоговый деликты могут рассматриваться как общие понятия, родовые категории, поскольку в законодательстве определено, что единому объекту, то есть сфере налогообложения конкретными деяниями, зафиксированными либо в НК РФ и КоАП РФ, либо в НК РФ, КоАП РФ и УК РФ, причиняется определенный вред.

Вместе с тем, в НК РФ, КоАП РФ и УК РФ имеются составы противоправных деяний, которые связаны с организацией налогового контроля, поэтому отнесение их к административно-налоговым или уголовно-налоговым деликтам имеет проблемный характер, так как они посягают на установленный в государстве порядок управления. Изучение правовой природы таких правонарушений, анализ их составов и квалификации - предмет самостоятельного исследования.

Если говорить о значении сформированной в законодательстве системе норм устанавливающих противоправные деяния в области налогообложения для деятельности налоговых органов, то необходимо, прежде всего, признать важность правовой подготовки сотрудников тех организационных звеньев инспекций Министерства по налогам и сборам (ИМНС), которые должны осуществлять налогово-проверочную работу, а также досудебное производство по делам о налоговых и административно-налоговых правонарушениях. Это работники отделов, осуществляющих камеральные и выездные налоговые проверки, а также сотрудники юридических отделов.

Необходимо указать, что в процессе кодификационной работы была создана правовая основа для деятельности налоговых органов. Применительно к рассматриваемой проблеме важным является то, что НК РФ и КоАП РФ придали налоговым органам статус субъекта специфичной юрисдикции. Особое правовое положение должностных лиц налоговых органов отличалось предоставлением им согласно ст. 7 Закона «О налоговых органах РФ», ст.31 НК РФ, ст. 101 НК РФ полномочий юрисдикционного характера. Это обуславливает в свою очередь соответствующее организационное устройство ИМНС, которое должно обеспечивать как выявление в ходе налогово-проверочной работы административно-налоговых деликтов, так и их правильную юридическую оценку, и последующую дифференциацию согласно НК РФ либо КоАП РФ.

Одновременно столь сложный статус субъектов административно-налоговой юрисдикции указывает на необходимость совершенствования организационно-структурного устройства ИМНС. Это касается юридических отделов налоговых инспекций, на которые возлагается двойная функция: содействовать осуществлению налогово-проверочной работы и выполнять значительный объем работы по осуществлению досудебной подготовки материалов по делам о налоговых правонарушениях, а также по подготовке к рассмотрению и разрешению дел об административных правонарушениях. Кроме того, необходимо закрепить на законодательном уровне статус субъектов налогового консультирования, чтобы повысить их роль в обеспечении налогового правопорядка.

Существование в действующем законодательстве норм, позволяющих говорить об административно-налоговом деликте, отражает и специфику административно-налогового юрисдикционного производства. Особенностью является то, что в законодательстве установлен порядок налогового контроля, в ходе которого определяется возможность осуществления юридических действий по выявлению нарушений законодательства о налогах и сборах. Их последующая квалификация указывает на варианты следующего этапа названного производства: в рамках раздела IV КоАП РФ, включая осуществление административного расследования, согласно ст. 28.7, либо на основе норм, предусмотренных главой 14 НК РФ и главами 19, 20 НК РФ.

Если в законодательстве определился статус субъектов административно-налоговой юрисдикции, урегулировался порядок производства по делам о налоговых и административно-налоговых правонарушениях, то результаты нормотворческой деятельности, которые привели к появлению такой правовой категории как административно-налоговый деликт, требуют совершенствования материально-правовых норм, устанавливающих административную и налоговую ответственность.

В теоретическом плане возможна модель административно-деликтного права, где обособлены административно-налоговые и налоговые правонарушения. Однако правоприменительная практика показывает, что это порождает существенные трудности в разрешении тех задач, которые поставлены законодателем перед налоговыми органами. Это предопределяет вариант разрешения проблемы унификации налоговых правонарушений, не являющихся преступлениями, путем сосредоточения их в одном правовом документе.

Особо следует отметить, что существование такой правовой категории как уголовно-налоговый деликт, также порождает ряд сложностей правового и организационного характера. Так, реформирование в 1992 - 1993 годах Госналогслужбы РФ привело к созданию нового органа - налоговой полиции, а затем специализированной службы МВД РФ в виде ФСЭНП МВД РФ. Это привело к осложнению взаимодействия между налоговыми органами и указанными ведомствами, так как первые выявляют и налоговые, и административно-налоговые правонарушения, и налоговые преступления, а вторые обладают полномочиями расследовать преступные деяния в области налогообложения. ФСЭНП МВД РФ обладает правом выявлять нарушения законодательства о налогах и сборах на основе полномочий милиции, закрепленных в ст. 11 Закона РФ «О милиции», однако не обладает юрисдикционными полномочиями их рассматривать и принимать по ним решения. Поэтому необходима подробная правовая регламентация взаимодействия органов внутренних дел, налоговых органов, выработка и реализация форм такого взаимодействия в ходе практики налогово-проверочной работы. Однако возможно создание, как это было в 1992 году и как это имеет место в зарубежных странах, единого федерального органа исполнительной власти, обладающего универсальными полномочиями в области обеспечения налогового правопорядка.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Административно-правовой статус сотрудника милиции
Некоторые вопросы административной ответственности при обеспечении законности ведомственного нормотворчества
Институт ответственности за правонарушения в сфере налогов и сборов
Коррупция как фактор дезорганизации государственного аппарата
Реформа науки административного права в трудах И.Т. Тарасова
Вернуться к списку публикаций