2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


Изучение материалов пояснительной записки к тому первому ПВУ показывает, что в Редакционной комиссии fie было единодушия в понимании вопроса о месте принудительного залога в ПВУ. Известно, в частности, что два члена Редакционной комиссии А.А. Книрим и Л.В. Гантовер выступали против исключения принудительного залога из сферы действия принципа бесповоротности. Такая позиция мотивировалась и тем, что принцип бесповоротности является необходимым условием вотчинного оборота и твердым основанием поземельного кредита. Но главный аргумент сторонников принципа бесповоротности состоял в том, обеспечить «законную защиту интересамъ третьихъ добросовестныхъ приобретателей правъ. Проведение ея въ постановленияхъ положительного права не только целесообразно: она не только содействуетъ экономическому обороту страны, служить необходимымъ условиемъ развития этого оборота, но и справедлива, ибо направлена въ сущности, лишь къ тому, чтобы оградить третьихъ лицъ отъ убытковъ на случай заблуждений и обмановъ, въ которые они могли бы быть безвинно введены».

Для понимания позиции сторонников принципа бесповоротности чрезвычайно важно также учитывать требования главных оснований. В ст. 133 проекта Министра юстиции говорилось только о сделках и лишь по отношению к сделкам определялось значение принципа бесповоротности. Чрезвычайно важно также включение в указанный проект нормы о том, что сделки по отчуждению или ограничении права на имущество, заключенные с таким лицом, за которым право значится в крепостной книге бесспорно, сохраняют свою силу, хотя бы впоследствии право сего лица было уничтожено судебным решением (ст. 9). Против такого узкого понимания принципа бесповоротности выступили соединенные департаменты государственного совета, по мнению которых в сферу действия этого принципа подпадают как сделки об обеспечении имуществом договоров и обязательств, так и охранительные отметки, которые вносятся для ограждения исковых требований. Тем самым на основе такого широкого понимания принципа бесповоротности была создана основа для норм ст. 14 главных оснований, закрепивших правило о том, что «сделки объ отчуждении или ограничении права собственности на недвижимое имущество, заключенные съ лицом, за которымъ право на него значилось по крепостной книге бесспорно, равно как установленные на имуществе такого лица обеспечения и внесенные въ крепостную книгу охранительные отметки сохраняют свою силу, хотя бы впоследствии право сего лица было уничтожено решениемъ суда».

В противоположность такой серьезно обоснованной позиции А.А. Книрим и Л.В. Гантовер большинство членов Редакционной комиссии пришли к выводу о том, что на принудительный залог не распространяется действие принцципа бесповоротности. С этим связаны изъятия из общих правил гражданского законодательства, введенные вотчинным законом, установившим особое устройство поземельного кредита под обеспечение залогом недвижимого имения. Введение особого правового режима для принудительного залога обосновывалось необходимостью тщательного ограждения интересовъ верителей и тем, что «принудительный залогъ не имеетъ ничего общего съ кредитною сделкою, онъ установляется по одностороннему завявлению кредитора и составляетъ обеспечение взыскания, а не обеспечение возникающего лишь или отсрачиваемого и вообще не подлежащего еще взысканию долгового требования».

Ориентируясь на защиту прав верителей, а также действительных, но не внесенных в вотчинную книгу собственников имений, большинство членов Редакционной комиссии разработало комплекс мер, защищающих кредитора от различного рода злоупотреблений против воли собственника. Как видно из правил проекта положения о порядке взыскания с недвижимых имений, буквальный текст ст. ст. 24-26 рассчитан на то, чтобы лишить через признание принудительного залога бесповоротным права обратного требования относительно кредиторов мнимого собственника, неправильно получивших удовлетворение из чужого имения. Вполне оправдано потому существование правил, в соответствии с которыми до тех пор, пока производство продажи окончательно не завершилось, пока имение не переписано по вотчинной книге за приобретателем его с публичного торга, производство это в случае, когда оно направлено против имения, оказавшегося не принадлежащим должнику, прекращается и действительный собственник вступает в свои права по имению.

Таким образом, при действии вотчинного устава на имение может быть обращено взыскание лишь по долгам, платеж которых обязателен для лица, значащегося в книге собственником имения, а именно по долгам, лежащим на имении в силу закона (недоимки в налогах) или записанным в вотчинных книгах (ст. ст. 10, 43, 74, 95 ПВУ), и по личным долгам этого лица, к которым принадлежит конечно и перешедшие на него долги наследодателя (т. X ч. 1 ст. 1259 Свода гражданских законов). Если взыскатель полагает однако, что имение должно отвечать за долг другого лица, вследствие принадлежности имения этому лицу, а не тому, за кем имение числится по книге, то обращению взыскания на имение должна предшествовать переписка имения по книге за должником точно также, как это установлено для внесения в вотчинную книгу права по основанию, приобретенному против лица, имеющего право собственности, но еще не внесенному в книгу (ст. ст. 161-164 ПВУ).

Особой разновидностью залогового права признается кредитный залог. В данном вопросе очевидно ПВУ рецептировал Cautionshupothek германских уставов. Об этом свидетельствуют нормы ст. 51 ПВУ, закрепившего случаи обеспечения требований, уже возникших, но не определенных по сумме. Если сумма требования, в обеспечение которого установлен залог, не определена, или само требование может возникнуть лишь в будущем из какого либо договора или иных отношений сторон, то устанавливаемый в обеспечение таких требований залог именуется кредитным залогом. Следуя примеру западных законодательств. Редакционная комиссия дополнила правила ч. 1 ст. 51 положением о том, что при установлении кредитного залога договаривающиеся стороны должны указать, в обеспечение чего именно залог устанавливается, и определить ту сумму, в пределах которой имение должно служить обеспечением.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Право собственности и право общей собственности
Субъекты права общей долевой собственности
Мировой суд в России 1864-1917 гг.
Собственность как предмет спора во взаимоотношениях государственной и муниципальной власти
Расторжение договора
Вернуться к списку публикаций