2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


В-третьих, преимущества принудительного залога связаны также с тем, что он придает большую твердость, большую исполнительную силу судебным решениям. Л.В. Гантовер объясняет это преимущество тем, что в отличии от ипотеки, устанавливаемой в пользу всех личных кредиторов и не предоставляющей гарантий в восстановлении нарушенных прав кредитора, принудительный залог на основании судебного решения усиливает уверенность кредитора в получении долгов собственником заложенного имения. Предлагая ввести принудительный залог, Редакционная комиссия пыталась укрепить уверенность «относительно получения должного тамъ где, какъ при ныне действующей системе законодательства, кредиторъ знаетъ, что какъ бы онъ ни былъ заботливъ о своихъ интересахъ, как бы онъ не спешил обеспечениемъ своего требования на имении должника, обеспечениемъ этим воспользуются и другие кредиторы безъ всякихъ для себя хлопотъ и издержекъ, когда res inter alios acta, запрещение, наложенное по ходайству данного кредитора, становится источникомъ правъ другихъ лицъ (прочихъ кредиторовъ, пользующихся достигнутымъ трудами первого обеспечения)...».

Предлагая заменить систему запрещений, налагаемых на недвижимые имения по личным искам, принудительным залогом, устанавливаемым на основе судебных решений, Редакционная комиссия оставляла неизменным правило ст. 1222 Устава гражданского судопроизводства. Он предусматривал, что из суммы, вырученной от публичной продажи имения, удовлетворяется не один только взыскатель. К участию в распределении этой суммы допускаются и другие кредиторы должника. К такому распределению допускаются только те из них, сроки требования которых уже наступили. Такие права предоставлялись лишь тем кредиторам, которые получили исполнительные листы, т.е. успели добиться в свою пользу судебного решения, вступившего в законную силу. Ст. 1222 Устава гражданского судопроизводства предоставляла такое право лишь тем кредиторам, которые предъявили исполнительные листы к установленному сроку (до истечения шести недель со дня предъявления взысканной суммы в окружной суд).

Можно заключить таким образом, что и проектируемая система принудительного залога, и действовавшая в конце XIX века система обращения взыскания на имущество должника благоприятствовали тем кредиторам, которые были более заботливы о своих интересах, зорко следили за положением дел должника, предпринимали своевременные меры к судебной защите своих прав. Именно этот мотив в Журнале Особой Комиссии выделялся в качестве аргумента для выделения в особую группу залоговых нрав принудительного залога. На него обращалось внимание также в исследованиях М.Я. Пергамент, разделявшей мнение Редакционной комиссии, пришедшей к выводу о том, что поскольку кредитор, обеспечивающий себя принудительным залогом, проявляет особую заботливость о своих законных интересах, вполне оправдано предоставление ему особо выгодного положения».

Этот аргумент, не лишенный оригинальности, в исследованиях бар. А. Фрейтага-Лоринговена дополнялся указанием на то, что «принудительный залогъ даетъ кредитору возможность отказаться отъ публичной продажи недвижимости или, по крайней мере, отложить ее не рискуя обесценить свое требование. Это, действительно, аргументъ, съ которымъ нельзя не считаться. И если указываютъ на то, что на этой почве возможны злоупотребления, что кредиторъ можетъ одновременно вносить принудительную ипотеку и обращать взыскание на движимое имущество должника, и что, такимъ образомъ, главная цель всего института не достигается, то следуеть возразить, что ловкий делецъ найдетъ при всехъ обстоятельствахъ возможность злоупотреблений, но что все же публичная продажа имения, даже въ такомъ случае, отсрочивается. Гораздо опаснее то, что кредиторъ можетъ присвоить, путемъ установления принудительного залога, своему требованию не подобающее ему старшинство въ ущербъ другимъ личнымъ кредиторамъ, а затемъ тотчасъ после внесения залога, можетъ приступить къ публичной продаже. При такой тактике кредитора принудительный залогъ не принесеть никакой пользы должнику и лишь ухудшить положение другихъ верителей».

Сходство проектируемой системы принудительного залога и действовавшей в конце XIX века системы обращения взыскания на имущество должника состояло в том, что в основе каждой из этой систем лежал общепризнанный принцип - iura vigilantibus поп dormientibus prosunt. Различия этих систем состояли в том, что вместо общей ипотеки для лиц еще неизвестных, основанной на запрещении, налагаемым по ст. 1096 Устава гражданского судопроизводства, ПВУ вводил новый правовой институт - специальный залог, устанавливаемый в пользу данного кредитора, каким и является принудительный залог. При всех различиях этих систем надо однако принимать во внимание, что принудительный залог более предпочтителен перед системой запретительных отметок, которая «останавливаетъ весь вотчинный оборотъ по данной недвижимости и, въ частности, закрываетъ собственнику пути къ кредиту».

Сравнительный правовой анализ ГГУ и проекта Вотчинного устава показывает, что институт принудительного залога во многом схож с институтом германской акцессорной ипотеки. Это сходство выражается и в том, что принудительный залог подчиняется правилам, установленным для оборотной ипотеки.

Правда ст. 52 проекта специально оговаривает, что принудительный залог теряет силу, если впоследствии окажется, что во время внесения его в вотчинную книгу имение принадлежало не должнику, значившемся в книге собственником, а другому лицу, и сему последнему вследствие этого будет присуждено имение. Это правило применяется даже в том случае, когда залог был внесен при отсутствии в вотчинной книге отметки в обеспечение прав указанного лица. По существу таким образом Редакционная комиссия исключила принудительный залог из сферы действия принципа бесповоротности.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Супруги как субъекты права общей собственности
Расторжение договора
Недействительный и незаключенный договор
Основания возникновения и осуществления права общей собственности
Мировой суд как государственно-правовой институт
Вернуться к списку публикаций