2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


Принимая во внимание принятое ПВУ подразделение залоговых прав на добровольный и принудительный залог, обратимся, прежде всего, к правовой характеристике добровольного залога, наиболее распространенным источником возникновения которого признается договор. Ст. 44 проекта определяет договор как соглашение, в силу которого должник устанавливает на своем имении залог в пользу кредитора, обеспечивающий удовлетворение требования последнего. Для закладного договора существенно, что он облекается в торжественную форму и совершается в вотчинном установлении по месту нахождения имения. Соблюдение этой формы является условием действительности договора, который по ст. 4 и 234 проекта не имеет юридической силы при несоблюдении формы договора. Что касается формы акта о требовании, то этот вопрос обойден молчанием в ПВУ. Это означает, что в случае, когда стороны пожелают оформить одним актом как соглашение, по отношению к которому установлен залог, так и соглашение о залоге, то такой акт совершается по месту нахождения имения в вотчинном установлении. «Но при этом слиянии, по важности права, устанавливаемого закладнымъ договоромъ, онъ несмотря на свое, второстепенное, принадлежностное значение, выступаетъ на первый планъ, а главный договоръ является уже на второмъ, какъ основание, по которому установляется залогъ: заложилъ я такому то лицу такое-то принадлежащее мне имущество, въ обеспечение такой то суммы, которую я состою должнымъ ему по займу» - такъ обыкновенно пишется въ закладномъ акте». Вместе с тем проект не препятствовал тому, чтобы закладной договор и договор, обеспечиваемый залогом, оформлялись отдельными актами. Это допускалось, например, в случае, когда первоначально договор не обеспечивался залогом, а впоследствии должник решил предоставить залог, в связи с чем возникла необходимость оформить особый акт залога.

Как уже отмечалось, источником возникновения добровольного залога ст. 44 проекта признает также завещательный залог. Институт завещательного залога базировался на правовых традициях западно-европейских государств, законодательство которых возникновение залога связывало с актом оглашения завещательного распоряжения в вотчинных книгах, т.е. внесением записи на общем основании. В обоснование таких правовых традиций Редакционная комиссия ссылается на нормы ст. 449 Австрийского гражданского уложения, ст. 13 Баварского закона 1822 года, ст. ст. 43 и 44 Бельгийского закона от 22 декабря 1851 года, ст. 19 Прусского закона о приобретении права собственности 1872 года, ст. 1987 года Итальянского гражданского уложения. При этом принималось во внимание также законодательство прибалтийских губерний.

Редакционная комиссия рассматривала в качестве юридического факта, создающего залоговое обременение недвижимости, завещательный залог в тех случаях, когда «наследодатель, не имеющий достаточного капитала для равномерного раздела наследства, вынужденъ для большего обеспечения всехъ своихъ сонаследниковъ или прибегнуть къ чрезмерному раздроблению своего недвижимого имения, или къ оставлению недвижимости, напр. фабрики, въ общей собственности наследниковъ, несмотря на нежелание или неспособность некоторыхъ изъ нихъ, напр. дочерей, участвовать в управлении завещаннымъ имуществомъ».

Выделение завещательного распоряжения в качестве самостоятельного вида добровольного залога член Редакционной комиссии проф. Л.В. Гантовер обосновывал такими аргументами. На практике наследственная масса (недвижимое имение) составляло в хозяйственном отношении единое целое. По этой причине наследодатель вынужден был, принимая во внимание неравенство между сонаследниками: сыновьями и дочерьми, при распределении своего имения между сонаследниками распределять его таким образом, чтобы «распределение это могло бы быть достигнуто только при помощи комбинации правъ собственности и залога, при посредстве отказа въ пользу одного изъ сонаследниковъ известной суммы, обеспеченной залогомъ на имении, а въ пользу другого самого имения, обремененного этимъ залогомъ, ибо только при помощи этой комбинации права каждого изъ сонаследниковъ представятся въ надлежащей степени юридически твердыми, обеспеченными».

Принятая проектом Вотчинного устава классификация залоговых прав, в которых в качестве самостоятельного вида были выделены завещательные распоряжения, ориентировалась на практику нотариальных органов, которые вносили завещательные распоряжения в реестр крепостных дел. Показательной в связи с этим является практика нотариальных органов С-Петербурга, Витебска, Винницы, Саратова, Киева, которые обеспечивали назначаемые по завещаниям денежные выдачи в пользу сонаследников и признавали таким образом за завещаниями, внесенным в реестр крепостных дел, вотчинный характер.

Причисляя завещание к числу правооснований залога, ПВУ оставил однако без решения ряд принципиальных вопросов, относящихся к порядку установления залогового права. Из ПВУ неясно, например, возникает ли залог в силу самого завещания, т.е. помимо совершения акта закладной крепости: как должен совершаться указанный акт, в основе которого лежит не договор, а завещание; должна ли в этих случаях соблюдаться установленная законом форма закладной крепости, предусмотренная на случаи договорного установления залога?

Как уже отмечалось, ст. 44 ПВУ выделяет в качестве самостоятельного вида залога принудительный залог, основанием возникновения которого является судебное решение или распоряжение правительственного установления. Правовой институт принудительного залога был неизвестен русскому гражданскому законодательству XIX века, признававшему в качестве источника залога только волевые акты собственника (договор и завещание). Что касается судебного решения, принимаемого помимо воли должника, то оно не признавалось в качестве источника залога. На практике и в литературе оно рассматривалось традиционно лишь с позиции ограничения прав собственника - несостоятельного должника, имущество которого служит обеспечением права взыскания.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Защита права общей собственности ее участниками
Место принципов гражданского права в механизме гражданско-правового регулирования
Изменение договора
Оспоримые и ничтожные сделки
Субъекты права общей долевой собственности
Вернуться к списку публикаций