2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


Согласно ст. 198 ПВУ при отделении части от имения и при записке вновь образованного имения в особую вотчинную книгу в нее по распоряжению самого вотчинного установления вносятся все статьи второго отдела вотчинной книги первоначального имения, сохраняющие свою силу в отношении отдельного земельного участка и после раздробления имения, равно и обременяющие первоначальное имение ограничения права собственности, права по договорам найма и продажи леса на сруб и залоговые требования в полной сумме, в виде совокупного залога.

О совокупной ответственности по вотчинным выдачам и залоговым требованиям как первоначального имения, так и отделенного от него участка, отмечается в вотчинной книге первоначального имения во второй графе третьего и четвертого отделов, отдельно по каждой статье, и в вотчинной книге отделенного участка в подлежащих статьях о вотчинных выдачах и залоговых требованиях.

Для отделения части имения не требуется предварительного согласия вотчинных кредиторов. Такой вывод следует из норм, содержащихся в ст. 3 97 ПВУ, который предусматривает, что для каждой отделенной от имения и поступившей к новому собственнику части имения должна быть заведена новая вотчинная книга. Проект Положения о порядке взыскания с недвижимых имений в местностях, где введен в действие Вотчинный Устав, подтверждал нормы действовавшего в конце XIX в. Устава гражданского судопроизводства (ст. 1115 и 1116), допускавшего раздробление имений для публичной продажи, за исключением имений неразделенных и таких, которые не могут быть разделены без расстройства. В первой из этих статей предусмотрен выдел части имения для публичной продажи, при чем другие части не описываются и не подвергаются продаже. Во второй статье идет речь о таком раздроблении, при котором описывается и подвергается продаже все имение, но не совокупно, а по участкам.

В проекте, внесенном Министром юстиции, предлагалось подвергать записанное в крепостную книгу имение публичной продаже в целом его составе, разве на разделе имения для продажи части его последует соглашение между всеми лицами, права которых записаны в книге.

Продажа имения по участкам, а также выдел из имения для продажи его части несомненно было выгодным как для залогодержателя, так и для залогодателя-должника. Кроме того, опись и оценка части имения требовала меньше времени, труда и издержек. К тому же если продажа части имения покрывала долг, залогодатель - должник не лишался остальной части имения. Выгоды выдела участков в ипотечных имениях для публичной продажи были связаны с тем, что на целое имение найти покупателя было гораздо труднее, чем на ту или иную часть имения.

По этим мотивам и предлагалось при введении в действие Вотчинного устава закрепить законодательно институт дробления имения для публичной продажи. Законодатель по замыслу составителей проекта Вотчинного Устава должен был не препятствовать переменам книжного объединения и не стеснять раздробление имений по вотчинной книге, не обуславливать такое дробление непременным согласием лиц, в пользу которых установлены права в имении. Существование вотчинной книги имения само по себе не служило препятствием к его раздроблению помимо согласия лиц, в пользу которых записаны ограничения или права. При всех условиях при публичной продаже имения по участкам или выделе из имения части, как и во всех случаях дробления, требовалось однако соблюдение общего правила о перенесении каждой выделяемой части в другую вотчинную книгу с указанием всех относящихся к этой части ограничений и прав.

Независимо от того, записано ли имение в вотчинную книгу или нет, препятствием для раздробления имения при публичной продаже служила нераздельность имения по закону, экономическая невыгодность раздробления и существование залога имения в полном составе или обременение его также в полном составе вотчинными выдачами.

ПВУ не пояснял, на кого может быть возложено решение вопроса о выделе участков из ипотечных имений для публичной продажи. Правда ст. 202 проекта предоставляла начальнику вотчинного право признавать отделяемый участок свободным от вотчинных выдач и долгов, если по относительной малоценности отделяемого участка или по относительной незначительности обременении, лежащих на имении, нет оснований опасаться какого-либо вреда для заинтересованных лиц. Здесь же определялась процедура признания отделяемого участка свободным от вотчинных выдач и долгов, которое совершалось по просьбе собственника и по «выслушивании заинтересованных лиц».

Редакционная комиссия мотивировала свою позицию тем, что начальник вотчинного установления является одновременно членом окружного суда и потому «ему может быть вполне безопасно поручено исполнение обязанностей, носящихъ судебный характеръ, темъ более, что по проекту возлагаются уже на него такие обязанности, напр., обеспечение исков (т. 151-154)». В обоснование такой позиции приводились и такие аргументы. «Круг действий начальника вотчиннаго установления представляется по ст. 202 весьма ограниченными именно онъ можетъ освободить отделяемый участокъ отъ долговъ и выдачъ лишь при малоценности участка и при незначительности лежащихъ на имении обременении».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Подсудность гражданских дел мировому судье
Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства
Контрактации - проблемы правового регулирования
Теоретические аспекты понятия, содержания и значения гражданско-правового договора и их отражение в законодательстве РФ
Правовое регулирование неустойки на современном этапе
Вернуться к списку публикаций