2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


Поскольку при безвозмездном приобретении вотчинных прав приобретатель не подвергает себя какому-либо риску, не уплачивает никакого вознаграждения за приобретаемое им право, Редакционная комиссия пришла к следующему выводу. «Для целей земельнаго кредита вообще нет надобности покровительствовать даровымъ приобретениямъ третьими лицами правъ по вотчинной книге, ибо ценность имений, ихъ кредитоспособность вовсе не пострадаютъ отъ того, что права, безвозмездно приобретенныя, будут подлежать спору и опровержению, вследствие оказавшейся непринадлежности ихъ тому лицу, отъ котораго они приобретены».

Во-вторых, в случае приобретения права собственности путем судебного взыскания, прежнее законодательство не защищало приобретение достоверностью вотчинной книги. Такая позиция объяснялась тем, что в интересах оборота и кредита необходимо защищать только лиц, вступающих в договоры. Облегчение взыскания личных долгов землевладельцев находится за пределами ипотечного законодательства. Большинство членов редакционной комиссии стояло на почве старого законодательства и исключало из сферы действия принципа бесповоротности принудительный залог.

Не пользуется защитою книги приобретение путем наследования, так как наследник не может быть приравнен к третьим лицам. Если же он примет наследство с большими долгами, предполагая, что имение принадлежит наследодателю, он рискует ошибиться.

Наконец, бесповоротностью не пользуются вотчинные права, приобретенные по принудительному залогу. Обоснование такого исключения из общего правила мотивировалось тем, что «принудительный залогъ, въ смысле взыскания съ лица, не может быть осуществляемъ съ чужаго имущества. Исключение это представляетъ однако опасность, состоящую въ томъ, что вотчинные залоги не будутъ служить источникомъ взыскания и обеспечения денежныхъ суммъ. Всякий разъ лицо, внесшее статью о принудительномъ залоге, встретится съ возражениемъ, напримеръ, о погашении даннаго вотчиннаго залога, и принуждено будет вести новый процесс».

Не применяется принцип бесповоротности в случае, когда имение приобретается таким способом как давность, экспроприация, пожалование.

Согласно ст. 17 ПВУ из сферы действия принципа бесповоротности исключаются также лица, действовавшие недобросовестно. Понятие недобросовестности - категория не нравственная, а юридическая. Для признания третьего лица недобросовестным необходимо, чтобы оно знало во время приобретения права, что имение в действительности не принадлежит лицу, записанному в вотчинной книге собственником, или, что приобретенное право недействительно. При объективном неведении о том, что в книге не значится, третье лицо защищается своим доверием к книге.

Недобросовестность приобретения устанавливается в каждом отдельном случае судом. Добросовестность всегда предполагается и тот, кто ссылается на недобросовестность, должен ее доказать. Начало это относится к общегражданскому праву и вытекает из правил гражданского судопроизводства о распределении между сторонами бремени доказательств. Истец - гласит ст. 81 Устава гражданского судопроизводства, должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан доказать свои возражения. Это правило воспроизводится и в ст. 17 ПВУ.

Важное значение, для укрепления земельного оборота и развития земельного кредита, имеет момент, с которого наступает бесповоротность приобретения вотчинных прав. В ряде зарубежных стран законодатель допускал отсрочку бесповоротности приобретения на определенное время с тем, чтобы лицо, интересы которого нарушены внесением статьи, имело возможность обжаловать внесение и помешать дальнейшему переукреплению. Отсрочка бесповоротности допускается Уставом лишь в виде исключения, так как применение такого правового института весьма невыгодно могло бы отразиться на интересах добросовестных приобретателей, «подвергая ихъ, въ течение более или менее продолжительного срока, страху лишиться вполне добросовестно приобретенныхъ ими правъ».

В порядке исключения ст. 18 проекта Вотчинного устава допускает отсрочку бесповоротности лишь в случае, когда неправильное внесение в вотчинную книгу связано с совершением преступления. Бесповоротностью не пользуются вотчинные права, хотя бы и возмездно приобретенные по вотчинной книге, если вошедшим в законную силу судебным решением право одного из предшественников приобретателя будет признано подлежащим уничтожению на том основании, что оно установлено путем подлога или иного преступления, и если при этом до истечения трех месяцев со дня внесения в вотчинную книгу права, признанным подлежащим уничтожению, будет внесена во исполнение судебного постановления в вотчинную книгу запись о погашении этого права или отметка об обеспечении иска по спору, предъявленному на означенном выше основании.

В объяснениях к ПВУ приводится такой пример неправильных записей в вотчинную книгу, связанных с совершением подлога и иного преступления (принуждение к даче обязательств, обман для побуждения к даче обязательств). Лицо Б. путем подлога, обмана и принуждения добивается записи в вотчинную книгу собственником имения, в действительности принадлежащего лицу А. И если лицо Б. продаст или заложит имение третьему лицу В., лицо А. может навсегда лишиться своего имения. В данном случае лицо В. как добросовестный приобретатель ограждается по ст. 16 ПВУ бесповоротностью. Доказать же его недобросовестность представляется весьма затруднительным ввиду общей презумпции добросовестности приобретателя. На помощь потерпевшему собственнику в данном случае приходит ст. 18 ПВУ, которая предоставляет лицу А. право предъявить в течение определенного времени возражения о недействительности совершенной сделки. Такого рода возражения могут быть предъявлены как против первоначального приобретателя имения, так и последующих его приобретателей.

Показательно, что под влиянием критики в 1896 г. ст. 18 была исключена из текста ПВУ и в Объяснениях к ПВУ были вычеркнуты доводы в пользу ст. 18. Однако Особая комиссия восстановила редакцию ст. 18 1893 г. и с одобрения Министерства юстиции спорное законоположение было включено в ПВУ 1907 г. Тем самым российский законодатель со всей определенностью высказался за ограждение прав потерпевших собственников от подлогов и иных преступлений, оглашение в вотчинных книгах таких заявлений потерпевшего о преступном установлении вотчинных прав, основательность которых подтверждена либо вошедшим в законную силу приговором суда либо судебным определением об обеспечении иска.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Проблемные аспекты условий действительности сделки
Оспоримые и ничтожные сделки
Возможность изменения родовой и территориальной подсудности
Этапы развития мировых учреждений в дореволюционной России
Отдельные проблемы недействительности сделок в российском гражданском праве
Вернуться к списку публикаций