2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


Принимая во внимание существенные условия возникновения залога, указанные в ст. 44 проекта, авторы пояснительной записки к тому первому ПВУ приходят к выводу о том, что в случае, «если бы вотчинному установлению была заявлена, например, просьба о внесении записи по акту, коимъ собственникъ изъявил согласие на установление залога на своемъ имении, хотя бы и в пользу известного лица и въ определенной сумме, но безъ указания, къ какому именно требованию залогъ этотъ долженъ относиться, то просьба эта, на основании приведенныхъ положений проекта, не можеть подлежать удовлетворению. Само собой разумеется, что, говоря о требовании, какъ объ условии внесения записи о залоге, требование это рассматривается въ одномъ только формальномъ отношении, т.е. с делопроизводственной точки зрения». В этом и состоит отличие ПВУ, закрепившего лишь три вида право оснований залога:

1) договор;

2) завещание;

3) судебное решение или правительственное установление, от западноевропейского ипотечного права, разрешавшего существование легальных или законных ипотек.

В связи с этим привлекает внимание сравнительно-правовой анализ ГГУ и Швейцарского гражданского уложения, данный бар. Фрейтаг-Лоринговеном, при характеристике системы залоговых прав по ПВУ России. Сосредоточим дальнейшее исследование на особенностях системы Швейцарского гражданского уложения, в котором выделены три вида залоговых прав: Grundpfandverschreibung (ст. ст. 824-841), Schuldbrief (ст. ст. 842-874), Yerkehrshypothek-Grundschuld (ст. ст. 847-874).

По свидетельству бар. Фрейтага-Лоринговена Швейцарскому гражданскому уложению в отличие от российского ипотечного права был известен институт законной ипотеки. Он возникал лишь благодаря внесению законного титула. Этот институт был достаточно развит в Швейцарии, в то время как в Германии он играл весьма незначительную роль в ипотечном обороте конца XIX века. Ипотека такого рода носила строго «акцессорный характер, хотя, разумеется, должник волен установить, для большего обеспечения верителя, также и ипотеку оборотную. Но зато принудительная ипотека, вносимая на основании судебного решения или определения, швейцарским уложением не признается».

В отличии от системы залоговых прав по ГГУ и Швейцарскому гражданскому уложению, в основу которой была положена система отношений между обеспеченным требованием и залоговым правом, ПВУ в основу системы залоговых прав брал иные критерии классификации. Здесь решающая роль отводилась классификации залоговых прав по субъективному признаку. «Мы имеем дело, - писал бар. А. Фрейтаг-Лоринговен, - съ одной стороны, съ залогомъ добровольными съ другой, залогомъ принудительными. Решающимъ моментомъ является, следовательно, согласие собственника недвижимости, которая подвергается обременению. При наличности его получается одинъ видъ залогового права, при отсутствии его - другой. Такой же субъективный моментъ играет роль и при дальнейшихъ исследованияхъ».

По указанному критерию (воле собственника) ПВУ выделяет два вида добровольного залога: договорный и завещательный (ст. 50). Из норм указанной статьи видно, что под добровольный залог подводится прежде всего залог, основанием которого является договор в обеспечение требования, проистекающего как из займа, так и из купли-продажи, подряда, найма, причинения убытков и т.п. В качестве особого вида добровольного залога ст. 51 проекта выделяет также кредитный залог, устанавливаемый для обеспечения требований, которые или 1) не определены в своей сумме или 2) могут возникнуть в будущем из какого-либо договора или иных отношений сторон. Подобного рода вычленение из добровольного залога его особого вида - кредитного залога было осуществлено не по субъективному, а по объективному критерию (по характеру обеспечиваемого требования), что вызвало вполне обоснованную критику со стороны видных юристов-специалистов по русскому и зарубежному ипотечному праву.

В отделении 2 главы IV «О залоговом праве» выделены специальные нормы о так называемом совокупном залоге (ст. 52) и залоге, устанавливаемом как в обеспечение своего, так и чужого обязательства (ст. 53). При такой юридической структуре главы IV проекта может создаться впечатление, что совокупный залог и залог в обеспечение чужого обязательства является самостоятельным видом залоговых прав. В действительности такое впечатление не имеет под собой каких-либо оснований, так как выделение совокупного залога и залога в обеспечение чужих обязательств не нарушает общего принципа классификации, построенной по субъективному критерию. В данном случае ипотека также устанавливается по воле собственника, а не помимо его. Таково общее правило, вытекающее из существа добровольного залога и признанное в ст. ст. 1627 и 1629 т. X ч. 1 Свода гражданских законов.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Значение и сущность договорных отношений
Становление института дарения в системе безвозмездных сделок
Содержание договора аренды здания, сооружения и нежилого помещения
Расторжение договора
Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства
Вернуться к списку публикаций