2010-04-23 18:36:08
ГлавнаяГражданское право и процесс — Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава



Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава


Недостатки действовавшего во второй половине XIX века порядка укрепления прав на недвижимое имущество.

ПВУ преследует две главные цели. Во-первых, он обеспечивает собственникам непоколебимое право на обладание находящимся в их владении недвижимым имуществом. Во-вторых, он гарантирует кредиторам возврат выданных под залог недвижимости капиталов. Для реализации указанных целей ПВУ устанавливает ведение вотчинных книг, преобразует существующий порядок совершения актов на недвижимое имущество и закрепляет правило первоначальной записки недвижимого имущества в вотчинной книге.

В объяснениях к ПВУ указывается следующие недостатки действовавшего во второй половине XIX века порядка укрепления прав на недвижимое имущество. Они заключаются, прежде всего, в полной неопределенности по законам того периода существа и последствий укрепления прав на недвижимое имущество. Оно производилось в соответствии с требованиями ст. 707, т. Х, ч. 1 Свода законов гражданских крепостными, нотариальными, домашними и явочными актами, а также передачей самого имущества вводом во владение.

Закон определял, когда именно то или иное право считалось окончательно укрепленным. Неопределенным было и время приобретения прав на недвижимое имущество. Оно приурочивалось на практике либо к передаче утвержденного старшим нотариусом акта лицу, к которому имение должно перейти по акту, либо к утверждению акта старшим нотариусом с внесением акта в крепостную книгу и отметкой об этом в крепостном реестре. Достаточно распространенным был взгляд приурочивающий время перехода права собственности к вводу во владение имением. Согласно ст. 1432 Устава гражданского судопроизводства «отмеченный в реестре крепостныхъ делъ день ввода во владение недвижимымъ имениемъ считается началом действительной передачи и укрепления права на имущество».

Существенным недостатком законодательства о недвижимом имуществе являлось отсутствие гласности переходов и ограничений права собственности на имение. С. 3 79 Положения о нотариальной части предусматривала, что содержание каждого акта о переходе или ограничении права собственности обязательно печатается в сенатских объявлениях. Кроме того законодатель требовал публикации актов об утверждении духовных завещаний и о вводе во владение имениями, независимо от того, состоялся ли таковой по постановлению суда либо по крепостному акту.

Практика, однако, выявила несовершенство действовавшего законодательства, т.к. публикации в Сенатских ведомостях, издаваемых сенатской типографией, давались крайне несвоевременно (зачастую через несколько лет после совершения акта) без всякой системы, без распределения по отдельным местностям. Это естественно затрудняло получение необходимой информации государством и заинтересованными лицами.

Редакционная комиссия в числе существенных недостатков действовавшего порядка укрепления прав на недвижимое имущество обращала внимание на чрезвычайную сложность и продолжительность производства по совершению актов о недвижимых имениях. Так при совершении даже самого незначительного акта требовалось составление проекта акта у нотариуса, затем этот акт вписывался в актовую книгу; из него выдавалась выписка стороне, имеющей на то право по содержанию акта; выписка эта представлялась старшему нотариусу, который вносил акт в крепостную книгу и выдавал из него новую выписку. Каждый акт о недвижимом имуществе переписывался пять раз и только после этого направлялось объявление о содержании акта для напечатания в сенатских ведомостях в сенатскую книгу.

Этим, однако, не ограничивалась процедура по совершению актов о недвижимых имениях. За совершением акта следовал ввод во владение, который освещался по постановлению окружного суда судебным приставом или мировым судьей. Для оформления в установленном порядке прав на имение приобретатель должен был пройти через четыре инстанции: младшего и старшего нотариусов, окружной суд, судебного пристава или мирового судью.

Общим результатом этих недостатков действовавшего порядка укрепления прав на недвижимые имения была юридическая неопределенность прав на недвижимое имущество. Нередко собственники, владевшие и распоряжавшиеся имением в течение десятков лет, выполнявшие возложенные на них государственные и общественные повинности, участвовавшие в местных общественных делах, тем не менее были лишены всякой возможности совершать даже самые незначительные крепостные сделки по имению, в том числе и сделки по отчуждению и залогу земли.

Выражением неопределенности и бесправного положения собственников, оформивших свои права на имение крепостным актом (например, купчею), или иным законным способом (например, постановлением суда об утверждении в правах наследства по закону или по завещанию) была ст. 168 Положения о нотариальной части, предоставлявшая право старшим нотариусам отказывать в утверждении акта до представления вводного листа. По свидетельству проф. К.П. Победоносцева старшие нотариусы весьма широко пользовались этим правом. Вследствие этого «большинство собственниковъ, не введенныхъ во владение имениемъ, вынуждено ныне, подобно лицамъ, владеющими имениями без всякого укрепления, прибегать к неформальнымъ сделкамъ и подвергаться всемъ связаннымъ съ такими сделками невыгодными последствиями».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425
26272829303132333435               




Интересное:


Влияние системы судов общей юрисдикции на установление родовой подсудности
Вина в нарушении договорных обязательств
Мировой суд в России 1864-1917 гг.
Договорные отношения по использованию изобретения патентообладателем
Собственность как предмет спора во взаимоотношениях государственной и муниципальной власти
Вернуться к списку публикаций