2010-04-23 18:26:38
ГлавнаяГражданское право и процесс — Подготовительные работы по введению новой вотчинной системы и терминология проекта Вотчинного устава



Подготовительные работы по введению новой вотчинной системы и терминология проекта Вотчинного устава


Сравнительно-правовой анализ ПВУ и действующего в конце XIX века ипотечного законодательства показывает, что в отличии от норм ст. 1649 т. X ч. 1 Свода законов гражданских (изд. 1887 г.), использующего для обозначения лиц, участвующих в залоге, термины «залогодержатель»или «заимодавец» ПВУ вводит термин «вотчинный кредитор».Это находит свое выражение в ст. 43, 49, 50, 51, 53 проекта Вотчинного Устава.

Член Редакционной комиссии, проф. А.В. Гантовер аргументирует замену общепринятого термина «залогодержатель» или «заимодавец» тем, что этот термин слишком широк, так как признает заимодавцем и такого кредитора, требования которого не обеспечены залогом. К тому же залог мог служить средством обеспечения не одних только требований, вытекающих из договора займа. И те немногие определения «залогодержателя», сохранившиеся в законодательстве XIX века, выражают остатки древнего мировоззрения, в соответствии с которыми залог рассматривался как способ отчуждения. С этим были связаны определенные ограничения, относящиеся к имущественным правам залогодателя, признание за кредитором права на ввод во владение заложенным имуществом в случае просрочки закладной.

И для того чтобы преодолеть остатки прежнего мировоззрения, рассматривающего залог в качестве отчуждения, ПВУ признает необходимым заменить устаревший термин «залогодержатель» на термин «вотчинный кредитор». Одновременно термин «залогодатель» заменяется на термины «должник» или «собственник имения» или «собственник», которым обозначаются лица, сдающие имения в залог. Так, в ст. 53 ПВУ закрепляется правило, согласно которому залог устанавливается собственником имения для обеспечения не только своего обязательства, но обязательства другого лица. В последнем случае залог может быть установлен на срок, в течение которого имение служит обеспечением залогового требования. Данная юридическая конструкция обосновывается ссылками на правовые традиции, сложившиеся в Баварии, Саксонии, Италии, Остзейских губерниях Российской империи (ст. 1387 Остзейских гражданских законов, ст. ст. 4 и 13 Баварского положения об ипотеке 1822 года, ст. 371 Саксонского гражданского уложения, ст. 1964 Итальянского гражданского уложения).

При этом разумеется учитывались также российские правовые традиции. Потому вполне закономерны ссылки в мотивах к объяснительной записке к ст. 53 ПВУ на ст. ст. 1627 и 1629 т. X ч. 1 и ст. ст. 69-73 Положения о казенных подрядах и поставках, которые предусматривают, что залог, как вотчинное обременение имения, связанное с возможностью отчуждения последнего, может быть добровольно установлен не иначе, как с согласия собственника. Таково общее правило, вытекающее из существа добровольного залога и признанное российским законодательством второй половины XIX века. Очевидно таким образом, что распоряжение об установлении залога, выданное лицом, не являющимся собственником, не порождает каких-либо юридических последствий и лишено юридического значения.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910




Интересное:


Характеристика правового режима объекта медицинских правоотношений
Подготовительные работы по введению новой вотчинной системы и терминология проекта Вотчинного устава
Необходимость совершенствования теории и практики применения института эмансипации несовершеннолетних
Понятие недействительной сделки в российском гражданском праве
Некоторые проблемы, связанные с процедурой компенсации морального вреда, причиненного правоохранительными органами (гражданско-правовой акт)
Вернуться к списку публикаций