2010-04-23 18:15:17
ГлавнаяГражданское право и процесс — Возникновение и развитие залога в русском праве (до проекта Вотчинного Устава)



Возникновение и развитие залога в русском праве (до проекта Вотчинного Устава)


Длительное время и российский законодатель, и российская правовая доктрина за единичными исключениями исходили из того, что залог представляется видом отчуждения. В соответствии с таким взглядом российский законодатель связывал с залогом ограничения, которые касаются отчуждения имущественных прав. Действовало, например, правило, согласно которому залогодателем признавался только собственник закладываемого имущества. Тем самым устранялся залог чужого имущества, даже при согласии на то собственника заложенного земельного участка. И поскольку в законодательстве того периода не проводилось четких разграничений между собственностью и владением, сам залог рассматривался как отчуждение имущества. Отношения кредитора и должника строились таким образом, что первый должен был возвратить последнему имущество только в случае исправной уплаты такого долга. Уплата такого долга рассматривалась как выкуп чужого имущества. Вполне закономерно, что закладная и купчая рассматриваются законодателем как близкие, а в ряде случаев тождественные друг другу гражданско-правовые сделки. Об этом свидетельствуют и нормы ст. ст. 13, 27-29 Уложения Царя Алексея Михайловича 1649г., Указа от 18 июня 1670 г. Логически неизбежным выводом этой основной теоретической идеи, рассматривающей залог в качестве отчуждения имущества, является признание права кредитора обратиться к другому имуществу должника, когда сумма, вырученная от продажи заложенного имения, недостаточна для покрытия долга залогодателя. Доктрина самостоятельности отчуждения, содержащегося в залоге, в наибольшей степени отвечала интересам кредиторов, для удовлетворения требований которых закладывалось имение, служащее обеспечением долга. Залоговое законодательство ХVI века подробно регламентирует обязательства должника, не осуществившего своего права выкупа в установленный срок, т.е. в случае просрочки закладной. К этому можно дополнить, что в данном случае прекращается право выкупа «и право собственности кредитора, до того времени ограниченное условием выкупа, становилось неограниченным, если только на нем не тяготело право родового выкупа».

Взгляд на залог как на отчуждение имущества нашел свое закрепление в ст. 33 главы ХVIII Уложении Царя Алексея Михайловича 1649 г., которое гласит «А будеть кто закладную вотчину кому просрочить и учнетъ о выкупе той своей вотчины бити челом Государю после сроку; и ему въ томъ отказать, и закладныя его вотчины на выкупъ ему ие давать: а велеть такими закладными вотчинами владеть темъ, у кого они в закладе будутъ, и в книге велеть такие закладныя вотчины по закладнымъ писать за теми людьми, кому те вотчины будут просрочены и безъ челобитья того, кто ту вотчину заложа просрочить, сослався съ судебнымъ приказомъ, не было ли его о выкупе той закладной вотчины судебномъ приказе челобитья».

Понятие залога как отчуждения имущества нашло законодательное закрепление в Указе от 21 июня 1670 г., который устанавливает обязанность сторон записать в течение года купчие и закладные в поместном приказе. При этом устанавливаются также последствия несоблюдения этого предписания. В таком случае купчие и закладные вотчины отписываются на Великого Государя. Тем самым устанавливается новое правовое основание для возникновения права кредитора требовать после просрочки закладной окончательного закрепления за собой заложенного имения.

Важный шаг по пересмотру едва ли не единодушно разделявшегося взгляда на залог как на отчуждение был предпринят Указом императрицы Анны Иоанновны от 1 августа 1737 г., который приблизился к пониманию залога как праву на чужую вещь, данному ранее Указом от 11 мая 1558 г. Указ императрицы Анны Иоанновны от 1 августа 1737 г. признавал несправедливой практику, когда кредиторы из опасения потерять кредиты завышали стоимость заложенного имущества, недобросовестно обнадеживали должников, что сразу же поспешно не запишут на себя имение, однако при неисправности залогодателя присваивали имение, обремененное залогом. Во вступительной части указа, где приводились мотивы, побудившие законодателя к реформе залогового права, указывалось, что «иногда закладчики займодавцевъ обманываютъ, объявить ему о состоянии техъ деревень, которыя закладываветъ, и съ нихъ о доходахъ неистину, а займодавецъ, не зная техъ деревень и не видая о доходахъ, поверя ему, ссудить требованнною суммую» и лишь потомъ при взыскании узнаетъ, что деревня ея не стоить. В связи с этим в п. 3 Указа закрепляется правило о том, повелевающее после срока «техъ закладныхъ деревень за займодавцемъ не справливать,и до владения техъ деревень его не допущать». Однако предлагается отсрочка в шесть месяцев сначала должнику, а затем родственникам для выкупа заложенного имения. Нельзя сказать, что такие правила полностью удовлетворяли и залогодержателя. Они должны были, во всяком случае, записать на себя имение даже тогда, когда оно им было не нужно.

Законодатель предпринимает попытку отказаться от присвоения имущества кредитором и восстановить систему продажи заложенного имущества, введенную Указом от 11 января 1558 г. П. 3 указа рассматривает залог только как средство обеспечения обязательства и не предоставляет залогодержателю права вступать немедленно по установлении залога во владение заложенным имуществом, остающееся во владении и пользовании залогодателя. В том и состоит сущность Указа 1737 г., который предусматривает, «что закладное имущество,- движимое либо недвижимое, не обращается чрезъ исключение выкупа въ бесповоротную собственность залогопринимателя, а продается для его удовлетворения при посредстве присутственного места, избирающего въ известныхъ случаяхъ самого залогопринимателя покупщикомъ залога; что следовательно владение залогомъ до срока, будучи предоставлено залогопринимателю, не существуетъ въ смысле собственности, а есть юридическое отношение, не подвергаемое вовсе определению указа; что одинъ залогоприматель можеть получить удовлетворение изъ залога, не подлежащего потому отягощениямъ либо отчуждениямъ, исключая перезалога въ другие руки для удовлетворения залогопринимателя, и что удовлетворение это, въ случае неисправности закладчика, должно быть произведено изъ одного залога безъ прикосновения къ остальному имуществу закладчика. Такимъ образомъ этим указомъ закладные отношения совершенно изменяются: залогъ не есть уже более отчуждение, а содержитъ только возможность отчуждения на будущее время; вместо прежней собственности залогоприниматель получаеть право на удовлетворение именно изъ залога, котораго обращение въ гражданскомъ быту потому до выкупа приостанавляется, и темъ создается запрещение для залоговъ».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122




Интересное:


Понятие подсудности и ее виды
Основные начала законодательного установления подсудности
Особенности договорных отношений по использованию прав на изобретение
Пресекательные сроки в гражданском праве
Правовое регулирование неустойки на современном этапе
Вернуться к списку публикаций