2010-04-23 18:15:17
ГлавнаяГражданское право и процесс — Возникновение и развитие залога в русском праве (до проекта Вотчинного Устава)



Возникновение и развитие залога в русском праве (до проекта Вотчинного Устава)


Горные заводы и фабрики населенных имений при продаже в банке могли быть куплены несколькими лицами, но с условием, чтобы до истечения годичного срока был составлен образ управления и способ удовлетворения казенных повинностей. В противном случае такие горные заводы и фабрики поступали в продажу вторично. Были отменены ограничения права распоряжения заложенным имением, ликвидированы запреты на продажу за частные и казенные взыскания имений, находящихся в залоге банка.

Законоположения 1849 г. признавали неудобным оставлять за банком на правах арендного владения имения, не купленные на торгах. В случае, если продажная цена за имение была меньше суммы назначенной по разрядам и не покрывала долгов банка, назначался ближайший вторичный торг. Если до его проведения заемщик вносил недоимку, продажа имения отменялась. Если на вторичных торгах имение не продавалось, Правительство по предложению Министерства финансов либо обращало убытки банка на резервный капитал либо передавало заложенное имение в казенную собственность Министерства Государственных имуществ с переводом на это министерство долга по соглашению Министерства финансов и Министерства Государственных имуществ. Допускалась также продажа заложенного имения за предложенную банком сумму.

Существенными были также изменения ипотечного законодательства ХVIII-ХIХ вв. по вопросу о праве залогодателя по распоряжению заложенным имением. В этой сфере еще в 1786 г. собственнику заложенного имения было предоставлено право продавать, с разрешения Заемного банка, заложенное имение с переводом долга на покупателя. Впоследствии это правило было распространено на имения, заложенные в учреждениях, подведомственным Опекунским советам. Перечень прав залогодателя был существенно расширен в 1824 г., когда был разрешен перезалог имений, заложенных в Заемном банке. Аналогичные права были предоставлены залогодателю в залоговых отношениях с Приказами общественного призрения и Опекунских советах, которые выдавали собственникам заложенных участков копии залоговых свидетельств, подтверждающих их право на перезалог имений по договорам с казною. Такая свобода земельного собственника в распоряжении недвижимым имуществом допускалась лишь во взаимоотношениях с государственными кредитными учреждениями. Частные лица, как свидетельствуют об этом исследования Л.А. Кассо, не решались развязать руки своим должникам.

Лишь в 1862 и 1863 гг. было введено разрешение закладывать недвижимые имущества, заложенные в государственных кредитных установлениях (Заемном банке, Коммерческом банке, Сохранных кассах, Приказах общественного призрения, Общественных банках) с ведома их установлений сверх того частным учреждениям и лицам. Кроме того, заложенные имения разрешалось закладывать в другие руки при существовании прежнего залога. Правила, разрешавшие повторные залоги имений, отчуждение их в другие руки, первоначально распространялись на общественные и акционерные ипотечные банки, а затем были распространены на деятельность Дворянского и Крестьянского поземельного банков, созданных еще во времена Александра III. «Здесь нужно только напомнить, что съ этими узаконениями совпадаетъ временный - как это теперь обнаружилось - выход государства из роли поземельного залогодержателя по кредитнымъ сделкамъ. Инициатива въ этомъ деле была тогда предоставлена частнымъ предприятиями, стали возникать городские кредитные общества и поземельные банки. Въ своих уставахъ они реценировали залоговые свидетельства и разрешали залогодержателямъ дальнейшие распоряжения заложенными участками; другими словами они стали применять старые институты, выработанные государственной властью въ то время, когда она выступала въ качестве ипотечного кредитора».

Развитие законодательства об укреплении прав на недвижимое имущество в дореформенный период и мотивы кодификации залогового законодательства

Изучение литературы ХIХ-ХХ вв. по залоговому праву показывает, что не только ученые-экономисты и юристы, но и практики подвергали обоснованной критике сложившийся в XVIII-XIX вв. порядок укрепления прав на недвижимое имущество. И прежде чем говорить о слабых сторонах существовавшего тогда порядка укрепления прав на недвижимое имущество, приведем некоторые исторические сведения относительно поземельных записей, на основе которых осуществлялся переход земли (вотчины, поместья или двора) из рук в руки.

Известно, например, по свидетельству проф. Д. И. Мейера, что «в древнемъ юридическомъ быту передача права собственности на поземельный участокъ выражались передачею глыбы земли, на домъ, помещение какое-либо-передачею ключей; на лошадь -передачею узды; заключение договора выражалось битъемъ по рукамъ и т.п. Есть также указание, что установление известныхъ правъ сопровождалось песнями, известными формулами, произносившимися нараспевъ, празднеставами и т.п. Но по мере развития юридического быта все более и более уклоняются отъ укрепления правъ посредствомъ силы воображения и прибегаютъ къ другимъ средствамъ более совершеннымъ, въ особенности къ письменности, такъ что въ настоящее время укрепление права обыкновенно состоить въ составлении письменного акта, имеющего прямым назначениемъ свидетельствовать о существовании права; поэтому и учение объ укреплении правъ въ настоящее время есть собственно учение объ актахъ укрепления правъ».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122




Интересное:


Влияние системы судов общей юрисдикции на установление родовой подсудности
Классификация недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки
Основные предпосылки правового регулирования и защиты прав участников медицинских отношений
Вина юридических лиц в нарушении договорных обязательств в гражданском праве РФ
Этапы развития мировых учреждений в дореволюционной России
Вернуться к списку публикаций