2010-04-23 17:52:03
ГлавнаяГражданское право и процесс — Понятие о залоге недвижимости: историко-сравнительный правовой аспект



Понятие о залоге недвижимости: историко-сравнительный правовой аспект


Такая свобода, предоставленная контрагентам, имела следствием, что сам закон не делал различий между pignus и hupothecae, употребляя иногда безразлично один термин вместо другого, - hipothecae вместо pignus и наоборот, не делает различий в этих названиях и при объяснении их в судопроизводстве. Существо дела заключалось в передаче или непередаче имущества кредитору.

Принципиально важно и другое. Именно в древнеримском праве был возрожден и получил широкое распространение греческий термин hupotheca, который был введен впервые Солоном в начале VI века до P. X. До этого времени в Афинах обязательство обеспечивалось личностью должника, которому в случае неисправности грозило рабство. Для обращения личной ответственности в имущественную Солон придумал такое средство: кредитор ставил на имении должника (обыкновенно на пограничной меже) столб с надписью, что это имущество служит обеспечением взятых взаймы денег. Такой столб назывался ипотекою (подставкою); в переносном смысле это слово употреблялось для обозначения залога. Ипотека не препятствовала переходу имущества к другому владельцу, так как обеспечение заключалось не в личности, а в имуществе. Обычай, таким порядком отдавать в залог недвижимое имущество, возникший первоначально в Аттике, перешел затем в Италию, где получил особенное развитие в Риме. Из Рима, вместе с римским правом, ипотека распространилась в Европе и вошла во все кодексы европейских государств, за исключением Турции.

Такая терминология оправдывается самим существом дела. В случае, когда заложенное имущество передается кредитору, а должник не выполняет своей обязанности, кредитор не обязан возвращать заложенное имущество должнику. К кредитору в таком случае переходит право собственности на заложенную вещь. Ему предоставляется право оставить вещь у себя, продать ее. При чем, в случае продажи заложенной вещи и выручки от этой операции по отчуждению большей суммы, чем долг, кредитор не обязан выдавать должнику излишки. Есть и другие неудобства для должника. Он лишен права на предъявление иска к кредитору, не пожелавшему возвратить заложенную вещь в случае уплаты долга.

Такая позиция обосновывалась тем, что между кредитором и должником на основе договора pactum fiducia возникали чисто личные отношения. Соответственно и установленная таким договором обязанность кредитора возвратить предмет залога должнику по уплате им долга, по обоснованному мнению Л. В. Гантовера, не ограничивала права собственности кредитора на этот предмет, не имела вотчинного характера.

Из всего этого ясно, что поскольку кредитор получает вещь в полную квиристкую собственность, ему предоставляется право владеть, пользоваться и распоряжаться заложенной вещью по своему усмотрению: он имел право продать ее без предварительного согласия и уведомления должника, не дожидаясь времени, когда требование подлежит исполнению. Кроме того кредитор вправе обременять предмет залога другими правами, получал право на плоды, право отыскивать этот предмет из чужого владения. На кредитора, наделенного всеми правами собственника, возлагались также обязанности, связанные с осуществлением функций собственника. Например, он платил подати и т.п.

Поскольку, должник утрачивал вещное отношение к заложенной вещи, он был лишен также права отыскивать заложенное имущество из рук третьих лиц, которые приобрели у кредитора или у его правопреемников право собственности или какое-либо иное вещное право. Впоследствии преторским эдиктом должнику было предоставлено право предъявлять в таком случае личный иск информирующего характера - actio fiduciae. Однако и после предоставления такого правомочия должнику, кредитор сохранял привилегированнное положение, так как при fiducia риск за случайную гибель возлагалась на должника, несмотря на то, что собственность на заложенную вещь принадлежала кредитору.

В пояснительной записке к проекту Вотчиннного Устава отмечается еще один серьезный недостаток древнеримской формы залога. Понятие залога у древних римлян было расширено тем, что залог рассматривался как право дополнительное. Римляне говорили, что contractu pignoratitio и pacto hupothecae должна предшествовать другая, самостоятельная сделка, а они сами служат лишь дополнением обязательства. Сделка эта была заем, mutuum; в обеспечении его устанавливались pignus или hupotheca.

При заключении такой побочной сделки должник лишался возможности требовать обратно заложенное имущество. Права кредитора при этом остаются неизменными. Он может, как полагает проф. Л.А. Кассо, воспользоваться окончательным обогащением, которое дает ему окончание срока договора залога. Он кредитора зависит, воспользоваться этим правом или нет. Пока он этого не сделает, личное требование принадлежит ему на общих основаниях.

Обязательство залога у римлян не имело самостоятельности и зависело от другого договора или сделки, договор, которым устанавливается залог или заклад. «Римскому праву на всех ступенях развития залога всегда был присущ взгляд на него, как на право, не имеющее независимого, отдельного существования...». Это предполагает наличие главного права, в обеспечение которого направлен договор, которым устанавливается залог. При таком понимании залога с передачей заложенного имению кредитору в собственность, обязанность должника уплатить долг кредитору не прекращалась. Если должник этой обязанности не выполнял, кредитор мог предъявить к нему личный иск, продать должника в порядке личного взыскания в неволю и освободиться от своей обязанности возвратить заложенное имущество должнику. Впоследствии для того, чтобы учесть справедливые интересы должника под давлением могущества бедных классов римского населения, законодатель отказывается от личных исков и обращения взыскания на личность должника. Для обеспечения требований кредитора в pactum fiduciae включалось условие, в соответствии с которым, предмет залога оставался за кредитором вместо причитающегося ему удовлетворения только в случае невыкупа должником к установленному сроку заложенного имущества.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678910111213141516171819202122232425




Интересное:


Недействительный и незаключенный договор
Гарантийные сроки в гражданском праве
Супруги как субъекты права общей собственности
Заключение гражданско-правового договора в общем порядке
Ликвидация юридических лиц и ликвидационный процесс
Вернуться к списку публикаций