2015-04-26 18:43:03
ГлавнаяГражданское право и процесс — Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации



Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации


Предложим два способа развития этого разграничения. Если следовать в направлении дальнейшего его углубления, то группа односторонне-управомочивающих сделок распадается на три самостоятельные подгруппы в зависимости от объема прав, предоставленных уполномоченному субъекту. Первую подгруппу образуют односторонние волеизъявления, направленные на предоставление другому лицу (третьим лицам) юридической возможности, осуществление которой действиями управомоченного лица (управомоченных лиц) приводит к правовым последствиям (публичное обещание награды, отказ от субъективного права собственности). Вторую подгруппу составят односторонние волевые акты, порождающие наделение «дробными» частями субъективного права (выдача разовой доверенности). Наконец, третью - правомерное поведение субъектов гражданского права, приводящее к предоставлению совокупности гражданско-правовых правомочий (закрепление имущества уполномоченным органом собственника на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Можно выбрать и другой ориентир - идти в сторону уточнения критериев деления. Предпринимая такую попытку, сосредоточимся на случаях, которые не охватываются строгим размежеванием односторонних сделок на управомочивающие и обязывающие. Такими отступлениями являются, в частности, следующие:

1) выход участника, полностью внесшего свой вклад, из общества с ограниченной ответственностью [43]. Волеизъявление такого субъекта, облеченное в письменную форму, вызывает ряд последствий:

- изменение устава и учредительного договора в отношении других участников общества и прекращение их действия в отношении данного лица;

- переход права распоряжения долей в уставном капитале от участника к обществу с возмещением выбывающему гражданину стоимости части чистых активов, соответствующих его доле.

2) действия, предпринимаемые по инициативе хозяйствующего субъекта в виде ведения чужого дела (ст.ст. 980-989 ГК РФ) без надлежащих полномочий.

Такое поведение, направленное на очевидную выгоду или пользу заинтересованного лица, порождает определенные изменения в общественных отношениях. На того, кто действует в чужом интересе, возлагается обязанность уведомить об этом dominus’a (п. 1 ст. 981 ГК РФ), представить отчет с указанием полученных доходов, понесенных расходов и иных убытков (ст. 989 ГК РФ). В результате надлежащего ведения дела gestor’ом у заинтересованного лица возникают императивные обязанности по возмещению необходимых расходов и иного реального ущерба (ст. 984 ГК РФ), выплате вознаграждения (при выполнении условий, предусмотренных ст. 985 ГК РФ).

3) распоряжение гражданина о судьбе принадлежащих ему прав и обязанностей на случай своей смерти (завещание). Разумеется, нельзя исключить такое положение, когда состав наследственной массы исчерпывается имущественными правами. В такой ситуации завещание будет выступать как односторонне-управомочивающая сделка, предоставляющая наследнику возможность, приобрести те или иные права, установленные в нем. Тем не менее, в большинстве случаев при совершении завещания к наследнику переходит как единое целое, и в один и тот же момент не только актив, но и пассив наследства (долги, возложенные наследодателем обременения) в силу универсального характера наследственного правопреемства.

Данные примеры позволяют признать существование в гражданском праве односторонних сделок, которые одновременно не только наделяют других лиц правами, но и налагают на них юридические обязанности. В результате наряду с основными, давшими, название всему делению группами целесообразно выделить еще одну, смешанную.

Для проведения иных разграничений односторонних сделок может быть избрано значение односторонних сделок как средства индивидуального регулирования общественных отношений. Соответственно, односторонние сделки могут быть разделены на волеизъявления, регламентирующие поведение субъектов гражданского права в нормативно-допустимых формах (устанавливающие характер, объем, содержание их прав и обязанностей) и волевые акты, не наделенные необходимой регламентирующей силой (одобрение оспоримой двусторонней сделки, предложение и принятие исполнения по договору, уничтожение собственной вещи, отказ унитарного предприятия от права хозяйственного ведения на недвижимое имущество в пользу его собственника).

Схематически предложенные нами классификации могут быть представлены в следующем виде.



Классификационные модели Е.М. Денисевича


Вариант № 1


Классификация односторонних сделок Е.М. Денисевича - 1

Вариант № 2


Классификация односторонних сделок Е.М. Денисевича - 2


Тем не менее, при дальнейшем изложении материала мы будем исходить из другого критерия. Необходимость его применения вызвана намеченной нами задачей: проследить роль односторонних сделок в динамике правовой связи - ее возникновении, изменении (или нескольких изменениях) и прекращении. Продвижение по этому пути позволит изучить правообразующие, правоизменяющие и правопрекращающие односторонние волевые акты не в виде изолированных предпосылок правоотношения, а в качестве звеньев единого процесса развития его фактической основы.



[1] Гуляев А.М. Русское гражданское право. Обзор действующего законодательства, кассационной практики Правительствующего Сената и Проекта Гражданского Уложения. Пособие к лекциям. Издание третье, дополненное. СПб., 1912. С. 78.

[2] Курс советского гражданского права. Новицкий И. Б. Сделки. Исковая давность. М., 1954. С. 30; Ем В.С. Основания возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений (гл. X). В кн.: Гражданское право: В двух томах. Том I: Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов - 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1998. С. 336; Михайлова Е.В. Односторонние сделки в законодательстве Российской Федерации: понятие, виды, правовые последствия // Диссертация на присвоение степени магистра частного права. Екатеринбург, 2001. С. 28; Халфина Р.О. (Коршунов Н.М. - перераб. и доп.). Сделки (гл. IX). В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой / Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. М., 2003. С. 402.

[3] Симолин А.А. Влияние момента безвозмездности в гражданском праве. Казань, 1916. С. 29.

[4] Ефимова Л.Г. Банковские сделки: право и практика. Монография. М., 2001. С. 597; Петровский Ю.В. Возмездный характер банковской гарантии // Юридический вестник. 2000. № 12. С. 30-31.

[5] Из умолчания закона (в ст. 580) некоторые авторы делают вывод, что наш Гражданский кодекс в вопросах регулирования ответственности дарителя за фактические недостатки передаваемой вещи, а также ответственности за неоговоренные обременения дара правами третьих лиц практически не придал никакого значения безвозмездному характеру правоотношения. На этой точке зрения стоит, в частности, Р.А. Максоцкий. Принимая за основу § 524 ГТУ, он предлагает дифференцировано подойти к ответственности дарителя за скрытые недостатки имущества: смягчить ответственность при дарении индивидуально-определенной вещи и усилить ее в отношении вещей, определенных родовыми признаками (в виде замены аналогичными вещами надлежащего качества, либо требованием о возмещении убытков). См. подробнее: Максоцкий Р.А. Возмездность и безвозмездность в современном гражданском праве. Учебное пособие / Научн. ред. М.В. Кротов. М., 2002. С. 135.

[6] Граве К.А. Сделки // Советская юстиция. 1940. № 14. С. 27.

[7] Абзац три п. 2 ст. 53 ФЗ «О Связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ, с изм., внесенными ФЗ от 23 декабря 2003 г. № 186-ФЗ // Справочно-правовая система «Консультант Плюс: Проф.».

[8] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М, 1962. С. 31.

[9] Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 693 (Серия «Русское юридическое наследие»).

[10] Шахматов В.П. Основные проблемы понятия сделки по советскому гражданскому праву // Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н. Свердловск, 1951. С. 198 -199; Певзнер А.Г. Понятие и виды субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ. Выпуск X. Вопросы гражданского права. М., 1960. С. 33; В.А. Рязановский, преподававший курс гражданского права для слушателей государственного Дальневосточного университета и юридического факультета в г. Харбине, употреблял термин «строго односторонние сделки» для обозначения данного вида односторонних волеизъявлений. См. подробнее: Рязановский В.А. Лекции по гражданскому праву. Общая часть. Выпуск второй. 2-ое издание. Харбин, 1925. С. 58. По видимому, этот термин был заимствован из ранее опубликованной работы В. И. Синайского. См.: Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 161. (Серия «Классика российской цивилистики»).

[11] Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М, 1996. С. 129.

[12] Рязановский В.А. Указ. соч. С. 58.

[13] Там же. С. 58.

[14] Жалинский А., Рёрихт А. Введение в немецкое право. М., 2001. С. 318 -320.

[15] Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. Перевод Г. фон Рехенберга под руководством и редакцией П. Соколовского. 1906. С. 254.

[16] Там же. С. 254.

[17] Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. М:, 2001. (Серия «Классика российской цивилистики»), С. 55.

[18] Там же. С. 55-56.

[19] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 30.

[20] Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Указ. соч. С. 56.

[21] Шахматов В.П. Указ. соч. С. 205-206; Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Труды Томского государственного университета им. В.В. Куйбышева. Сборник работ юридического факультета. Т. 159. 1965. С. 38.

[22] Шахматов В.П. К вопросу об юридических поступках, односторонних сделках и преобразовательных исках // Там же. С. 38.

[23] Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 32.

[24] Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле. Пункт 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 31 мая 2000 г. № 52 // Справочно-правовая система «Гарант».

[25] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 8. С. 8.

[26] Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М., 1966. С. 150 – 159; Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966. С. 7.

[27] Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 54.

[28] Ем В.С. Некоторые проблемы теории сделок // Цивилистическая практика. Информационный бюллетень. 2002. Выпуск пятый. С. 9.

[29] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975. С. 778.

[30] Там же. С. 779.

[31] Гражданское право. Том I / Под ред. проф. М.М Агаркова и проф. Д.М. Генкина. М, 1944. С. 355.

[32] Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М, 1951. (Серия «Курс советского гражданского права»), С. 217.

[33] Алексеев С.С. Указ. соч. С. 54 -58.

[34] Там же. С. 59-61.

[35] Яковлев В.Ф. Гражданскоправовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 97-98.

[36] Составлено автором по: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. Перевод Г. фон Рехенберга под руководством и редакцией П. Соколовского. М, 1906. С. 253 -254.

[37] Составлены автором по: Черепахин Б.Б. Первоначальные способы приобретения собственности по действующему праву // Труды по гражданскому праву. М., 2001. С. 55-57. (Серия «Классика российской цивилистики»); Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. М., 1962. С. 29-32.

[38] Систематизация односторонних сделок по факту воспринятости является наиболее древней. Она характерна не только для дореволюционного, но и римского частного права. См. подробнее: Дернбург Г. Пандекты. Т. 1. Общая часть. Перевод Г. фон Рехенберга под руководством и редакцией П. Соколовского. М, 1906. С. 261-262; Синайский В.И. Русское гражданское право. М., 2002. С. 161-162. (Серия «Классика российской цивилистики»); Рязановский В.А. Лекции по гражданскому праву. Общая часть. Выпуск второй. 2-ое издание. Харбин, 1925. С. 58; Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов. М., 1996. С. 129.

[39] Составлено автором по: Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Ученые труды ВЮЗИ. Том V. (статьи аспирантов). М, 1966. С. 150-159; Толстой В.С. Понятие и значение односторонних сделок в советском гражданском праве // Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. М., 1966. С. 7.

[40] Составлено автором по: Алексеев С.С. Односторонние сделки в механизме гражданско-правового регулирования // Сборник ученых трудов. Выпуск 13. Теоретические проблемы гражданского права. Свердловск, 1970. С. 53 -63.

[41]6 Составлено автором по: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 97 - 99.

[42] Составлено автором по: Иоффе О.С. Обязательственное право. Курс лекций. М., 1975. С. 778 - 779.

[43] Ст. 94 ГК РФ, ст. 26 Закона РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 года.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567891011




Интересное:


К вопросу о соотношении информации и интеллектуальной собственности
О проблеме возмещения судебных расходов, связанных с проведением судебных экспертиз
Классификация недействительных сделок в зависимости от несоблюдения отдельных условий действительности сделки
Некоторые проблемы, связанные с процедурой компенсации морального вреда, причиненного правоохранительными органами (гражданско-правовой акт)
Основания возникновения и осуществления права общей собственности
Вернуться к списку публикаций