2015-04-23 21:18:37
ГлавнаяГражданское право и процесс — Договор строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров



Договор строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров


Договор долевого участия в строительстве весьма близок по конструкции к договору строительного подряда. Так, например, по одному делу дольщик предъявил иск к заказчику о расторжении договора долевого участия в строительстве. Поскольку, учитывая замедленный ход строительства, передача квартир в срок оказалась невозможной, суд применил в этом случае правила ст. 715 ГК РФ: если подрядчик выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков [50].

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ также отмечала, что в ряде случаев суды общей юрисдикции рассматривают договор долевого участия в строительстве как разновидность подряда [51].

Необходимость разграничения договоров строительного подряда и долевого участия в строительстве определяется возможностью применения к отношениям сторон закона РФ «О защите прав потребителей» [52], если в качестве объекта строительства выступает жилой дом. В договорах долевого участия в строительстве дольщик непосредственно не связан договорными отношениями с подрядчиком. Поэтому можно поставить под сомнение возможность удовлетворения требований дольщика о качестве жилых помещений, основанных на законе «О защите прав потребителей». В то время как в договоре строительного подряда при строительстве жилых домов для удовлетворения потребности заказчика в жилье правила названного закона вполне применимы.

Вместе с тем Верховный Суд РФ, на наш взгляд, справедливо указал, что нормы закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть вполне применимы и в договорах долевого участия в строительстве [53].

Полагаем, об этом свидетельствует то, что потребителем может выступать не только лицо, которое непосредственно состояло в договорных отношениях, но и лицо, которое непосредственно использует результат работ для личного, иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Обращает на себя внимание то, что лицо, нуждающееся в объекте недвижимости, заключает договор строительного подряда непосредственно с подрядчиком – организацией, осуществляющей строительство. В договоре долевого участия в строительстве лицо, которому необходимо выстроить объект, заключает договор не с подрядчиком, а с иным лицом. На наш взгляд, такое понимание разграничения договора строительного подряда и долевого участия в строительстве выражено в позиции Верховного Суда РФ [54].

Помимо этого, в договоре строительного подряда создание предмета договора связано со строительством здания в целом. Договор долевого участия в строительстве предполагает, что для дольщика отдельного помещения не строится, а строится здание, частью которого является это помещение [55].

Договор долевого участия в строительстве, так же как и договор простого товарищества, выступает «внешним» договором по отношению к договору строительного подряда.

Представляется, что договор долевого участия в строительстве имеет особый предмет, которым являются действия стороны по передаче помещений дольщику. При этом помещения входят в состав объекта недвижимости как индивидуально-определенной вещи. Лицо, которое осуществляет долевое строительство, в отличие от подрядчика имеет цель получить часть объекта недвижимости в собственность.

В силу вышеизложенного можно считать, что договор строительного подряда и договор долевого участия в строительстве выступают самостоятельными договорами, которые не следует отождествлять. Вместе с тем следует признать, что этот вопрос нуждается в самостоятельном дополнительном исследовании.

Таким образом, анализ соотношения договора строительного подряда со смежными гражданско-правовыми конструкциями позволяет сделать вывод о том, что этот договор обладает признаками различных по своей юридической природе гражданско-правовых договоров. Поэтому в правоприменительной практике в ряде случаев возникают проблемы квалификации гражданских правоотношений.

Учитывая, что процесс строительства носит комплексный характер и опосредует составление различного рода договоров (поставки, строительного подряда, возмездного оказания услуг, проектно-изыскательских работ и т.д.), возникает необходимость системного построения договорных связей. Действующее гражданское законодательство, применительно к этой ситуации, характеризуется отсутствием системности и не может эффективно регулировать процесс строительства.

Думается, что предлагаемая нами концепция федерального закона «О строительстве в Российской Федерации» позволит упорядочить систему договорных отношений, повысить эффективность процесса строительства и сократить количество судебных споров. Это может быть достигнуто в том случае, если принцип формирования предлагаемого нами закона будет отражать основные этапы строительства. В этом нормативном акте следует четко прописать возможность составления того или иного договора каждым участником строительства в зависимости от стадии строительного процесса.

Необходимо учитывать, что договор строительного подряда является не единственным договором, который регламентирует отношения сторон, возникающие в процессе осуществления строительства. В правоприменительной практике широко применяется трудовой договор, который призван регулировать те же отношения, но заключается между работодателем и работником.

По своей юридической природе трудовой договор представляет собой соглашение двух и более лиц, в котором одна сторона представляет свою рабочую силу другой стороне за вознаграждение [56].

В связи с этим Д.М. Генкин высказал мнение о необходимости расширить понятие трудового правоотношения, включив в него все отношения по применению труда, в том числе и договор подряда [57].

М.П. Карпушин полагает, что трудовой договор является промежуточным типом договора между подрядом и договором на оказание услуг [58].

Следует отметить, что трудовой договор не входит в систему гражданско-правовых договоров, поскольку является институтом трудового права – самостоятельной отрасли в системе российского права. Вместе с тем по своей юридической природе этот договор близок к договору строительного подряда, что указывает на возможность их совместного рассмотрения. При этом разграничение трудового договора и договора строительного подряда становится особо необходимым, когда на предприятии работу выполняют нештатные работники [59].

Согласно ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка [60].

Из легального определения трудового договора усматриваются его признаки. Так, А.Е. Пашерстник, давая характеристику трудового договора, указывал, что в качестве его признаков следует выделить подчинение работника внутреннему распорядку, а также вознаграждение за выполненную работу, которые не обуславливают обязательного достижение материального результата [61].

Г.К. Москаленко полагает, что отличительным признаком трудового договора является точное нормирование в нем меры труда (продолжительности рабочего времени, нормы выработки, меры вознаграждения и т.д.) [62]. Примерно аналогичную позицию занимает А.И. Шабанова, указывая, что особенностью трудового правоотношения, обусловленного трудовым договором, выступает длительность выполняемой трудовой функции [63].

В качестве отличительных признаков трудового договора ученые выделяют вхождение в штат организации, где работником выполняется трудовая функция [64], обязанности предприятия создавать нормальные условия труда [65], а также вознаграждения за труд в соответствии с его количеством и качеством.

На наш взгляд, понятие и признаки трудового договора, а также договора строительного подряда исключают возможность признания рассматриваемых договоров в качестве равных и взаимозаменяемых по следующим основаниям.

Во-первых, сторонами в трудовом договоре являются работник как физическое лицо и работодатель в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом в качестве лица, выполняющего работу по трудовому договору, всегда выступает только физическое лицо, обладающее правоспособностью и дееспособностью.

В договоре строительного подряда контрагентами как со стороны подрядчика, так и со стороны заказчика могут выступать любые субъекты гражданского права, обладающие правосубъектностью, т.е. качествами определяющие способность быть субъектом права [66].

Во-вторых, трудовой договор и договор строительного подряда имеют отличие по содержанию условий. Содержание трудового договора образуют необходимые и дополнительные условия [67]. Обязательные включают в себя условия сторон о приеме на работу, определение трудовой функции, соглашение о заработной плате. Факультативные условия трудового договора могут быть выражены в предоставлении предприятием работнику жилья и т.д. В договоре строительного подряда существенными условиями выступают предмет договора, цена и срок.

В связи с этим В.Ф. Яковлев указывает на то, что различие договора подряда и трудового договора устанавливается в предмете. По трудовому договору работник обязан выполнить определенную работу, но результат работы предметом не является, так как не происходит его передача от работника к работодателю [68]. Это объясняется тем, что изначально правом собственности на результат работы и средства производства по трудовому договору обладает работодатель.

В-третьих, вознаграждение подрядчика по договору строительного подряда происходит без включения работника в состав предприятия [69], в то время как работник, оформивший свои отношения с предприятием трудовым договором, входит в штат предприятия и получает установленную заработную плату.

В-четвертых, следует учитывать, что по трудовому договору работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку, т.е. обязан в установленный отрезок времени выполнять для данной категории работ меру труда и руководствоваться расписанием рабочего времени, а также нести трудовую функцию.

Трудовая функция – это род работы, подлежащей исполнению работником, вступившим в трудовое правоотношение. Причем работа выполняется в соответствии с профессией квалификацией и должностью.

Таким образом, интерес работодателя направлен, прежде всего, на то, чтобы работа выполнялась квалифицированным специалистом и предполагала качественный результат труда. В договоре строительного подряда заказчику важен именно результат труда, а не процесс его образования.

В-пятых, подрядчик в договоре строительного подряда не связан расписанием работы предприятия, а определяет время начала и окончания работы по своему усмотрению. На него не распространяются правила трудового законодательства о продолжительности выполнении работ не более сорока часов в неделю и недопустимости работы по общему правилу в ночное время.

Весьма интересный поход в разграничении договора строительного подряда и трудового договора предлагает Л. Чиканова. Она полагает, что, если работа для предприятия выполняется вне его территории, что исключает всякую организацию такой работы со стороны администрации, тогда необходимо квалифицировать отношения как договор подряда [70].

На наш взгляд, выполнение строительных работ за территорией предприятия не может служить квалифицирующим признаком трудового договора. На практике допустимы случаи, когда предприятие расширяется и ведет строительство новых зданий за пределами своей территории, и если работы выполняются хозяйственным способом, то следует признать, что работники выполняют трудовую функцию, и отношения оформляются трудовым договором.

В качестве признака трудового договора также можно выделить то, что работа выполняется работником лично, в то время как договор строительного подряда не запрещает выполнение работы подрядчиком с привлечением субподрядчиков.

Таким образом, анализ трудового договора и договора строительного подряда позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемые договоры признать тождественными не представляется возможным. Договор строительного подряда содержит свои условия, отсутствует подчинение подрядчика правилам внутреннего трудового распорядка, подрядчик не выполняет трудовой функции и т.д.

Анализ соотношения договора строительного подряда с иными гражданско-правовыми договорами в системе договорного права, а также смежными правовыми конструкциями позволяет сделать следующие выводы:

1. Для договора строительного подряда характерно смешение элементов различных договоров. Несмотря на определенное сходство с договором купли-продажи, поставки, возмездного оказания услуг, договором на выполнение опытно-конструкторских работ, договорами о совместной деятельности, трудовым договором, – договор строительного подряда не утрачивает самостоятельности.

Так, в отличие от договора купли-продажи, предмет договора строительного подряда включает в себя процесс выполнения работ, что обуславливает не только возможность передачи результата работ в собственность подрядчика, но и вознаграждение подрядчика за выполненные работы. В отличие от договора возмездного оказания услуг, где интерес управомоченного лица удовлетворяется за счет выполнения обязанным лицом определенных действий, договор строительного подряда предполагает создание овеществленного результата в виде объекта недвижимости.

Сравнение рассматриваемого договора с договорами о совместной деятельности позволяет сделать вывод об отсутствии в договоре строительного подряда у сторон общей цели. В отличие от трудового договора, подрядчик в договоре строительного подряда не подчиняется правилам внутреннего трудового распорядка, на него не распространяется требование о выполнении работы не свыше сорока часов в неделю и т.д.

2. Следует выделять ряд квалифицирующих признаков, позволяющих разграничить договор строительного подряда со смежными договорами. Полагаем, что в качестве квалифицирующих признаков могут выступать предмет договора, цена договора, срок договора, а также содержание прав и обязанностей сторон, включая ответственность.

3. Принимая во внимание квалифицирующие признаки договора строительного подряда, необходимо отметить, что этот договор занимает самостоятельное место в системе гражданско-правовых договоров, одно лицо выполняет работу в интересах другой стороны в целях достижения определенного экономического результата. При этом следует учитывать, что экономический результат достигается, как правило, созданием новой вещи в виде объекта недвижимости и обусловлен возмездностью.

Завершая общую гражданско-правовую характеристику договора строительного подряда, мы приходим к выводу о том, что формирование рассматриваемого договора в качестве самостоятельного института в системе гражданского права имеет длительный путь исторического развития.

Функционирование отечественной экономики в рыночных условиях во многом предопределяет новый подход в правовом регулировании договорных отношений, которые возникают в процессе строительства. Вместе с тем возникает необходимость разработки научно обоснованных положений, позволяющих улучшить действующее гражданское законодательство применительно к вопросам правового регулирования договора строительного подряда, восполнить имеющиеся пробелы и устранить противоречия.

С учетом особенностей процесса строительства можно сделать вывод о том, что этот процесс характеризуется наличием различного рода общественных отношений, которые требуют правового регулирования. Действующее гражданское законодательство применительно к вопросам строительства отличается противоречивостью ряда нормативных актов и сложностью их применения.

Основным видом договора, который применяется в строительстве, является договор строительного подряда. Этот договор содержит признаки различных договоров, однако является самостоятельным гражданско-правовым договором в системе договорного права и может быть охарактеризован по квалифицирующим признакам: предмету, цене, сроку, содержанию прав и обязанностей сторон, включая ответственность.


Ершов Олег Геннадьевич



[1] Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юрист, 2001. – С. 45.

[2] Верб С.А. Гражданские правоотношения и их структурные особенности // Сборник научных статей. – Свердловск, 1975. – С. 66.

[3] См., например, Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. – М.: Юрист, 2001. - С.364; Брагинский М.И. Подряд и подрядоподобные договоры. Лекция, прочитанная на семинаре в Высшем Арбитражном Суде РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 7. – С. 108-113.

[4] Романец Ю.В. Разграничение договора подряда и купли-продажи // Законодательство. – 1998. - № 9.

[5] Советское гражданское право: Учебник в 2 т. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. – 3-е изд., исправл. и доп. – М.: Высшая школа, 1985. – С. 171.

[6] Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. Вып. IV. Обязательственное право / Под ред. А.Г. Гойхбарга, И.С. Перетерского, З.Р. Теттеборн. – М.; Петроград, 1924. – С. 88.

[7] Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.) И Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1994. - № 1.

[8] Крепкий Л., Яхнина Н. Поставка товаров из давальческого сырья // Хозяйство и право. – 1996. - №4-5.

[9] Загребнев С. Толлинг - находка для производителей // Экономика и жизнь. - 1997. - № 22.

[10] Патушинский Б. Система договорных связей в капитальном строительстве // Арбитраж. - 1939. - №7. - С. 24.

[11] См., например, Брагинский М.И. Хозяйственные договоры. - Минск: Беларусь, 1965. - С. 38.

[12] Садиков О.Н. Некоторые положения теории советского гражданского права // Советское государство и право. - 1966. - № 2. - С. 22.

[13] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 1999 г. № 6150/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 5. - С. 45-46.

[14] См. также: Маковский А.Л. О концепции и некоторых особенностях второй части Гражданского кодекса // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 5. – С. 103.

[15] Отдельные виды обязательств / Под ред. К.А. Граве, И.Б. Новицкого. – М., 1954. – С. 221.

[16] Гражданское право. Учебник. Т. 2 / Под ред. Е.А. Суханова. – М., 1993. – С. 198; Калмыков Ю.Х. К понятию обязательства по оказанию услуг в гражданском праве // Советское государство и право. – 1966. – № 5. – С. 117.

[17] Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. – Л.: ЛГУ, 1961. - С. 211.

[18] Баринов Н.А. Правовое регулирование договоров в сфере обслуживания граждан. – М., 1983. - С. 69.

[19] Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. – М.: Наука, 1980. – С. 17.

[20] Шешеин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. – С. 347.

[21] Щуковская О.М. О соотношении обязательств по оказанию услуг и обязательств по выполнению работ (подряда) // Правоведение. – 2002. – № 2. – С. 205.

[22] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1995. - С. 771.

[23] Толковый словарь русского языка / Под ред. Н.Д. Ушакова. – Т. IV. – М., 1939. – Стб. 992.

[24] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 26. Ч. 1. - М., 1979. - С. 143.

[25] Брагинский М.И. Договор подряда и возмездного оказания услуг по гражданскому законодательству // Законодательство и экономика. - 1997. - № 17-18.

[26] Максимец Л.Г. Некоторые проблемы определения «услуги» как объекта гражданского правоотношения в образовательной деятельности // Юрист. - 2000. - № 9. - С. 42.

[27] Коммерческое право. Ч. 2: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. – СПб., 1997. - С. 287.

[28] Шешеин Е.Д. Классификация гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг // Антология уральской цивилистики 1925-1989: Сборник статей. – М.: Статут, 2001. – С. 357.

[29] См. также: Бараш Я.Б. Договор на научно-исследовательские и конструкторские работы // Советское государство и право. – 1973. – № 6. – С. 134.

[30] Зенин И.А. Наука и техника в гражданском праве. – М., 1977. – С. 98.

[31] Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127 – ФЗ «О науке и государственной научно- технической политике» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – №35. – Ст. 4137; СЗ РФ. – 1998. – № 30. – Ст. 3607; СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 5271; СЗ РФ. – 2000. – № 2. – Ст. 162; СЗ РФ. – 2001. – № 1. – Ст. 20; СЗ РФ. – 2001. – № 1. – Ст. 2; СЗ РФ. – 2001. – № 53. – Ст. 5030; СЗ РФ. – 2002. – № 52. – Ст. 5132; СЗ РФ. – 2003. – № 52. – Ст. 5038; СЗ РФ- – 2004. – № 35. – Ст. 3607.

[32] Гражданское право. Т. 2. Учебник. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ПБОЮЛ Л.B. Рожников, 2000. - С. 363.

[33] Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. № 3517-1 // Ведомости РФ. - 1992. - № 42. - Ст. 2319; СЗ РФ. - 2001. - № 1. - Ст. 2; СЗ РФ. - 2001. - № 53. - Ст. 5030; СЗ РФ. - 2002. - № 52. - Ст. 5132; СЗ РФ. - 2003. - № 6. - Ст. 505.

[34] Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» // Ведомости РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1242; СЗ РФ. - 1995. - № 30. - Ст. 2866; СЗ РФ. - 2004. - № 30. - Ст. 3090.

[35] Мифтахов Р.Р. Проблема согласования совместного строительства // Юрист. – 2002. – № 4. – С. 22-27.

[36] Романец Ю.В. Договор простого товарищества и подобные ему договоры (вопросы теории и судебной практики) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 12. – С. 96-111.

[37] Акманов С.С. Правовое регулирование отношений по привлечению на долевых началах средств социалистических организаций для жилищного и гражданского строительства. – Иркутск, 1985. - С. 5-23.

[38] Козлова Е. Модели договора долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. – 2002. – № 2. – С. 74-83; Бублик В. Квалификация долевого участия в строительстве // Хозяйство и право. – 2002. – № 2. – С. 68-73; Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. – 2000. – № 3. – С. 74-78.

[39] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 апреля 2001 г. № 9064/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 8. - С. 28-29.

[40] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 октября 1998 г. № 249/98 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 2. - С. 37-39.

[41] Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. - М.: Статут, 1999. - С. 37-38.

[42] Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 74-78.

[43] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 1996 г. № 4/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 9. - С. 61-62.

[44] Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. № 56 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договорами на участие в строительстве» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 9.

[45] Князева Г.А. О практике рассмотрения споров о защите права собственности по договорам простого товарищества и долевого участия в строительстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3. - С. 45-49.

[46] Козлова Е. Поиски модели долевого участия в строительстве и его учетная регистрация // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 74-83.

[47] См., например: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 апреля 1996 г. № 8161/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 7. - С. 61-62; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июня 1997 г. № 2740/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 10. - С. 41-42; Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 1999 г. № 5880/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1999. - № 8. - С. 38-39.

[48] Савельев А.Б. Договоры простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные вопросы гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Статут, 1998. - С. 283.

[49] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1996 г. № 1620/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 11.

[50] Дело № Ф08 - 242/97-1 Федерального Арбитражного суда Северокавказского федерального округа.

[51] Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. - С. 20.

[52] Закон от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 (ред. от 30.12.2001 г.) «О защите прав потребителей» // Ведомости Верховного Совета РСФСР. - 1992. - № 15. - Ст. 776; СЗ РФ. - 1996 - № 3. - Ст. 140; СЗ РФ. - 1999.-№51.-Ст. 6287; СЗ РФ.-2001. - № 1 (Ч. 1).-Ст. 2.

[53] Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2003. - № 2. - С. 21.

[54] Там же. - С. 18.

[55] Романец Ю. Как квалифицировать договоры долевого участия в строительстве? // Хозяйство и право. - 2000. - № 3. - С. 74-78.

[56] Левиант Ф.М. Виды трудового договора. - М.: Юридическая литература, 1966. - С. 6; Фоменко Г.А. Трудовой договор по советскому праву. Учебное пособие. - Иркутск, 1975. - С. 9.

[57] Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. - 1940. - №2. - С. 65.

[58] Карпушин М.П. Социалистическое трудовое правоотношение. - М.: Госюриздат, 1958. - С. 63.

[59] Эпштейн А.Л. Нештатные работники. - М.: Юридическая литература, 1964. - С. 1-3.

[60] Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1. - Ст. 3; СЗ РФ. - 2002. - № 30. - Ст. 3033; СЗ РФ. - 2003. - № 27. - Ст. 2700; СЗ РФ. - 2004. - № 18. - Ст. 1690; СЗ РФ. - 2004. - № 35. - Ст. 3607; СЗ РФ.- 2005. -№ 1. - Ст. 27.

[61] Пашерстник А.Е. Правовые вопросы вознаграждения за труд рабочих и служащих. - М.: Издательство АН СССР, 1949. - С. 131.

[62] Москаленко Г.К. Социалистическое трудовое правоотношение. Лекция. – 1953. – С. 9.

[63] Шабанова А.И. Социалистическое трудовое правоотношение. Лекция для студентов ВЮЗИ. - 1957. - С. 7.

[64] Александров Н.Г. Трудовое правоотношение. - М.: Госюриздат, 1948. - С. 230-234.

[65] Советское трудовое право. - М.: Высшая школа, 1971. - С. 100.

[66] О правосубъектности см.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. - М., 1950. - С. 6.

[67] Предко Н., Хохлов Е. Содержание трудового договора // Правоведение. - 2000. - № 5. - С. 59.

[68] Советское гражданское право: Учебник в двух томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 170.

[69] См. по этому вопросу: Полозов В., Ионова Е. Нельзя подменять трудовой договор гражданско-правовым // Российская юстиция. – 2002. – № 7.

[70] Чиканова Л. Соглашение о выполнении отдельных трудовых заданий лицами, не входящими в штат предприятия // Советская юстиция. – 1973. – № 14. – С. 13.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Пределы вины в нарушении договорных обязательств в гражданском праве РФ
Собственность как предмет спора во взаимоотношениях государственной и муниципальной власти
Заключение гражданско-правового договора в общем порядке
Применение норм права о неустойке
Гарантийные сроки в гражданском праве
Вернуться к списку публикаций