2015-04-23 21:18:37
ГлавнаяГражданское право и процесс — Договор строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров



Договор строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров


История становления и развития договора строительного подряда в России.

Формирование договора строительного подряда как самостоятельного института в системе гражданского права имеет длительный и сложный путь исторического развития. Потребовался значительный период времени становления договорных отношений в области строительства, прежде чем они получили надлежащую правовую основу.

Становление и развитие договора строительного подряда в России проходит несколько исторических этапов. В частности, следует выделять дореволюционный период, период становления советского государства и период существования плановой экономики. Вместе с тем необходимо также учитывать, что на формирование договора строительного подряда существенное влияние оказала римская правовая доктрина.

В классическом римском праве различались три самостоятельных договора найма: найм вещей (locatio conductio rerum), найм работ или подряд (locatio conductio operas) и найм услуг (locatio conductio operarum). Подобное объединение договоров было обусловлено тем, что основным способом удовлетворения потребностей в каких-либо работах или услугах являлись действия рабов. Если для выполнения работ нанимали раба, заключался договор найма вещи, а если исполнителем являлся свободный римский гражданин – то договор подряда или найма услуг [1].

Общее между всеми тремя видами найма состояло в том, что одна сторона обязывалась предоставить другой стороне пользование соответствующим объектом, а последняя – уплатить первой стороне за пользование определенное денежное вознаграждение [2]. Таким образом, родовой признак найма выражался в возмездном представлении чего-либо одной стороной другой [3].

В отличие от договора найма услуг locatio conductio operarum (договор подряда) имеет дело не с услугами как таковыми, а с результатом этих услуг. Наймодателю важен в конечном итоге результат, а не сама работа [4].

Следует отметить, что в период существования римского права договор строительного подряда не выделялся в самостоятельную правовую конструкцию, а существовал в рамках locatio conductio operas или locatio conductio rerum в зависимости от того, кто выполнял строительные работы – свободный гражданин или раб. Это было обусловлено наличием несовершенных орудий производства, слабым развитием строительной индустрии. Нестабильность общественных отношений и использование дешевого труда рабов не способствовали выделению договора строительного подряда в отдельный вид гражданско-правовых договоров.

Вместе с тем в римском праве усматриваются отдельные элементы такого договора, которые обусловлены политико-экономическим развитием общества. В частности, по договору подряда подрядчик обязан был сделать за вознаграждение определенную работу, обычно над чужой вещью, отвечая за ее сохранность. Заказчик обязан был предоставить мастеру материал и оплатить результат работы [5].

Подрядчик по римскому праву отвечал при наличии любой формы вины, результат которой мог стать пороком выполненной работы, включая недостаточную квалификацию, подбор рабочих и надзор за ними. Вина помощников и рабочих также «ложилась» на подрядчика, однако подрядчик не отвечал за недостатки работ вследствие возникновения непреодолимой силы [6].

Отдельные положения римской правовой доктрины впоследствии были взяты за основу при формировании договора строительного подряда в России периода становления государственности и договорного права.

Так, в «Русской правде» был закреплен договор личного найма, под которым понималось услужение для выполнения определенной работы [7].

Договор личного найма заключался, как правило, в устной форме для выполнения определенного рода работы в срок на дворе хозяина [8]. Сторонами по договору выступали «государь» и мастер плотник – «наймит» [9]. Наймит являлся свободным работником, который мог в любое время расторгнуть договор.

Следует отметить, что некоторые элементы договора строительного подряда в России были закреплены Царским наказом 1595 г. «О заготовлении материалов для строения Смоленской крепости» [10], где в качестве стороны-заказчика выступило само государство. Однако отношения между сторонами продолжали существовать в рамках договора личного найма. Такая тенденция была обусловлена явным отставанием России в историческом развитии от европейских государств, что не могло не сказаться на состоянии действующего законодательства и правовой доктрине.

В 1649 г. по Соборному Уложению государя, царя и великого князя Алексея Михайловича [11] была сделана первая попытка систематизации норм, направленных на правовое регулирование отношений личного найма. Вместе с тем существование отношений собственности на землю в рамках феодального развития, укрепление русского централизованного государства и формирование крепостного права не позволили развиваться законодательству.

В XVIII в. отечественное гражданское право в значительной мере восприняло многие западноевропейские правовые традиции и институты. Это было обусловлено развитием промышленности в направлениях горного, оружейного и суконного производства [12]. Договор личного найма заключался для выполнения работ по дому, на земле, в промыслах, цехах, мануфактурах, заводах и торговых предприятиях. Появляются первые упоминания о договоре подряда, отличного от договора личного найма.

В 1719 г. Петр I утверждает регламент Камер-коллегии [13], которой вменялось в обязанность заключать договоры подряда для государственных нужд. Подрядчиками по таким договорам выступали купцы, поручителями дворяне, а за исполнением договоров следили полицейские учреждения. Органы регулярной полиции выдавали разрешение на возведение, переоборудование и ликвидацию строений; регистрировали эти строения, в первую очередь жилые дома, выполняя при этом архитектурно-планировочные функции [14].

Заключение договоров подряда для государственных нужд производилось посредством торгов, а сам договор подряда имел письменную форму. Однако следует отметить, что в России еще сохранялся традиционно сложившийся подход, согласно которому процесс строительства регулировался через систему договоров личного найма, поскольку российское законодательство оставалось законодательством феодального типа и отражало интересы отдельных сословий общества. Ситуацию практически не изменили предписания «О контрактах по подряду, поставке и откупу» [15], утвержденные в 1776 г. Екатериной Великой.

В.П. Бугорский отмечает, что ко второй половине XIX в. постепенно ликвидируется неравенство сословий в правах на занятие предпринимательской деятельностью [16]. В связи с этим бурный рост промышленности и торговли, повышение роли купеческого сословия, на наш взгляд, предопределили тенденции дальнейшего развития законодательства о договорах строительного подряда.

В Своде законов гражданских 1835 г. [17] впервые в российском гражданском законодательстве было сформулировано определение договора подряда как договора, по которому одна сторона принимала на себя обязательство исполнить своим иждивением предприятие, а другая сторона, в пользу которой производится предприятие, обязалась уплатить за это денежный платеж. Такое же определение договора подряда было предложено рядом ученых [18], но являлось не единственным.

Так, например, Д.И. Мейер под подрядом понимал договор, по которому одно лицо в течение известного времени обязывается за вознаграждение оказывать другому лицу какую-либо услугу, состоящую, например, в сооружении здания [19].

Такая тенденция свидетельствовала об отсутствии единого научно обоснованного подхода применительно к договору подряда и, как следствие, оказывала негативное влияние на детальную правовую регламентацию подрядных отношений.

Вместе с тем договор подряда уже мог заключаться на постройку, починку, переделку и ломку зданий. В качестве существенных условий данного договора устанавливались виды работ, инструмент, перечень строительных материалов, их качество, сторона, которая их будет поставлять, срок ведения строительных работ, вид оплаты и порядок расчетов, порядок проверки выполненных работ.

Содержанием договора подряда служила комбинация трудового и капиталистического элементов. Трудовой элемент заключался в исполнении работы, т.е. создании какой-либо вещи, капиталистический элемент предполагал обязанность подрядчика не только что-то сделать, но и передать результат работы. Причем если при личном найме рабочий предоставлял свой труд в распоряжение нанимателя, то в договоре подряда подрядчик самостоятельно выбирал пути достижения материального результата. Этим договор подряда отличался от договора личного найма, долгое время существовавшего в России.

Предмет подряда характеризовался предприятием, под которым понималась обычно постройка, переделка и ломка зданий. В связи с этим К. Анненков справедливо указывал на то, что объектом договора личного найма становилась рабочая сила наемщика, а договора подряда – работа, которая совершалась за известное вознаграждение и предполагала экономический результат, например, в виде постройки сооружения [20].

Таким образом, предложенное российскими учеными понятие договора подряда было созвучно с определением подряда, существовавшего в римском праве, признаком которого являлось достижение экономического результата путем затрат со стороны подрядчика [21].

Следует отметить, что в этот период договор строительного подряда не нашел самостоятельного закрепления на законодательном уровне. Это было обусловлено тем, что подряд не получал широкого распространения на практике, а отношения, связанные с производством работ, вполне укладывались в правовую конструкцию договора личного найма, что обусловлено рядом причин.

Во-первых, строительной индустрии как таковой в дореволюционной России не существовало. Однако нельзя отрицать тот факт, что строительные работы все же производились, но строительство в масштабах страны не получало постоянного финансирования и не имело хорошей технической базы.

Во-вторых, строительные работы организовывались на каждом объекте и велись либо хозяйственным способом, либо на началах подряда.

Вместе с тем, в этот период были заложены предпосылки дальнейшего развития различных форм ведения строительства. Позднее наблюдается выделение и развитие хозяйственного способа ведения строительства, подрядного и смешанного.

Хозяйственный способ характеризуется тем, что строительство осуществляется собственными силами застройщика. Такой способ был весьма неэффективным, поскольку застройщик не обладал профессиональными знаниями в строительстве, требовались значительные капиталовложения и, как следствие, необходимость привлечения специалистов в этой области. Застройщик был вынужден привлекать к строительству работников, с которыми заключал трудовой договор.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский справедливо отмечали, что применительно к строительству, если не считать казенного подряда, которому были посвящены специальные акты, основной правовой формой служили отношения, объектом которых был главным образом индивидуальный труд (имеется в виду выделенный законодательством впоследствии трудовой договор) [22].

Лишь с развитием капитализма, машиностроения, науки и техники получает широкое распространение подрядный способ ведения строительных работ, при котором строительство осуществлялось с привлечением специализированных строительных, монтажных и других организаций строительного профиля.

После Октябрьской революции государство пытается установить приоритет права государственной собственности на объекты недвижимости. Это проявлялось в том, что государственным учреждениям и предприятиям, общественным организациям вообще запретили вступать между собой в подрядные отношения, а единственным заказчиком в области строительства выступало само государство. Участники гражданского оборота теперь могли осуществлять строительство для своих нужд только хозяйственным способом, своими силами и средствами [23].

В ГК РСФСР 1922 г. [24] законодатель помимо норм, посвященных общим вопросам подрядных отношений, специально не устанавливал нормы, которые регламентировали бы отношения строительного подряда. Это объяснялось тем, что помимо ГК РСФСР действовал специальный акт административного характера, регулирующий отношения, где в роли заказчика от имени государства выступали его органы [25].

Одновременно к концу 1920-х гг. становится невозможным решить в масштабах государства крупные хозяйственных задачи, связанные с воспроизводством новых и реконструкцией существующих материальных фондов.

Постановлением СНК СССР от 1 июня 1928 г. была определена целесообразность перехода от хозяйственного способа ведения строительства к подрядному через государственные строительные организации, при этом производство работ могло осуществляться как из материалов заказчика, так и из материалов подрядчика [26]. На отдельном объекте строительства работает несколько подрядных организаций, а их совместной деятельностью на строительной площадке руководит государственный заказчик. Договорные отношения оформляются прямыми договорами с каждым из подрядчиков.

В таких условиях ведения строительства стали выявляться существенные недостатки. Поскольку подрядных организаций на объекте было несколько, то заказчику было трудно согласовать их действия, осуществлять контроль и, как следствие, разрешить вопросы ответственности за ненадлежащее качество работ, несвоевременный ввод объектов в эксплуатацию и т.д. Постановлением Госплана СССР от 24 марта 1931 г. № 16 [27] на некоторых стройках был введен метод генерального подряда. В лице генерального подрядчика строительство получило квалифицированного организатора и руководителя совместной работы всех подрядчиков.

Изменения в способах ведения строительного производства предопределяли потребность в новом правовом регулировании. Постановлением СНК СССР от 26 февраля 1938 г. «Об улучшении проектного и сметного дела и об упорядочении финансирования строительства» [28] были утверждены Правила о договорах подряда на капитальное строительство.

Интересно отметить, что законодатель не отводил главенствующей роли в правовом регулировании подрядных отношений кодифицированному акту, а отдавалось предпочтение специальным нормативным актам, которые носили императивный характер. Более детально положения Правил о договорах подряда на капитальное строительство регламентировались инструкциями министерств и ведомств, а под капитальным строительством понималась производственная деятельность, направленная на создание новых, а также на расширение и реконструкцию имеющихся основных фондов народного хозяйства страны [29].

Анализ законодательства о капитальном строительстве 1930-х гг. позволяет сделать вывод о том, что отношения в области строительства главным образом складывались между государственными и кооперативными организациями, а финансирование строительства осуществлялось из государственного бюджета.

Эти отношения опирались на обязательные для каждой стороны административные плановые акты, а сами работы предполагали строгий государственный контроль за началом, ходом и завершением строительства. Таким образом, строительство было подчинено жесткому воздействию императивных норм.

Так, например, Правила о договорах подряда на капитальное строительство 1938 г. закрепляли нормы, согласно которым подрядный договор на строительство можно было заключить только в том случае, если объект строительства был включен в утвержденные титульные списки. В связи с этим И.Л. Брауде отмечал, что внесение объекта строительства в титульные списки выступало необходимой плановой предпосылкой заключения подрядного договора по строительству и как обязательное условие производства работ [30].

Вместе с тем в правовом регулировании капитального строительства продолжали оставаться проблемы. Правила о договорах подряда на капитальное строительство почти не регламентировали отношения, связанные с привлечением в строительство субподрядных организаций, специализировавшихся на выполнении специальных работ, а также распределение ответственности между заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком. Возникали преддоговорные споры, происходили задержки оформления договоров и начала производства работ.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР № 1551 от 24 августа 1955 г. утверждены новые Правила о договорах подряда на капитальное строительство [31]. Однако заключение договора подряда на капитальное строительство продолжало осуществляться, главным образом, на основе нормативных ведомственных или межведомственных инструктивных указаний административного характера. Компетенция ряда министерств и ведомств определялась возможностью принятия локальных нормативных актов применительно к строительству, что привело к расширению законодательства о капитальном строительстве и внутреннему противоречию нормативных актов одного уровня.

В связи с этим возникает необходимость научного осмысления правового регулирования строительства и разработки единого нормативного акта, который бы напрямую регламентировал подрядные отношения в строительстве.

Развитие науки и техники, специфика строительного производства предопределили специализацию подрядных организаций на некоторых видах строительных работ, а также усиление кооперирования, на что неоднократно обращалось внимание в литературе [32].

Значение специализации и кооперирования в строительстве состояло в том, что они представляли собой основные формы разделения общественного труда и важным фактором роста производительности и экономии.

Практика капитального строительства показывала эффективность выполнения строительных работ специализированными организациями. Это выражалось в снижении трудовых и материальных затрат на капитальное строительство, а также в сокращении производственного цикла [33]. Вопросам специализации и кооперирования был посвящен ряд научных работ, в которых были отражены преимущества этих процессов [34].

Специализация в строительстве означала такой планомерный процесс, когда производство работ по возведению зданий и сооружений определенного назначения или выполнение отдельных видов комплексов работ характеризуется сходной технологией, обособляется и поручается отдельным самостоятельным специализированным организациям [35].

Производственное кооперирование было организовано в строительстве и проявлялось в форме совместной производственной деятельности генерального подрядчика и субподрядчиков, основанной на системе генерального подряда [36].

Сущность системы генерального подряда заключалась в том, что заказчик поручал сооружение объекта в целом одной строительной организации – генеральному подрядчику. Последний выполнял собственными силами определенную часть работ на строительном объекте, а для производства остальных видов и комплексов специальных работ привлекал на договорных началах другие подрядные строительные организации в качестве субподрядчиков. Причем субподрядный договор заключался не с государственным заказчиком, а с генеральным подрядчиком, который отвечал перед заказчиком за строительство объекта в целом.

Правила о договорах подряда на капитальное строительство 1955 г. во многом не отвечали развитию строительной индустрии, основу которой составляли процессы специализации и кооперирования. Требовались специальные нормы, регулирующие отношения в строительстве, и, как следствие, в Гражданском кодексе РСФСР 1964 г. [37] договор подряда на капитальное строительство закреплен в качестве самостоятельного договора.

Под договором подряда на капитальное строительство понимался договор, по которому государственная организация-подрядчик обязалась своими силами и средствами построить и сдать в установленный законом срок организации-заказчику предусмотренный планом объект строительства в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а организация-заказчик – обязана передать подрядчику строительную площадку и проектно-сметную документацию, обеспечить своевременное финансирование строительства, принять законченные объекты и оплатить их стоимость по смете.

Давая правовую характеристику такого договора, можно отметить, что он был плановым, консенсуальным, т.е. считался заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, возмездным и двухсторонним, предусматривающим наделение обеих сторон корреспондирующими правами и обязанностями.

При этом договор подряда на капитальное строительство существенно отличался от обычного договора подряда. В.Ф. Яковлев справедливо отмечал, что нормы общего договора подряда на правоотношения в капитальном строительстве не распространялись [38].

Во-первых, по договору подряда процесс выполнения задания, например изготовление вещи, для заказчика, как правило, безразличен, ему важен конечный результат деятельности подрядчика. В договоре подряда на капитальное строительство для заказчика был важен не только результат, но и правильная, а также своевременная организация и ведение подрядчиком строительных работ, т.е. не только результат, но и сам процесс строительного производства.

Во-вторых, по договору подряда функция заказчика сводилась к принятию результата работ и уплате за него вознаграждения. В то время как в договоре строительного подряда в обязанности заказчика входило осуществление постоянного контроля за ходом работ, согласование с подрядчиком производственных вопросов.

В-третьих, в договоре подряда на капитальное строительство на заказчика возлагались дополнительные обязанности, связанные с подготовкой объекта строительства, например, включение строительства в титульные списки строек, оформление отвода земельного участка, получение разрешение на строительство, обеспечение строительства водой, электроэнергией и т.д.

В-четвертых, если в обычном договоре подряда обязанность подрядчика – сдать работу в соответствии с условиями договора и без недостатков, в следствие которых результат работы становился непригодным для обычного использования, то в договоре подряда на капитальное строительство построенный объект не просто должен быть пригодным к использованию, но и еще соответствовать проектно-сметной документации.

Более детально отношения капитального строительства были урегулированы в новых Правилах о договорах подряда на капитальное строительство, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 24 августа 1969 г. № 973 [39] которые значительно отличались от предыдущих.

Во-первых, вводился запрет подрядчику выполнять строительно-монтажные работы при отсутствии договора и финансирования строительства, а также была существенно ограничена возможность вышестоящих органов вносить изменения в планы капитальных вложений и строительно-монтажных работ.

Во-вторых, повысилась роль договора подряда на капитальное строительство в регулировании отношений сторон, поскольку он стал детально определять права и обязанности на весь период строительства, сроки ввода объектов в эксплуатацию.

В-третьих, нормативно закреплялась повышенная имущественная ответственность хозяйствующих субъектов.

Взаимоотношения заказчиков и подрядчиков регулировались также постановлениями ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1969 г. «О совершенствовании планирования капитального строительства» [40], «О мерах по улучшению качества жилищно-гражданского строительства» [41].

Этими постановлениями нормативно оформлялись мероприятия по переходу на новый порядок планирования и экономического стимулирования в капитальном строительстве [42].

Ряд условий договора подряда на капитальное строительство определялся нормами Положения о социалистическом государственном производственном предприятии [43], а также Правилами финансирования строительства [44].

Договор подряда на капитальное строительство обладал рядом признаков, по которым его следовало относить к самостоятельным видам договоров. В качестве таких признаков С.А. Верб усматривал плановый характер договора, особые свойства предмета продукции строительного производства и состав участников строительства, которыми могли быть только организации [45].

Договор подряда на капитальное строительство относился к хозяйственным договорам, т.е. договорам, в основании возникновения которых был план развития народного хозяйства. От обычного договора подряда подряд на капитальное строительство отличался специальными предпосылками заключения, к которым Б.А. Патушинский [46], С.А. Верб [47] и И.Л. Брауде [48] относили включение строительства в план развития народного хозяйства и составленные на его основе титульные списки строительства, наличие утвержденного проекта и сметы и обеспеченность строительства капиталовложениями.

В.Г. Бердников [49] и В.Ф. Чигир [50] отмечали, что предпосылкой заключения договора подряда на капитальное строительство является также включение объекта строительства в план работ подрядной строительной организации

Договор подряда на капитальное строительство мог быть заключен только на объекты строительства, предусмотренные планом. Основные требования к порядку разработки плана капитального строительства определялись постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1969 г. № 389 «О совершенствовании планирования капитального строительства и об усилении экономического стимулирования строительного производства» [51], которое определяло пятилетний план государственного планирования строительства, концентрацию капиталовложений на важных строительных объектах и т.д.

На основе плана развертывания строительства подготавливались годовые планы капитальных вложений, порядок разработки которых определялся постановлением Совета Министров СССР от 10 июля 1967 г. № 643 «О порядке планирования централизованных капитальных вложений и утверждения титульных списков строек» [52].

Титульный список строек представлял собой поименованный их перечень с указанием наименования и места строительства, лимитов капиталовложений, строительно-монтажных работ, проектов, смет, норм продолжительности строительства. Включение стройки в титульный список означало разрешение на данное строительство и одновременно основание для выделения капиталовложений.

По своей правовой природе титульный список выступал подзаконным нормативным актом [53], поскольку уполномочивал и обязывал держателя титула осуществить строительство объекта, а также индивидуальным актом органов государственного управления (административным актом) [54].

По каждому строительству, включенному в титульный список строек, ежегодно составлялся внутрипостроечный список, в котором указывались все объекты данной стройки, сооруженные в текущем году, годовой объем работ и их стоимость, очередность выполнения работ по каждому объекту, ввод в действие мощностей и основных фондов. Внутрипостроечный список, утвержденный заказчиком по согласованию с генеральным подрядчиком [55], являлся приложением к договору подряда на капитальное строительство.

В.А. Кабатов предлагал составлять внутрипостроечные списки на весь срок строительства, что способствовало бы концентрации ресурсов на пусковых стройках и более равномерному их вводу [56], однако такая позиция несколько противоречила принципам планирования и была оставлена без внимания. В случае возникновения разногласий между заказчиком и подрядчиком по вопросам формирования внутрипостроечного списка спор разрешался министерствами и ведомствами, которым они были подчинены. Ранее такие споры были предметом рассмотрения в арбитраже, но впоследствии стали ему неподведомственны [57].

Проект строительства также выступал предпосылкой заключения договора подряда на капитальное строительство и одновременно плановым документом в общей системе планирования капитального строительства и имел нормативный характер. Строительство без наличия проектно-сметной документации по общему правилу запрещалось.

Смета являлась основным и неизменным документом на весь период строительства, определяла его стоимость и включалась в технический проект. Сводные сметно-финансовые расчеты и сводные сметы структурно определяли затраты на подготовку территории строительства и благоустройству, расходы на содержание дирекции строящегося предприятия, включая технический надзор и расходы на подготовку кадров предприятия.

Цены за строительную продукцию устанавливались по единым расценкам в пределах всей страны или индивидуальным прейскурантам, разрабатываемым для строительных организаций и действующим только на определенной территории.

Сметный расчет выступал основой планирования капиталовложений, финансирования строительства и расчетов между заказчиками и подрядчиками за выполненные работы.

Договор подряда на капитальное строительство, заключенный без рассмотренный выше плановых предпосылок, признавался недействительным.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Субъекты права общей долевой собственности
Договорные отношения до получения патентной охраны изобретений
Вина в нарушении договорных обязательств в советском гражданском праве
Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги и осуществление прав по закладной
Наследство как объект права общей собственности наследников по закону и по завещанию
Вернуться к списку публикаций