2015-04-23 21:11:09
ГлавнаяГражданское право и процесс — Стороны в договоре строительного подряда, их права и обязанности



Стороны в договоре строительного подряда, их права и обязанности


Когда объект строительства сдается и принимается целиком, то, помимо указанных членов, комиссию образуют эксплуатационная организация, проектировщик и представитель органа государственного надзора за строительством. Рабочая комиссия проверяет соответствие сдаваемых результатов работ проектно-сметной документации и условиям договора строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Акт приемки-сдачи работ свидетельствует о надлежащем исполнении обязанностей подрядчиком и возникновении обязанности у заказчика оплатить результат работ.

При этом следует учитывать, что принятие промежуточных результатов работ, если их выполнение определено графиком строительства, оформляется тем же актом, именуемым «процентовкой». В силу полного совпадения наименований у однотипных по смысловому содержанию документов возникает вопрос о возможности применения условий ст. 753 ГК РФ к «процентовкам». Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что подписание промежуточных актов приемки работ не дает оснований для применения положений ст. 753 ГК РФ [84].

Это означает, что, во-первых, заказчик впоследствии на этапе окончательной приемки всего объекта может ссылаться на выявленные недостатки, в том числе тех элементов, которые уже приняты.

Во-вторых, обязанность по оплате работ у заказчика возникает только после подписания акта сдачи-приемки всего объекта строительства, если иное не установлено договором.

На наш взгляд, акты приемки промежуточных этапов работ носят лишь информационный характер и будут иметь юридическую силу, когда в договоре будет предусмотрено условие о том, что результат работы сдается подрядчиком по частям, в связи с чем возникает обязанность у заказчика оплатить выполненный объем работ.

Поэтому следует согласиться с мнением И.Л. Брауде, который указывает на то, что ежемесячные акты приемки («процентовки») выполненных работ являются только промежуточными актами и служат лишь основанием для оплаты работ, выполненных за месяц, т.е. для производства промежуточных расчетов. В то же время они не носят характер актов сдачи-приемки в случае окончательной сдачи [85].

Такой подход применительно к юридической судьбе «процентовок» наблюдается и в материалах судебной практики. Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал на необоснованность требований подрядчика об оплате работ, когда договором не был предусмотрен календарный план, а акты составлялись ежемесячно [86].

Вместе с тем, принимая предварительно этап выполненных работ, заказчик несет риск случайной гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика. Следовательно, подрядчик будет привлечен в подобных случаях к гражданско-правовой ответственности только при условии, когда доказана его вина. При этом следует учитывать, что бремя доказывания вины подрядчика лежит на заказчике.

Принимая работу, заказчик обязан осмотреть результат и в случае обнаружения отступлений от договора заявить о них подрядчику. Низкое качество строительно-монтажных работ может являться нарушением условий договора, что приводит к удорожанию стоимости строительства [87]. Однако незначительные отступления, не препятствующие нормальной эксплуатации объекта строительства, на наш взгляд, не могут служить препятствием для сдачи и приемки работ.

Незначительность недоделок можно определить, если провести предварительные испытания в случаях, когда это прямо предусмотрено законом или договором либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору. Объект строительства считается принятым только при положительном результате таких испытаний. На этот момент также обращал внимание Высший Арбитражный Суд РФ, указывая, что, если приемке результатов должны предшествовать предварительные испытания, приемка может осуществляться только при положительном результате таких испытаний [88].

Следует учитывать, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в последующем только тогда, когда эти недостатки оговорены в акте. В соответствии с ч. 3 ст. 720 ГК РФ заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) [89].

Помимо явных недостатков, заказчиком после приемки результата работ могут быть обнаружены скрытые недостатки, т.е. такие недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки работ либо умышленно скрыты подрядчиком [90]. О скрытых недостатках заказчик обязан немедленно заявить подрядчику. Этот момент предопределяет дальнейшее право заказчика потребовать устранения недостатков в течение гарантийного срока. В противном случае, когда подрядчик откажется выполнить требования заказчика, начинает течь срок исковой давности (ч. 3 ст. 725 ГК РФ).

Срок исковой давности представляет собой срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено [91]. Давность по искам о ненадлежащем качестве строительных работ, выполненных по договору строительного подряда в отношении зданий и сооружений, составляет три года. Если в соответствии с договором строительного подряда результат работы был принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня принятия результата работы в целом.

Отличительной особенностью является то, что срок исковой давности не привязан к явным или скрытым недостаткам, в отличие от ранее действующих сроков исковой давности применительно к явным недостаткам шесть месяцев, скрытым – три года [92]. Законодатель, видимо, руководствовался формулой унификации, когда вводил общий срок исковой давности. Это позволило избежать путаницы в судах при рассмотрении споров, возникающих из договора строительного подряда [93].

В отношении недостатков, которые были умышленно скрыты подрядчиком, момент сдачи и приемки результата работ, думается, не может быть решающим. Скрытые недостатки, отмечает Б.А. Патушинский, зависят от технических способов приемки и от характера самого недостатка [94]. Некоторые из них могут быть определены при определенных условиях эксплуатации здания, другие могут быть обнаружены по истечении сроков эксплуатации.

Представляется не вполне удачным термин «не могли быть обнаружены при обычном способе приемке», который использует законодатель, разграничивая скрытые и явные недостатки, так как не понятно, что такое обычный способ приемки. По-видимому, этот способ может быть визуальным либо основан на доступных методах измерения, что в условиях строительной площадки не всегда возможно (например нет соответствующих приборов).

Необходимо отметить, что в юридической литературе выделяют понятие существенного недостатка, под которым понимается недостаток, делающий невозможным использование вещи в соответствии с целевым назначением либо требующий для его устранения больших затрат труда и времени [95].

Этот недостаток следует отнести к числу явных, и его наличие препятствует нормальной эксплуатации здания. Заказчик в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора строительного подряда.

Поэтому если такой недостаток был обнаружен на стадии сдачи и приемки результата работ, то на основании ч. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик может отказаться от приемки результата работ, что является основанием для расторжения договора.

Положительным также следует считать то, что каждая из сторон по договору может отказаться от подписания акта. В этом случае в акте делается отметка и акт подписывается другой стороной. При этом односторонний акт приемки работ имеет юридическую силу и может быть признан недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа подписания акта признаны судом необоснованными.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон может быть назначена экспертиза (ч. 5 ст. 720 ГК РФ).

Исполнение обязанности заказчика по договору строительного подряда завершается оплатой работ. Оплата строительных работ регулируется диспозитивными нормами ст. 746 и ст. 711 ГК РФ. В договоре строительного подряда стороны могут предусмотреть любые варианты по срокам, форме и порядку оплаты. Например, стороны могут заранее предусмотреть паушальную твердую сумму оплаты работ (в этом случае фактические затраты во внимание не принимаются [96]), либо компенсацию издержек, либо размер оплаты за единицу работы [97].

Если в договоре не определен порядок расчетов, то заказчик обязан единовременно уплатить подрядчику обусловленную сумму после окончательной сдачи результатов работ [98].

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что привлечь лицо к гражданско-правовой ответственности за несвоевременную оплату работ можно только после установления нарушения сроков оплаты работ конкретно по акту приемки, а не по результатам акта сверки (промежуточных актов) выполненных работ [99].

Однако если стороны в договоре строительного подряда установили календарный график выполнения, то, на наш взгляд, нет препятствий в случае просрочки заказчика оплаты промежуточных работ привлечь его к гражданско-правовой ответственности.

Вместе с тем оплата заказчиком выполненных работ возможна только при наличии определенных условий – выполнении подрядчиком работ в сроки, установленные договором и надлежащим образом.

Если заказчик подписал акт приемки и сдачи строительных работ и произвел оплату, то в последующем это не может служить доказательством ненадлежащего выполнения» подрядчиком своих обязательств по договору [100]. Значит, оплата работ заказчиком свидетельствует о выполнении обязательств со стороны подрядчика надлежащим образом.

Форма расчетов за выполненные строительные работы может быть различной и определяется соглашением сторон, включая единовременную оплату в полном объеме как после завершения всех работ, так и по мере завершения соответствующих этапов работ.

Высокая оплата выполненных работ также является хорошим элементом стимулирования деятельности подрядчика [101].

Вместе с тем следует учитывать, что надлежащее исполнение обязанности со стороны заказчика может быть достигнуто с помощью способов обеспечения исполнения обязательств. Залог незавершенного строительством объекта является одним из наиболее эффективных способов обеспечения исполнения обязательств из договора строительного подряда. Это обусловлено тем, что не завершенный строительством объект не может быть сокрыт должником от взыскания, перемещен в пространстве, пользуется спросом на рынке, имеет значительную стоимость, которая увеличивается в условиях инфляции.

Возможность залога объекта незавершенного строительства предусмотрена ч. 2 ст. 5 федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» [102] и может быть реализована только путем заключения договора.

Действующее гражданское законодательство не закрепляет понятие договора о залоге объекта незавершенного строительства. Вместе с тем, учитывая общее легальное определение ипотеки, указанное в Законе об ипотеке, можно дать понятие договора об ипотеке не завершенного строительством недвижимого имущества. Это договор, по которому одна сторона – залогодержатель (кредитор по обеспеченному ипотекой обязательству) – имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного объекта незавершенного строительства преимущественно перед другими кредиторами.

Сущность ипотеки состоит в том, чтобы выделить из общей массы недвижимое имущество залогодателя и сохранить его до того времени, когда основное обязательство, обеспеченное ипотекой, будет подлежать исполнению, а в случае неисполнения этого обязательства обратить кредитором взыскание на заложенную недвижимость для удовлетворения своих требований перед другими возможными кредиторами [103].

Вместе с тем конструкция договора о залоге не завершенного строительством недвижимого имущества порождает не разрешенные до сегодняшнего дня проблемы правового регулирования отношений, связанные с заключением этого договора.

Первая проблема – проблема стороны договора. Залогодержателем по договору о залоге не завершенного строительством недвижимого имущества является подрядчик, залогодателем – заказчик как должник по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой. Чтобы заложить недвижимое имущество, нужно быть его собственником или владеть им на праве хозяйственного ведения (это касается государственных и муниципальных предприятий, которые могут заложить недвижимое имущество лишь с согласия собственника) [104]. В связи с этим вызывает сомнение возможность заказчика стать залогодателем по договору о залоге не завершенного строительством объекта по ряду причин.

Во-первых, представляется, что заказчик не является собственником и не обладает правом хозяйственного ведения на вновь построенное здание (сооружение) до государственной регистрации вещного права в учреждении юстиции.

Во-вторых, до подписания акта сдачи и приемки работ риск случайной гибели предмета договора строительного подряда несет подрядчик, а не заказчик.

В-третьих, если заказчик откажется оплатить выполненные работы, подрядчик имеет право после двукратного предупреждения заказчика продать результат работ, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся платежей, внести на имя заказчика на депозит нотариуса (ст. 720 ГК РФ).

В-четвертых, при неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную сумму за выполненные работы подрядчик имеет право на удержание результата работ (ст. 712 ГК РФ).

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что заказчик не является собственником объекта незавершенного строительства и не обладает на него иным вещным правом. В связи с этим при таком конструировании норм договора строительного подряда исключается возможность со стороны заказчика стать залогодателем.

Аналогичный вывод может быть сделан и при анализе ряда норм Закона об ипотеке. Так, например, вызывает сомнения возможность залогодателя пользоваться – заложенным имуществом (ст. 29), обязанность поддерживать имущество в исправном состоянии (ст. 30), принимать меры к сохранности заложенного имущества (ст. 32), сдать заложенное имущество в аренду или безвозмездное пользование (ст. 40), поскольку объект строительства является предметом действующего договора строительного подряда.

Вторая проблема – проблема существенных условий договора об ипотеке. Согласно ст. 9 Закона об ипотеке, в договоре необходимо указать предмет ипотеки, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспеченного ипотекой. Предмет ипотеки определяется указанием на его наименование, места нахождение и достаточным для идентификации этого предмета описанием.

Предметом ипотеки выступает объект незавершенного строительства. Ранее мы обращали внимание на то, что предмет договора строительного подряда обладает динамическими и статическими характеристиками. В связи с этим возникает невозможность точно определить предмет ипотеки, невозможность его идентифицировать. На момент строительства объекта недвижимости еще нет, а в процессе строительства объект подвергается изменениям, что влечет увеличение его стоимости. Отсюда представляется затруднительным определить еще одно существенное условие договора об ипотеке – стоимость предмета ипотеки. Провести денежную оценку объекта в момент строительства невозможно.

При отсутствии существенных условий договор об ипотеке объекта незавершенного строительства следует признать незаключенным.

Указанные проблемы делают невозможным реализацию иных норм Закона об ипотеке. Так, например, в договоре о залоге объекта незавершенного строительства необходимо указать право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю (в данном случае заказчику). Это право необходимо указать и в содержании закладной – ценной бумаги, которой оформляется ипотека. В закладной также указывается название и достаточное для идентификации описание имущества, на которое установлена ипотека.

Невозможность заключения договора об ипотеке влечет невозможность государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На наш взгляд, заключение договора о залоге объекта, не завершенного строительством, становится возможным только тогда, когда строительство уже не ведется и имеется объект недвижимости в виде индивидуально определенной вещи, который можно идентифицировать и стоимость которого можно определить. Однако в этом случае утрачивается смысл ипотеки как способа обеспечения надлежащего исполнения обязательства. Поэтому представляется целесообразным в законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотреть норму, которая определяет возможность заключения договора о залоге объекта незавершенного строительства в зависимости от условий договора строительного подряда, предусматривающих поэтапную сдачу работ подрядчиком. После принятия очередного этапа строительных работ условия договора о залоге должны быть конкретизированы и изменены путем дополнительного соглашения между сторонами, поскольку изменяется предмет договора об ипотеке и его стоимость.

Следует в данном случае руководствоваться принципом – чтобы имущество заложить, надо чтобы оно было в натуре и его можно было оценить. Закладывать то, что лишь указано в проектно-сметной документации, не имеет смысла, так как при отказе заказчика от исполнения договора подрядчик не сможет удовлетворить свои интересы путем обращения взыскания на имущество.

Предложенное нами решение проблемы залога объекта незавершенного строительства обладает рядом преимуществ.

Во-первых, после выполнения определенного цикла строительных работ становится возможным определение предмета договора ипотеки и его стоимости.

Во-вторых, в этом случае возможно оформление ипотеки в виде закладной и государственная регистрация самого договора.

В-третьих, в случае отказа заказчика от исполнения лежащей на нем обязанности уплатить денежную сумму подрядчик имеет реальную возможность удовлетворить свои интересы путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем остается неразрешенной проблема залогодателя. Представляется, что заказчик не обладает правом собственности или иным вещным правом на объект строительства до передачи этого объекта подрядчиком. Однако право собственности или иное вещное право заказчика может предполагаться. В частности, следует обратить внимание на то, что на основании ст. 69 Закона об ипотеке залог объекта незавершенного строительства допускается только одновременно с залогом земельного участка. Земельный участок до начала строительства принадлежит заказчику на праве собственности или ином вещном праве.

В связи с этим следует ввести в Закон об ипотеке поправки, связанные с возможностью заказчика как залогодателя выступать стороной по договору об ипотеке. В частности, например, нуждаются в пересмотре нормы, закрепляющие возможность залогодателю пользоваться имуществом, которое является предметом залога, поддерживать имущество (предмет залога) в исправном состоянии, принимать меры к сохранности предмета залога, нормы, закрепляющие необходимость указывать в содержании договора и закладной право, в силу которого имущество принадлежит залогодателю и т.д.

Таким образом, юридическая характеристика сторон в договоре строительного, подряда, анализ их прав и обязанностей позволяют сформулировать следующие выводы:

1. Сторонами по договору строительного подряда являются заказчик и подрядчик, которыми могут быть любые субъекты гражданского права, обладающие правосубъектностью.

2. Организация процесса строительства оказывает влияние на формирование прав и обязанностей сторон. Наиболее распространенной схемой организации отношений по договору строительного подряда является система генерального подряда, при которой подрядчик поручает выполнение специализированных строительных работ третьим лицам (субподрядчикам) посредством заключения договора субподряда.

3. Предлагаемый федеральный закон «О строительстве в Российской Федерации» позволит упорядочить систему организации строительства и компенсировать недостатки метода генерального подряда. В частности, в этом нормативном акте следует четко прописать порядок заключения договоров строительного подряда и субподряда, взаимные права и обязанности генерального подрядчика и субподрядчика, ответственность подрядчика и субподрядчика за ненадлежащее качество строительных работ.

4. Действующее законодательство не предусматривает обязанность сторон перед возобновлением строительных работ после консервации строительства производить техническое обследование и оценку состояния незавершенного объекта строительства.

Решение проблемы видится в нормативном закреплении обязанности сторон производить приемку-сдачу незавершенного объекта строительства до фактического возобновления строительных работ. При этом отношения по техническому обследованию и оценке не завершенного строительством объекта следует оформлять актом приемки, в котором необходимо отразить условия приостановления строительства, состояние объекта незавершенного строительства на день приостановления и возобновления работ, точное описание объема выполненных и предстоящих выполнению строительных работ.

Состояние объекта строительства может быть установлено в результате проведения обязательной экспертизы, организацию которой следует возложить на заказчика, поскольку на нем лежит обязанность в силу ч. 2 ст. 747 ГК РФ оказывать подрядчику услуги при выполнении работ.

Принимая во внимание, что ГК РФ не закрепляет нормы, детально регулирующие отношения сторон при консервации строительства, полагаем, что этот пробел может быть восполнен в предлагаемом нами федеральном законе «О строительстве в Российской Федерации».

В этом нормативном акте должны быть разрешены вопросы правового обеспечения технического обследования и оценки не завершенного строительством объекта. При этом необходимо определить основные требования, предъявляемые к организации технической экспертизы состояния объекта, права и обязанности лиц, которые проводят исследование, предусмотреть правовые последствия обследования.

Обследование технического состояния не завершенного строительством объекта должно быть нормативно увязано с поставкой материалов и конструкций, порядком расторжения договора строительного подряда либо с изменением его условий о сроке выполнения работ и т.д.

5. Исполнение обязательства по договору строительного подряда может быть обеспечено залогом объекта незавершенного строительства. Заключение договора о залоге является проблематичным, поскольку возникают сложности в определении существенных условий – предмета и цены. В связи с этим представляется целесообразным в Законе об ипотеке предусмотреть норму, которая закрепляла бы зависимость заключения договора об ипотеке от условий договора строительного подряда, предусматривающих поэтапную сдачу работ подрядчиком. После принятия очередного этапа строительных работ условия договора о залоге должны быть конкретизированы и изменены путем дополнительного соглашения между сторонами, поскольку изменяется предмет договора об ипотеке и его стоимость.

Нормальное развитие гражданского оборота предполагает надлежащее исполнение его участниками своих обязательств. В тех же случаях, когда обязательство не исполняется или исполняется ненадлежащим образом, возникает гражданское право-, нарушение. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий устанавливается гражданско-правовая ответственность.


Ершов Олег Геннадьевич



[1] Гражданское право: в двух томах. Т. 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: БЕК, 2002. – С. 100; Гражданское право. Т. 1. Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: ПБОЮЛ Л.В. Рожников, 2000. – С. 89.

[2] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 2002 г. № 5596/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2003. - № 1. - С. 18-19; См. также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 апреля 2001 г. № 5953/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2001. - № 8. - С. 26.

[3] Исключение составляли так называемые ОКСы горисполкомов, которые выступали заказчиками в жилищном гражданском строительстве. См.: Постановление Совета Министров СССР от 19 ноября 1964 г. № 943 // Собрание постановлений СССР. - 1964. - № 25.

[4] См.: Ажимов Р.С. Теоретические проблемы правового положения межколхозных строительных организаций и регулирование отношений в капитальном строительстве с их участием: Автореф. дис. ... доктора юрид. наук. - М., 1971. - С. 11.

[5] Верб С.А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций: Учебное пособие. - Свердловск, 1974. - С. 96.

Более подробно см.: Джомарджидзе Л.С. Правовое положение государственных строительных организаций в СССР. - Тбилиси, 1968 - С. 38; Джомарджидзе Л.С. О правовом положение строительных предприятий // Советское государство и право. - 1968. - № 1; Тригер А.А. Правовое положение строительного предприятия // Советское государство и право. - 1968. - № 5.

[7] Стржалковский Е.Г. Домостроительные комбинаты - новый метод организации строительства. - М.: Госюриздат, 1960. - С. 25; Кабатов В.А. Вопросы совершенствования договорных связей в капитальном строительстве // Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов. Тезисы докладов научной конференции. - Свердловск, 1960. - С. 108.

[8] Лифатов А. Организация строительной индустрии и ее производственно-технической базы // Экономика строительства. - 1960. - № 2.

[9] Мамутов В.К. Особенности правового регулирования взаимоотношений по капитальному строительству в системе совнархозов // Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов. Тезисы докладов научной конференции. - Свердловск, 1960. - С. 103.

[10] Патушинский Б., Шкудин 3. К вопросу об организационной проблеме новостроек (организационный опыт Кузнецкого металлургического комбината) // Организация управления. - 1933. - № 6.

[11] См.: Постановление Госстроя РФ от 8 июня 2001 г. № 58 «Об утверждении Положения о заказчике при строительстве объектов для государственных нужд на территории Российской Федерации» // Информационный бюллетень «Нормирование в строительстве и ЖКХ». - 2001. - № 3; Постановление Совета Министров РФ от 14 августа 1993 г. № 812 «Об утверждении основных положений порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для Федеральных государственных нужд в Российской Федерации // Собрание актов Президента и Правительства РФ. - 1993. - № 34. - Ст. 3189; Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 8. - Ст. 961; СЗ РФ. - 1995. - № 28. - Ст. 2669.

[12] Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. - М.: Ось-89. - С. 30.

[13] Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: БЕК, 1997. - С. 321.

[14] Черняк В.Э. Управление инвестиционным проектом в строительстве. - М.: Русская деловая литература, 1998. - С. 43.

[15] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 8. - С. 11.

[16] Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // Российская газета. - 2001. - 10 августа.

[17] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. - С. 114.

[18] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 39.

[19] См. также Юшкевич С.П. Договор строительного подряда. - М.: Ось-89. - С. 26.

[20] Однако нельзя отождествлять участие физических лиц на стороне подрядчика с договором бригадного подряда, который регулируется не гражданским, а трудовым законодательством (См. более подробно: Андреева Л.А. Особенности и правовая природа договора бригадного подряда в строительстве // Правоведение. - 1988. - № 1; Бахан В. Нужен ли договор бригадного подряда? // Хозяйство и право. - 1980. - № 1).

[21] Юшкевич С.П. Указ. соч. - С. 29.

[22] См., например, Верб С.А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций: Учебное пособие. - Свердловск, 1974. - С. 15-23; Гражданское право. Часть вторая. Учебник для юридических вузов. - М.: НКЮ СССР, 1938. - С. 148; Советское гражданское право. Учебник в двух томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 200-202; Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. - М.: Юридическая литература, 1954. - С. 258-259.

[23] Верб С.А. Указ. соч. - С. 15.

[24] Каравайкин А.Л. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права в практике суда и арбитража. – М.: МГУ, 1960. – С. 235.

[25] Об организационных отношениях в гражданском праве см.: Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Советское государство и право. – 1966. – № 10.

[26] Иоффе О.С. План и структура договорных связей // Советское государство и право. - 1969. - № 6. - С. 54.

[27] Овчинников Н.И. Структура договорных связей в планово-хозяйственных отношениях. - Ученые записки. Т. 56. Ч. 2. - Владивосток: Дальневосточный институт, 1971. - С. 110.

[28] Советское гражданское право. Учебник в двух томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 201; Верб С.А. Правовое регулирование отношений производственного кооперирования строительных организаций: Учебное пособие. - Свердловск, 1974. - С. 153.

[29] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 июля 1996 г. № 473/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 10. - С. 111-112.

[30] Подробно о договоре субподряда в строительстве см.: Занковский С.С. Субподряд в капитальном строительстве: Правовые вопросы / (Отв. ред. Танчук И.А. - М.: Наука, 1986; Черняк М.Я. О договорных отношениях в капитальном строительстве // Советское государство и право. - 1960. - № 10. - С. 68; Верб С.А. Система генерального подряда в капитальном строительстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Свердловск, 1964.

[31] См., например: Правовые вопросы организации и деятельности совнархозов. - М.: Госюриздат, 1959. - С. 180; Кабатов В.А. Задачи системного плана и некоторые правовые вопросы капитального строительства // Советское государство и право. - 1959. - № 4. - С. 66-67; Черняк М.Я. Новое в правовом регулировании капитального строительства // Советское государство и право. - 1962. - № 4. - С. 63.

[32] Правовое регулирование капитального строительства в СССР. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 247.

[33] Верб С.А. Система субподрядных договоров на стройках // Материалы конференции по итогам научно-исследовательской работы за 1966 г. - Свердловск, 1968. - С. 47-56.

[34] Барышев М.И. Некоторые вопросы дальнейшего совершенствования управления строительством в СССР // Сборник тезисов докладов преподавателей ВЮЗИ. - М., 1968. - С. 23.

[35] Научно-практический комментарий к Основам гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. - М.: Госюриздат, 1962. - С. 270.

[36] Советское гражданское право. Учебник в двух томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 202.

[37] Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Основы советского гражданского законодательства. - Л.: ЛГУ, 1962. - С. 140-141; Правовое регулирование капитального строительства в СССР. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 242; Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР. - 2-е изд. - М.: Юридическая литература, 1970. - С. 559.

[38] Овчинников Н.И. Хозяйственный договор и структура договорных связей. - М.: Юридическая литература, 1980. - С. 18.

[39] Иоффе О.С. План и структура договорных связей // Советское государство и право. - 1969. - № 6. - С. 54.

[40] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 2430/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 7. - С. 38-40.

[41] См.: Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. - 1971. - №5. - С. 64-70.

[42] См.: Фогельсон Ю. Конструкция «интерес» и «риск» в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. - 2003. - № 6. - С. 20-29; Архипов Д. Возложение на предпринимателей неблагоприятных последствий случая в обязательствах из договора // Хозяйство и право. - 2002. - № 12. - С. 55-58.

[43] Зейц А.Г. Влияние изменившихся обстоятельств на силу договора. - Иркутск, 1928. - С. 37.

[44] Гринберг М.С. Проблема производственного риска в уголовном праве. - М.: Госюриздат, 1963. - С. 12.

[45] Омельченко А.И. Творческий риск и его государственно-правовая охрана. - М.: МГУ, 1955.- С. 7-12.

[46] Собчак А.А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение. - 1968. - № 1. - С. 55.

[47] Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. - М.: Госюриздат, 1966.-С. 144-145.

[48] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1963. - С. 443, 811.

[49] См., например: Новицкий И.Б.. Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. - М.: Госюриздат, 1950. - С. 356.

[50] Ойгензихт В.А. Категория риска в советском гражданском праве // Правоведение. - 1971. - № 5. - С. 67.

[51] Гражданское право. Т. 1. - М.: Высшая школа, 1944. - С. 85.

[52] Кабалкин А., Хинчук В. Удовлетворение потребностей граждан и закон. - М.: Московский рабочий, 1980. - С. 74.

[53] Брауде И.Л. Договоры по капитальному строительству в СССР. - М.: Госюриздат, 1952. - С. 217.

[54] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. Договоры о выполнении работ и оказании услуг. - М.: Статут, 2002. - С. 118.

[55] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 декабря 1995 г. № 7967/95 (38-78-95) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 6. - С. 46-48.

[56] См.: Брячихин А. Хозяйственный механизм в строительстве // Экономические науки. - 1980. - № 4. - С. 90; Ровинский М.М., Эзафович В.Н. Договоры в материально-техническом снабжении / Отв. ред. И.А. Танчук. - М.: Юридическая литература, 1981. - С. 62-76.

[57] Договоры. Учебное пособие для студентов факультета советского строительства / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - М., 1980. - С. 58.

[58] См.: Письмо Минстроя РФ от 30 августа 1996 г. № ВБ-13-185/7 «Методические материалы по страхованию строительных рисков» // Российский страховой бюллетень. - 1997. - № 10.

[59] См. подробнее: Ссиптжанов И.К. Цена. Качество. Эффективность. - М.: Финансы, 1979. - С. 67.

[60] Толстой B.C. Исполнение обязательств. - М.: Юридическая литература, 1973. - С. 31; См. также: Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. - Минск, 1967. - С. 147.

[61] Яковлева В.Ф. О роли норм советского гражданского права в борьбе за высокое качество продукции // Советское государство и право. - 1954. - № 3. - С. 56.

[62] Бахчисарайцев Х.Э. Правила о гарантийных сроках и повышении качества промышленной продукции // Советское государство и право. - 1963. - № 1.

[63] См.: Грибанов В.П. Сроки в гражданском праве. - М.: Знание, 1967. - С. 29.

[64] Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 11. - С. 152.

[65] Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитнопредметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, A.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996. - С. 481.

[66] Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. - М.: Фонд правовой культуры, Фирма Гардарика, 1996. - С. 257.

[67] Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. - М.: Юридическая литература, 1954. - С. 262.

[68] Советское гражданское право. Учебник в двух томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 206; См. также: Гражданское право. Ч. 2. Учебник для юридических вузов. - М.: НКЮ СССР, 1938. - С. 157.

[69] Советское гражданское право. Часть 2. Учебник / Отв. ред. В.А. Рясенцев. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Юридическая литература, 1987. - С. 170.

[70] Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. - М.: Юридическая литература, 1954. - С. 268.

[71] Патушинский Б.А. Сдача-приемка по строительным и монтажным договорам // Арбитраж. - 1939. - № 15-16. - С. 22-27.

[72] См.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 2430/97 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1998. - № 7.

[73] Бюллетень строительной техники. - 1971. - № 5. - С. 25.

[74] См., например: Постановление Совета Министров СССР от 23 января 1981 г. «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» // Собрание постановлений СССР. - 1981. - № 7; Постановление Совета Министров РСФСР от 8 июня 1981 г. «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» // Собрание постановлений РСФСР. - 1981. - № 18.

[75] Сборник образцов гражданско-правовых договоров (с комментариями) / Отв. ред. В.В. Залесский. - М.: Юридическая фирма КОНТАКТ ИНФРА-М, 1997. - С. 142.

[76] Юшкевич С.П. Договор строительсного подряда. - М.: Ось-89, 2002. - С. 70.

[77] Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. А.Г. Гойбарга, И.С. Претерского, З.Р. Тетгеборн. - М. - Л., 1924. - С. 97.

[78] Правовое регулирование капитального строительства в СССР / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юридическая литература, 1972. - С. 270.

[79] См.: СНиП 3.01.04. - 87 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов. Основные положения», утвержденные Постановлением Госстроя СССР от 21 апреля 1987 г. № 84. - М.: Госстрой России, ГУП ЦПП, 1998.

[80] Советское гражданское право. Учебник в двух томах. Т. 2 / Под ред. О.А. Красавчикова. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Высшая школа, 1985. - С. 206.

[81] Каравайкин А.А. Правовые вопросы капитального строительства // Вопросы советского гражданского права/ Под ред. В.П. Грибанова. - М.: МГУ, 1964. - С. 151.

[82] См.: Шешеин Е.Д. Основные вопросы договорных отношений по капитальному строительству // Вопросы советского гражданского права и процесса. Ученые записки Свердловского юридического института. - М.: Госюриздат, 1955. - С. 35.

[83] Например, принятие в эксплуатацию защитных сооружений регламентируется СНиП 3.01.09. - 84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством зданий, сооружений и их содержание в мирное время» (М.: Госстрой, 1985) и предусматривает участие в приемочной комиссии представителей Министерства обороны.

[84] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.

[85] Курс советского гражданского права. Отдельные виды обязательств. - М.: Юридическая литература, 1954. - С. 269.

[86] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 сентября 1996 г. № 803/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 11. - С. 61-62.

[87] Шелестов В. С. Некоторые вопросы ответственности за качество исполнения в договоре подряда на капитальное строительство II Правоведение. - 1962. - № 1. - С. 63.

[88] Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2000. - № 3.

[89] См., также Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР / Под ред. А.Г. Гойбарга, И.С. Претерского, З.Р. Теттеборн. - М.; Л., 1924. - С. 97.

[90] Иоффе О.С., Толстой Ю.К Новый гражданский кодекс РСФСР. - Л: ЛГУ, 1965. - С. 324.

[91] Ринг М.П. Об исковой давности // Советское государство и право. - 1960. - № 10.

[92] Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР. - Л.: ЛГУ, 1965. - С. 325.

[93] О проблемах применения шестимесячного или трехгодичного срока исковой давности см.: Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 июня 1997 г. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1997. - № 9. - С. 42.

[94] Гражданское право. Ч. 2. Учебник для юридических вузов. - М.: НКЮ СССР, 1938. - С. 155.

[95] Кабалкин А., Хинчук В. Удовлетворение потребностей граждан и закон. - М.: Московский рабочий, 1980. - С.75; Строительство. Бухгалтерский учет. Налогообложение. Планирование и учет себестоимости. Лицензии. Торги и конкурсы. - М., 1996. - С. 339.

[96] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 ноября 1996 г. № 1651/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1999. – № 11. – С. 32-34. См. также: Расчеты по договору подряда // Главбух. – 2000. – № 18.

[97] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. – М.: Статут, 2002. – С. 133.

[98] См., также Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 августа 1999 г. № 3771/99 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1997. – № 3.

[99] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 августа 1996 г. № 2330/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. – 1996. – № 10. – С. 112-114.

[100] Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 1996 г. № 7556/94 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 1996. - № 9. - С. 20.

[101] См.: Рузиназаров Ш.М. Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. - 1990. - № 1. - С. 125; Пронина М.Г., Романович А.Н. Меры поощрения в обязательствах по капитальному строительству и перевозке // Советское государство и право. - 1967. - № 10. Развернутый анализ материального стимулирования с исследованием форм поощрения в капитальном строительстве был сделан Б.М. Сейнароевым. См.: Сейнароев Б.М. План и договор: материальное стимулирование. - М.: Юридическая литература, 1989.

[102] Федеральный закон от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» // СЗ РФ. - 1998. - № 29. - Ст. 3400; СЗ РФ. - 2001. - № 46. - Ст. 4308; СЗ РФ. - 2002. - № 7. - Ст. 629; 2002. - № 52. - Ст. 5135; СЗ РФ. - 2004. - № 6. - Ст. 406; СЗ РФ. - 2004. - № 27. - Ст. 2711; СЗ РФ. - 2004. - № 45. - Ст. 4377; Российская газета. - 2004. - № 292.

[103] Шпак Е. Здания и сооружения как предмет ипотеки // Юрист. - 2001. - № 9. - С. 41.

[104] Невзгодина E.Л. Сделки с недвижимостью (понятие, виды, правовое регулирование): Учебное пособие / Под ред. А.И. Казанника. - Омск: Омск. гос. ун-т, 2003. - С. 462; См. также ст. 6 Закона об ипотеке.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Система залоговых прав и основные начала вотчинной системы по проекту Вотчинного устава
Форма заключения гражданско-правового договора
Мировые судьи в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс)
Понятие заключения гражданско-правового договора и его составляющие элементы
Пресекательные сроки в гражданском праве
Вернуться к списку публикаций