2015-04-23 19:32:26
ГлавнаяГражданское право и процесс — Изменение договора



Изменение договора


Общие положения об изменении договора.

Вопросам понятия, содержания, заключения и исполнения договора в отечественной правовой литературе посвящено значительное количество исследований [1]. Анализ таких исследований и действующего законодательства РФ позволяет определить гражданско-правовой договор как свободное, правомерное соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, реализация которых предполагает необходимость совершения сторонами определенных действий, обусловленных их интересами и целью договора.

В современном понимании договор может означать не только связывающий определенных лиц результат общения («договоренность»), но и: а) юридический факт (сделку); б) правовую форму отношений, вызванную договором как юридическим фактом; в) текст соответствующего соглашения, документ о договоре; г) наименование разновидности нормативных правовых актов (примерные, типовые договоры); д) подчеркивание способа регулирования, когда ссылка на договор означает использование автономных начал, преобладание диспозитивности (в противовес какому-либо императивному воздействию).

В науке гражданского права понятие договора, как правило, связывают с соглашением двух или более лиц, направленным на возникновение, изменение, прекращение правоотношения [2]. Системный анализ текста части первой и второй [3] Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что законодателем термин «договор» используется в различных значениях: как юридический факт, как письменный текст соглашения – документ, или как само обязательственное правоотношение.

Опираясь на определение договора как основания возникновения и способа организации обязательств (а именно, возникающих на его основе договорных обязательств) приходим к пониманию того, что в подразделе 2 раздела III «Общие положения об обязательствах» ГК РФ термин договор имеет двоякое трактование. Так, в статье 421 ГК РФ «договор» определен именно как юридический факт, тогда как, например, в статьях 450 – 453 речь идет о возникшем на его основании договорном обязательстве, а в части 3 статьи 420 законодатель говорит о применении к обязательствам, возникшим из договора, «общих положений об обязательствах, если иное не предусмотрено... правилами об отдельных видах договоров».

Настоящая работа в целом посвящена договору – юридическому факту, как основанию возникновения, изменения либо прекращения гражданских правоотношений; однако в ходе рассмотрения различных сторон данного вопроса будут сделаны акценты на специфику употребления термина договор в том или ином контексте.

Юридические факты есть разновидность социальных фактов. Это явления объективной реальности, отраженные в специфической идеальной системе – законодательстве. Юридический факт – это в подавляющем большинстве случаев тот акт поведения, который по воле лица либо помимо его воли приводит в действие механизм правового регулирования [4].

Юридический факт можно охарактеризовать как обстоятельства:

- конкретные, определенным образом выраженные вовне;

- выражающиеся в наличии либо отсутствии определенных явлений материального мира;

- несущие в себе информацию о состоянии общественных отношений, входящих в предмет правового регулирования;

- прямо или косвенно предусмотренные нормами права;

- зафиксированные в установленной законодательством процедурно-процессуальной форме;

- вызывающие предусмотренные законом правовые последствия.

В правовом регулировании юридические факты выступают, как правило, в составе объединений, комплекса фактов, т.е. в виде сложного юридического, или иначе, сложного фактического состава. При этом фактический состав следует отличать от последовательных этапов реализации, например, договорного соглашения, необходимых для завершения формирования модели правоотношения, его возникновения и развития.

В процессе заключения договора возможны отдельные этапы выражения и согласования воли сторон. На каждом из этапов определенные действия порождают права и обязанности. В юридической литературе высказывались различные мнения по вопросу о том, когда возникает правоотношение – в момент завершения последнего этапа в цепи последовательных действий [5], либо каждое из действий, хотя и не порождает правоотношения в целом, но связано с теми или иными правами и обязанностями [6]. На наш взгляд следует согласиться с тем, что события и действия, входящие в число элементов фактического состава, в зависимости от их характера и связи с другими элементами, могут порождать самостоятельные последствия, либо не порождать их. Права и обязанности, вытекающие из отдельных элементов сложного состава, могут порождать отдельные права и обязанности, не составляющие еще того правоотношения, для возникновения которого необходима вся совокупность установленных нормой права юридических фактов. Иллюстрацией может служить ситуация, описанная в статье 507 ГК РФ: «В случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения. Сторона, получившая предложение по соответствующим условиям договора, но не принявшая мер по согласованию условий договора поставки и не уведомившая другую сторону об отказе от заключения договора в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 507 ГК РФ, обязана возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора».

Договор, исходя из общепринятой классификации юридических фактов, относится к сделкам. Как и любая сделка, договор, представляет собой волевой акт. Договор, как акт волевого характера, оказывает отличное от событий влияние на порождаемые им гражданские правоотношения. «Значение юридического события ограничивается тем только, что оно способно вызвать наступление правовых последствий в случаях, указанных законом. Договор же, обладая и этой способностью, кроме того, определяет в соответствии с требованиями закона конкретное содержание правомочий и обязанностей участников создаваемых им правоотношений» [7]. После достижения соглашения и придания ему соответствующей формы, когда договор обретает юридическую силу, происходит объективизация волевых моделей в адекватные права и обязанности, которые распределяются между сторонами договора согласно достигнутому соглашению.

Договор, как волевой акт, обладает присущим ему специфическими особенностями. Он представляет собой не разрозненные волевые действия двух или более лиц, а единое волеизъявление, выражающее их общую волю. При том воля той и другой стороны должна соответствовать одна другой, обе воли должны быть согласованы между собой. Согласованная воля сторон, выраженная во вне (в требуемых случаях – в надлежащей форме), является необходимым условием действительности договора. Формы выражения воли возможны различные: письменное выражение согласия; совершение определенных действий, из которых можно определенно заключить, что лицо желает совершить сделку; а в известных случаях – молчание. Согласованность и встречная направленность воли должны заключаться в соответствии, а не в однородности содержания воли контрагентов. «Если одно лицо желает купить определенную вещь, а другое – продать ее, то такое соответствие намерений дает основание для заключения договора купли-продажи между этими субъектами. Если же оба желают купить одну и ту же вещь, то такое согласие не является условием для заключения договора между ними» [8]. Согласованная воля нескольких лиц может привести к заключению договора, если эта воля осознана контрагентами, т.е. стала взаимно познанной и определенным образом объективированной. Взаимное познание воли контрагентов в договоре предполагает последовательность волеизъявления каждого из субъектов. Согласованная воля нескольких лиц, выраженная путем встречного волеизъявления, должна быть направлена на определенные юридические последствия, т.е. на возникновение, изменение или прекращение правоотношений.

Гражданско-правовой договор способствует развитию инициативы и активности сторон, а в известной мере является средством реализации правосубъектности участников гражданских правоотношений. Инициатива и активность проявляются как на стадии установления, так и в процессе развития гражданских правоотношений. Участникам гражданско-правового договора предоставляется широкая возможность определения содержания договора, выбора оптимального варианта реализации субъективных прав и исполнения обязанностей. Договорные отношения субъектов гражданского права основаны на их взаимном юридическом равенстве, исключающем властное подчинение одной стороны другой. Заключение договора и определение его условий должно носить добровольный характер, базирующийся исключительно на соглашении сторон и определяемый их частными интересами. Воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления.

На основании вышеизложенного формируется одно из основополагающих начал частно-правового регулирования – принцип свободы договора, закрепленный в статье 1 ГК РФ. Этот принцип является наряду с признанием равенства участников гражданского оборота, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, беспрепятственности осуществления гражданских прав, одним из основных начал гражданско-правового регулирования общественных отношений. Этот принцип предусматривает свободу усмотрения субъектов гражданского права как в выборе партнеров по договору, так и в выборе вида договора и условий, на которых он будет заключен. Правила, обеспечивающие свободу договора, определены в статье 421 ГК РФ. С этой точки зрения принцип свободы договора выражается в том, что субъекты права – физические и юридические лица – могут свободно решать следующие вопросы:

- заключать договор или нет;

- о выборе лица, с которым намерены заключить договор;

- о выборе вида договора (как предусмотренного, так и не предусмотренного действующим законодательством), способа и формы заключения договора, а так же о заключении договора, содержащего элементы различных видов договоров;

- о содержании будущего договора (определение его условий);

- об изменении по взаимному согласию договора в целом или отдельных его положений;

- о прекращении договора без исполнения либо путем надлежащего исполнения.

«Механизм договорных волеизъявлений упрощенно сводится к следующему. Исходя из собственных интересов (мотивов, волеизъявления), субъекты (стороны, участники) выдвигают индивидуальные условия – предложения, притязания, по тем или иным компонентам устанавливаемой договорной связи (цена вещи, заработная плата, размер кредита, срок исполнения). Это односторонние обособленные волеизъявления, которые согласовываются в рамках договора. Посредством согласования индивидуальных условий субъекты вырабатывают общие условия, образующие содержание договорного акта. В общих договорных условиях выражаются согласованные волеизъявления сторон» [9].

Отмеченные способы проявления свободы на определенных этапах развития договорного правоотношения «не должны привести к выводу, что субъекты права при заключении договора абсолютно свободны» [10]. Поскольку стороны совместно устанавливают содержание (общие условия) договора, целесообразно говорить о взаимном самоограничении свободы. Участник договора предлагает свои условия другому и сам принимает встречные условия, при согласовании возможны так же односторонние или взаимные уступки. Иными словами, субъекты права свободны в выдвижении индивидуальных условий, но при этом свобода каждого из них ограничена аналогичной свободой остальных субъектов. Кроме того, установленные договорные права и обязанности участника (в первую очередь – обязанности) служат реализации не только его собственного интереса, но и интереса другого участника. На этот аспект указывает, в частности, Р. Саватье, отмечая, что с одной стороны, «договоры являются средством выражения свободы лица», а с другой – «эта свобода отчуждается в самом процессе ее осуществления.... лицо само связывает себя, принимая добровольные обязанности» [11]. Все это есть самоограничение договорной свободы, или внутреннее ограничение.

Безусловно, что участникам гражданско-правовых договоров предоставляется широкая возможность определения содержания договоров, выбора оптимального варианта реализации субъективных прав и исполнения обязанностей. Однако сама регулятивная сущность права детерминирует выделение неких критериев, при помощи которых возможно отличать, «правовые» волеизъявления от «неправовых». «Доктрине гражданского права известны как законные, так и «внезаконные» критерии договорной свободы» [12].

Первые непосредственно устанавливаются государством и закрепляются законодательными и иными актами, регламентирующими договорные отношения субъектов права в виде общих требований к содержанию и оформлению договоров, порядку их заключения и т.п. Вторые представляют собой социально обусловленные обобщенные идеи, принципы, которые с необходимостью должны присутствовать в договорах («общественный порядок», «публичный интерес», «добрые нравы» и т.д. и т.п.). Однако их применение бывает несколько затруднено ввиду некоторой абстрактности самих формулировок – слишком обширный простор остается для усмотрения толкователей и правоприменителей. И если «внезаконными», описанными доктриной критериями можно пренебречь, подвергнув их определенной критике, то законные критерии должны быть соблюдены безусловно участникам гражданского оборота. Вышесказанное позволяет оценить всю сложность ситуации, когда в ранг законных введены «внезаконные» критерии. Например, в соответствии со статьей 169 ГК РФ ничтожной признается сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности. Автор настоящей работы разделяет позицию И.А. Покровского и P.O. Халфиной как противников установления связи между нарушением морали и признанием по этому основанию сделки недействительной. Применение «внезаконных» критериев ограничения договорной свободы «создает почти полную зависимость всей гражданской жизни от дискреционного усмотрения бесконечной массы отдельных лиц (судей)» [13]. Однако следует отметить, что данная позиция не имеет безоговорочной поддержки среди ученых настоящего времени, в частности, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский в своей работе «Договорное право» считают, что «высказанные И.А. Покровским опасения по поводу растворения права в нравственности в значительной мере отпадают» [14]. Тем не менее, мы придерживаемся позиции, что пределами внешнего осуществления права, ориентиром правомерного поведения субъектов в договорных отношениях должен служить принцип: дозволено все, что не противоречит закону, но закону не следует использовать формулировки и понятия, не имеющие бесспорного толкования.

Гражданско-правовой договор, как сложное явление, имеет определенную структуру, включающую отдельные элементы. Многие авторы не затрагивают вопрос о структуре договора, его элементах в своих исследованиях, о чем свидетельствует анализ монографической литературы [15]. Цель настоящей работы обуславливает необходимость более полного уяснения структуры договора и функциональной связи элементов в такой структуре.

Первое необходимое условие для возникновения договора существование субъектов, выразивших волю (намерение) к установлению правовой связи и достижению определенного результата. Следовательно, эти лица, становящиеся впоследствии сторонами в договоре, выступают в качестве субъектного состава как необходимого его элемента. Однако, прежде чем сформируется субъектный состав конкретного договора, необходимо, чтобы одно лицо сделало предложение, а другое – приняло его. Предусмотренная законом процедура согласования воли сторон требует самостоятельного рассмотрения, здесь же мы отметим, что оферта и акцепт входят в состав договора как единый элемент, необходимый для достижения сторонами соглашения, и представляют собой акт выражения воли сторон тем или иным способом заключить договор.

Основание (кауза) договора как его элемент требует особого внимания и анализа. Термин «основание» имеет в праве несколько значений, однако обычно под основанием понимается юридический факт, который является предпосылкой возникновения правоотношений. В этом значении договор в целом – правовое основание.

Анализ судебной практики последних лет позволяет сделать вывод, что цель, преследуемая сторонами договорного соглашения, рассматривается судебной инстанцией как составная часть такого соглашения, не менее важная, чем само его содержание. Различные авторы по разному подходят к рассмотрению данного явления. Ряд авторов [16] указывают, что цель сделки тождественна правовому результату, к достижению которого стремятся стороны по сделке после ее исполнения. По мнению P.O. Халфиной, «под целью договора мы понимаем ту основную цель, для достижения которой заключается данный договор, а не тот конкретный результат, который вытекает из волеизъявления сторон» [17].

Цель – это философская категория, определяемая ею как предвосхищение в сознании результата, на достижение которого направлены действия. «Будучи порождением конкретных условий материального бытия и в конечном счете определяясь им, цель являет собой идеальный образ тех результатов волевых действий индивида, ради которых эти действия совершаются» [18]. Таким образом, цель – это то, к чему стремятся участники сделки, например, получение вещи в пользование при заключении договора аренды.

В некоторых случаях цель называют основанием сделки, что вполне допустимо по следующим соображениям. Основание – это то, что составляет ядро сделки. Так, главное, что составляет договор аренды – это получение вещи в пользование за соответствующий денежный эквивалент. Безусловно, что «цель» и «основание» – понятия не тождественные, однако применительно к такому правому явлению как сделка, они означают одно и то же. Во избежание неправильного толкования и терминологического несоответствия, представляется оправданным употреблять для обозначения исследуемого понятия термин «кауза». Вступая в имущественные отношения, стороны преследуют определенные экономические цели, которые пытаются достичь, заключая тот или иной договор. «В безвозмездных договорах стороны стремятся к удовлетворению определенных жизненных потребностей путем уменьшения активной части имущества носителя вещного права» [19].

Кауза договора может быть определенным образом мотивирована. Под мотивом подразумевается «всякое соображение, приводящее к известному решению» [20]. Мотив – это психологический стимул в договорных отношениях, который в отличие от каузы не является элементом договора и в принципе не влияет на его юридическую значимость. Мотивация индивидуального поведения каждой из сторон в договоре может оставаться личной тайной субъекта и не имеет правового значения. Мотив всегда имеет содержание исключительно психологическое, и, следовательно – субъективное. Кауза же в своей природе – явление экономическое и объективное. Основание (кауза) договора есть непосредственная цель, которую стороны имели ввиду при заключении договора. По мнению В.В. Меркулова, «основание можно определить... как конечную цель, непосредственно определяющую договорное обязательство» [21].

В практическом смысле кауза имеет следующее значение. Кауза также порождает правовые последствия, как и содержание сделки. Кауза позволяет дать правовую оценку законности договора: если она противоречит закону или обязательство, возникшее из договора, неосуществимо, то такой акт не порождает юридических последствий. Практическое значение каузы проявляет себя также при классификации договоров на «договоры каузальные и абстрактные». В двусторонних каузальных договорах основание обязательства одного контрагента лежит в ожидаемом исполнении или в уже исполненной обязанности другого, и неисполнение другим своей обязанности дает право первому контрагенту на использование средств правовой защиты. В противоположность каузальным, абстрактные договоры не предоставляют право должнику уклоняться от исполнения договора под тем предлогом, что не осуществилось предполагаемое им основание. Однако должник не лишен возможности ссылаться на отсутствие основания, пока такое возражение не нарушает интереса тех, кто обращается к нему с требованием.

Совокупность всех условий, на основе которых формируется договор, составляет его содержание. Как составной элемент договора, его содержание имеет большое практическое значение, так как влияет на характер и содержание устанавливаемого обязательственного правоотношения, от него зависят возможность и полнота осуществления субъективных прав, а также исполнение обязанностей участниками договора. После достижения обоюдного согласия воли сторон, все условия заключенного договора рассматриваются нами как существенные. Среди условий, составляющих содержание всякого договора, необходимо выделять:

- те условия, которые составляют видообразующие признаки соответствующего договорного обязательства и потому включаются законодателем в само определение того или иного договора;

- условия о предмете договора;

- условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные, и

- условия, по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Среди условий, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные для договоров данного вида, выделяются такие условия, которые определены диспозитивными нормами на случай их отсутствия в тексте договора, или так называемые «определимые существенные условия» [22].

В юридической литературе часто приводится вывод римских юристов о том, что договор – это закон для каждой из сторон [23]. Стороны, согласовав волю, создали для себя правило, которым урегулировали взаимные отношения. При этом контрагенты, соблюдая общие требования закона, – требования, определенные императивными нормами (jus cogens), имели возможность урегулировать свои отношения по собственному усмотрению, исходя из своих интересов. Заключение договора было бы бессмысленно без намерения сторон исполнять его. Квинтэссенцией этого признака является классический императив «pacta sunt servanda» – договоры следует выполнять. Речь идет об исполнении договорных условий, в первую очередь, программных, а так же «внутридоговорных» обязанностей. Условие договора – «это частное юридическое волевое выражение конкретного интереса сторон к тем или другим компонентам устанавливаемой посредством договора правовой связи» [24].

Если выразить эту мысль более лаконично, то условие договора – это волевая модель (фрагмент общей договорной программы) поведения сторон после того, как данный договор вступит в силу. Условия договора – это элементы соглашения, образующие в своей системе содержание договора. В договоре заключена волевая модель того правоотношения, которое возникает в соответствии с законом на основе договора. Соответствие закону – одно из ограничений договорной свободы, применяемое без исключений к любому соглашению любых субъектов. В законе не содержится конкретных договорных условий, но есть общая модель прав и обязанностей, носителями которых становятся стороны, заключившие соответствующий договор. Закон в этой сфере может лишь признать те или иные условия существенными, предъявить известные требования к порядку заключения договора, его оформлению и т.п., но воля законодателя не подменяет волю сторон в заключении договора, которые действуют в пределах закона и установленной им правосубъектности. Договорные условия, договорные обязанности есть продукт согласия сторон. Субъект, согласившись с условиями другого субъекта, признает обязательность для себя совместно установленных на основе этого согласия общих условий. Можно даже сказать, что участники договора должны рассматривать согласованные волеизъявления друг друга как руководство к действию. Как отмечено выше, заключенные договоры должны исполняться на тех условиях, на которых было достигнуто соглашение сторон, что является гарантией стабильности хозяйственного оборота. Тем не менее граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны, реализуя договорное обязательство, могут прийти к осознанию необходимости его модификации. Обязательство, возникшее из договора, может быть модифицировано путем внесения соответствующих изменений. Под модификацией обязательства мы рассматриваем изменение либо субъектного состава, либо предмета, либо порядка исполнения обязательств. Как следует из предлагаемого определения, понятие модификации шире, чем изменение договорного обязательства, и используется автором для обозначения как изменения, так и некоторых способов прекращения обязательств.

Изменение как таковое договорных обязательств производится через внесение изменений в соответствующие договорные нормы, отражающие структуру договора, которые продолжительностью своего действия обязаны выраженному в договоре совмещенному волеизъявлению сторон.

Ранее мы определили, что договор имеет структуру, состоящую из ряда элементов. Структура есть «относительно устойчивое единство элементов» [25], «взаиморасположение и связь составных частей» [26]. Допустим, что изменение любого из элементов договора (как качественное, так и количественное) повлечет изменение структуры и договора в целом. Такой подход позволил бы составить достаточно стройную классификацию видов изменения договора в зависимости от изменяемого элемента. Однако договор, обладая внутренним структурным строением, входит в систему юридических фактов, являющихся основанием возникновения, изменения либо прекращения правоотношения, и находится в тесной взаимосвязи с возникающими на его основе обязательствами. Анализ норм ГК РФ позволяет сделать вывод, что договор – это сделка, направленная на возникновение, изменение или прекращение определенного вида обязательственного правоотношения (как было показано выше, существенными условиями всякого договора являются видообразующие условия). В соответствии с пунктом 1 статьи 453 ГК РФ при изменении договора возникшее на его основе обязательственное правоотношение сохраняет свою силу, изменяются лишь те или иные условия договора и определяемое ими содержание прав и обязанностей сторон правоотношения. Изменения могут касаться одного или нескольких условий. Однако если изменение договорных норм влечет возникновение нового вида обязательственного правоотношения, то прежнее договорное соглашение прекращается в связи с достижением, по сути, его сторонами нового договорного соглашения, как основания возникновения обязательства определенного вида. Следовательно, изменение договора имеет своей целью изменение обязательства соответствующего вида, исполнение которого еще полностью или частично не произведено или носит длящийся характер.

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом, то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора. При этом с определенностью невозможно утверждать, что изменение условия договора носит количественный, а не качественный характер. Например, изменение качественное изменение способа поставки с самовывоза на доставку до склада покупателя не влечет прекращения ранее возникшего обязательства по поставке, изменяется лишь обязанность поставщика по доставке товара, тогда как количественное увеличение стоимости безвозмездно передаваемого между коммерческими организациями имущества влечет прекращение обязательства по причине противоречия требованиям законодательства.

Возможность изменять условия договора по соглашению сторон является важным правомочием, принадлежащим сторонам. Более того, предпринимательская деятельность субъектов осуществляется в условиях постоянно изменяющейся обстановки, что предопределяет необходимость своевременно изменять договоры, регулирующие участие этих субъектов в гражданском обороте, с тем чтобы положения договора соответствовали складывающейся ситуации. Иногда стороны уже при заключении договора определяют, что данный договор будет дополнен некоторыми приложениями, которые будут являться неотъемлемыми частями этого договора. Такие дополнения, как правило, конкретизируют неясные на момент заключения договора вопросы, которые, тем не менее, необходимы для его правильного исполнения. Поэтому часто, говоря о необходимости внесения изменений, добавляют «изменений и дополнений договора», хотя любые дополнения все-таки изменяют первоначальный текст договора.

Однако для обеспечения стабильности гражданского оборота важно защитить каждую из сторон от произвольного изменения договора другой стороной. В связи с этим общие условия и порядок изменения договора регламентируются законом (а не подзаконными актами), оставляя в соответствии с общим принципом гражданского права о диспозитивности правового регулирования гражданского оборота решение ряда вопросов на усмотрение сторон.

Итак, одним из проявлений свободы договора является право сторон определять условия заключаемого ими договора, как при первичном согласовании, так и в ходе исполнения ранее заключенного договора, путем внесения в него каких-либо изменений.

Изменение договора – основания возникновения договорного обязательства – как юридический факт повлечет за собой изменение тех обязательств, которые ранее возникли на основании изменяемого договора. В этой связи способы и формы изменения договора должны соотносится с соответствующими нормами об изменении обязательств.

Исследование научной и практической литературы позволяет сделать вывод, что при изложении материала авторами описываются те или иные случаи изменения договора, как правило не придерживаясь какой-либо классификации. Реализуя обозначенные цели исследования, нами предпринимается попытка разработки классификации случаев изменения договора на основании анализа норм действующего законодательства. В качестве критерия такой классификации мы избираем достаточность волеизъявления сторон договора, как наиболее отражающий, на наш взгляд, основные начала и принципы, на которых строится гражданско-правовое регулирование договорных отношений. В зависимости от вида субъектов, наличия волеизъявления которых требуется для изменения договорного соглашения, можно выделить следующие случаи изменения договора:

1) изменение договора по соглашению его сторон;

2) изменение договора его стороной в одностороннем порядке;

3) изменение договора на основании решения суда;

4) изменение договора в результате произошедшего правопреемства в отношении одной из сторон договора по основаниям, прямо указанным в законе, при отсутствии соответствующего волеизъявления такой стороны.

Возможность изменения договора по соглашению сторон презюмируется диспозитивной нормой пункта 1 статьи 450 ГК РФ, при этом «иное» может быть установлено самим Кодексом, другими законами или договором.

Презумпция одностороннего изменения имеет противоположный характер – оно допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Изменение договора на основании судебного решения производится по требованию одной из сторон в связи с наличием оснований, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

У двух последних случаев изменения – по решению одной из сторон договора и по решению суда имеют нечто их объединяющее, а именно: для изменения договора не требуется согласия другой его стороны.

Специфическим случаем изменения стороны в договоре является его изменение как следствие выбытия такой стороны в результате произошедшего правопреемства (например, реорганизация юридического лица).

Итак, согласно выбранному критерию – достаточности волеизъявления сторон, мы выделяем изменение договора:

- когда необходимо совместное волеизъявление его сторон;

- когда для реализации процесса изменения достаточно волеизъявления одной из сторон; и, наконец,

- когда для изменения договора волеизъявление его сторон не требуется.

Выделение последнего основания достаточно условно, так как в ряде случаев изменение может произойти лишь при одобрении такого изменения другой стороной договора: т.е. фактически ни одна из сторон не изъявляла желания на изменение субъектного состава, но в результате наступления определенных юридических фактов произошла замена субъекта; продление договорных отношений на будущее время становится в зависимость от волеизъявления другой стороны договора, когда закон предоставляет ей такую возможность, и происходит без его волеизъявления, если законом не требуется такое согласие.

Анализ выделенных случаев показывает, что они все подразделяются на две группы: изменение по соглашению сторон договора и изменение при отсутствии соглашения сторон договора. В зависимости от изменяемого элемента предлагается выделение случаев изменения условий (содержания) договора и изменения субъектов. Эти случаи могут быть выделены как подвиды в каждом из вариантов изменения, как по соглашению сторон, так и при отсутствии такого соглашения. Данная классификация и легла в основу построения структуры настоящей работы и последовательности изложения материала.

Рассмотрение категории «изменение договора» с указанных позиций позволяет нам определить изменение договора как волевое действие управомоченного лица (лиц), имеющее целью (непосредственно или косвенно) изменение на будущее время либо с момента, указываемого в соглашении управомоченных лиц, возникших из договора прав и обязанностей его сторон, влекущее в соответствующих случаях прекращение связанных с ними дополнительных обязательств, либо замену стороны в договоре.

Для завершения целостной картины общих положений изменения договора необходимо отметить следующее. Изменение договора подчиняется определенным правилам. Действия по изменению договора по своей юридической природе являются сделками. К ним применяются общие правила о совершении сделок, в частности правила о форме совершения сделок. Наряду с этим к изменению договора применяются и специальные правила, относящиеся к форме их совершения. Соглашение об изменении договора должно быть совершено непременно в той же форме, что и первоначальный договор (пункт 1 статья 452 ГК РФ). Имеются в виду случаи, когда основной договор заключается в простой письменной или нотариальной форме. По своей юридической природе действия сторон по изменению договора являются также договором, в силу чего они подчиняются общим правилам о порядке заключения договоров. Иной порядок изменения договора установлен для случаев, когда договор изменяется не по соглашению сторон, а по требованию одной из них.



[1] См. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право; Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор; Заменгоф З.М. Изменение и расторжение хозяйственных договоров; Иванов В.В. К вопросу об общей теории договора // Государство и право. 2000. №12.; Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор и его функции; Меркулов В.В. Гражданско-правовой договор в механизме регулирования товарно-денежных отношений. Рязань, 1994; Соменков С.А. Расторжение договора по гражданскому законодательству Российской Федерации; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву; и многие другие.

[2] Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975; Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950; Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом праве. М., 1954.

[3] Собрание законодательства РФ. 1996. №5. ст. 410.

[4] Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С.286.

[5] Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С.68.

[6] Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М., 1961. С.254.

[7] Иоффе О.С. Указ. соч. С.27.

[8] Меркулов В.В. Указ. соч. С.35.

[9] Иванов В.В. Указ. соч. С.73

[10] Меркулов В.В. Указ. соч. С.6.

[11] Саватье Р. Теория обязательств. Юридический и экономический очерк. М., 1972. С. 173.

[12]Иванов В.В. Указ. сочинение. С. 75.

[13] Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С.275.

[14] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 1999. С. 188-189.

[15] См. например, Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., 1972; Заменгоф 3.M. Изменение и расторжение хозяйственных договоров. М., 1965; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: книга первая: Общие положения. М., 1999.

[16] Гражданское право: Учебник. В 2-х т. Т.1 / Отв. ред. Проф. Е.Л.Суханов. М., 1998. С.331.

[17] Халфина P.O. Указ. соч. С. 199.

[18] Хейфец Ф.С. Недействительность сделок по российскому гражданскому праву. М., 1999. С. 17.

[19] Меркулов В.В. Указ. соч. С.85.

[20] Новицкий И.Б. Римское право. М., 2001. С.138.

[21] Меркулов В.В. Указ. соч. С. 87.

[22] Витрянский В.В. Существенные условия договора в отечественной цивилистике и правоприменительной практике // Вестник ВАС РФ. 2002. № 6. С.81.

[23] Пугинский Б.И., Сафиуллин Д.Н. Правовая экономика: проблемы становления. М., 1991. С. 145.

[24] Красавчиков О.А. Гражданско-правовой договор и его функции // Правовые проблемы гражданской правосубъектности. Межвузовский сборник научных трудов. Сверял., 1980. С.7.

[25] Философская энциклопедия. Т.5. М., 1970.

[26] Словарь русского языка. М., 1984.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Недействительный и незаключенный договор
Вина Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в нарушении договорных обязательств в гражданском праве России
Защита права общей собственности ее участниками
Сервитуты в Гражданском кодексе Франции 1804 года.
Место принципов гражданского права в механизме гражданско-правового регулирования
Вернуться к списку публикаций