2015-04-23 19:25:30
ГлавнаяГражданское право и процесс — Расторжение договора



Расторжение договора


Гражданско-правовые последствия расторжения договора.

Мы считаем, что рассмотрение вопроса о последствиях расторжения гражданско-правового договора целесообразно будет производить с учетом следующих аспектов: момента, с которого обязательства считаются прекращенными, права стороны требовать возвращения того, что было получено до момента расторжения договора, а также аспекта возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о его расторжении, если иное не вытекает из названного соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или договором, договор считается расторгнутым с момента с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон или договором.

Расторжение договора по соглашению сторон, как уже отмечалось, является одним из проявлений принципа свободы договора, и поэтому, в соответствии со статьей 453 ГК РФ, посвященной последствиям изменения и расторжения договора, сторонам предоставлено при расторжении договора по соглашению сторон, право самостоятельно определять для себя как момент расторжения, так и его возможные последствия. Правило пункта 4 статьи 453 ГК РФ о запрете для сторон требовать возвращения того, что было выполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, также носит диспозитивный характер, стороны могут предусмотреть иное своим соглашением.

Возможный вопрос об ответственности, начиная с этого момента, допустимо ставить только в отношении времени до прекращения договора. Что касается сохраняющейся возможности обратиться в прошлое, то «объяснение следует видеть в ранее нарушенном и невосстановленном интересе, а не в факте прекращения договора» [1].

Практическая деятельность автора свидетельствует о том, что в ряде случаев после заключения соглашения об отступном либо о новации сторона, не допускавшая нарушения договорных условий, предъявляет требования о возмещении убытков, причиненных ей другой стороной, в связи с допущенным нарушением договора, прекращенного таким соглашением. Мы рассматриваем данную позицию как злоупотребление правом, регламентированное статьей 10 ГК РФ, по следующим основаниям. При неоспаривании заключенного соглашения о расторжении договора, сторона не ставит под сомнение его действительность как сделки, следовательно оно обладает всеми присущими сделке характеристиками, в том числе и как носитель согласованного волеизъявления сторон. Прекращая действие договора, стороны прекращают действие возникшего на его основании обязательства. По общему правилу новация (и отступное как ее составная часть) прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

При прощении долга ситуация также не вызывает вопросов, так как при этом обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей (если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора), в том числе и дополнительных. Мы считаем, что при расторжения договора не в виде указанного соглашения, а путем заключения соглашения о расторжении в произвольной форме, не подпадающей под признаки новации, отступного либо прощения долга, стороны не должны находится в худшем положении. Однако при рассмотрении таких споров следует исходить из презумпции того, знало ли лицо, права которого нарушены ненадлежащим исполнением либо неисполнением условий расторгаемого договора, о таком нарушении на момента расторжения, так как оценка эквивалента исполнения производится сторонами в том числе и с указанных позиций.

Вопрос о последствиях расторжения договора при отсутствии соглашения сторон требует особого внимания в связи с множественностью способов его регулирования.

Нормами об отдельных видах обязательств при одностороннем отказе от исполнения договора при отсутствии нарушений условий договора контрагентом предусмотрены две возможности такого отказа:

1) возможность для обеих сторон или одной из них расторгнуть договор, но с принятием на себя определенных обязательств.

2) в ряде норм, посвященных отдельным видам договоров, закреплена презумпция в пользу признания (как правило, за пассивной стороной – той, которая обращается за товарами, работами, услугами) допустимым в любое время отказаться от договора без каких бы то ни было негативных последствий для себя.

В отдельных статьях ГК РФ право на одностороннее расторжение осуществляется консолидировано, вместе с требованием о возмещении убытков или уплаты других сумм. Так, статьей 694 ГК РФ ссудополучателю предоставлено право требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба, в случае, если ссудодатель не выполнил обязанность предупредить ссудополучателя о всех правах третьих лиц на эту вещь (сервитуте, праве залога и т.п.); пунктом 4 статьи 840 ГК РФ предусматривается, что при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, и возмещения причиненных убытков.

Если основанием для расторжения договора явилось существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453 ГК РФ). В доктрине и практике первых лет после принятия ГК РФ возник вопрос, означает ли это, что здесь решен вопрос об убытках, которые возникли именно в результате расторжения договора, либо данное правило охватывает и те убытки, которые явились следствием нарушения договора, вызвавшего его расторжение. Принятие части второй ГК РФ определенным образом ответило на данный вопрос. В особенной части ГК РФ содержатся правила (например, статья 524), в которых проводятся четкое разграничение между убытками, причиненными расторжением договора, и иными убытками, вызванными неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Из пункта 5 указанной статьи 524 ясно следует, что законодатель исходит из того, что удовлетворение требований о возмещении убытков, вызванных расторжением договора (исчисленным в соответствии с предписаниями этой статьи) не освобождает сторону, нарушившую обязательство, от возмещения на основании статьи 15 ГК РФ иных убытков, причиненных другой стороне. Хотя статья 524 ГК РФ включена в параграф 3 главы 30 ГК, регулирующей отношения по договору поставки, ее положения, по мнению М.Г. Розенберга, носят общий характер. Используя аналогию закона (статья 6 ГК РФ), их следует применять и к другим видам договорных обязательств. М.Г. Розенберг указывает тем не менее, что «если основанием расторжения явилось нарушение, которое не может быть квалифицировано в качестве существенного, другая сторона не вправе требовать причиненных в связи с этим убытков» [2], что, однако, на наш взгляд не лишает эту сторону права на возмещение иных убытков, возникших в связи с ранее допущенным нарушением договора.

В рамках освещения вопроса о последствиях расторжения договора в судебном порядке, считаем необходимым затронуть аспекты последствий расторжения договора при существенном нарушении договора одной из сторон и расторжения договора вследствие существенного изменения обстоятельств. Императивная норма пункта 3 статьи 453 ГК РФ устанавливает момент, при наступлении которого договор считается расторгнутым, а обязательства сторон прекращенными – момент вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Последствия такого расторжения регулируются пунктом 5 статьи 453 ГК РФ, устанавливающим, что при расторжении договора в связи с существенным его нарушением одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора. Помимо этого, нормы части второй ГК РФ и отдельных законов, в качестве исключения из общего правила, часто предусматривают право стороны требовать возврата исполненного ею по договору до момента его расторжения. По этому основанию в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13 апреля 1999 года № 6685/98 указано, что при расторжении сделок приватизации государственных и муниципальных предприятий стороны вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по договору купли-продажи акций до момента его расторжения.

В отсутствие подобных условий в законодательстве или договоре суд при расторжении договора не удовлетворяет требование о возврате исполненного по сделке. Так, постановлением Президиума ВАС РФ от 13 марта 2001 года № 7802/00 [3] в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на морское судно отказано правомерно, так как договором купли – продажи судна не предусмотрена возможность возвращения судна продавцу в случае расторжения договора, а также сохранение права собственности на переданный покупателю товар за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств.

При расторжении договора судом вследствие существенного изменения обстоятельств применяются общие правила о последствиях расторжения договора с учетом исключения, установленного пунктом 3 статьи 451 ГК РФ. Суду предоставлено право по требованию любой из сторон определять последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между ними расходов, понесенных в связи с исполнением договора. Это означает, в частности, что предметом требования могут быть и суммы, уплаченные сторонами друг другу до расторжения договора.


Миронец Екатерина Евгеньевна



[1] Хохлов В.А. Указ. соч. С. 126-127.

[2] Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части первой (постатейный) / Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1999. С.741.

[3] Вестник ВАС РФ. 2001. №.7. С. 26-28.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Цель и функции неустойки
Основные предпосылки правового регулирования и защиты прав участников медицинских отношений
Особенности дарения доли в уставном капитале юридического лица и ценных бумаг
Возникновение и развитие залога в русском праве (до проекта Вотчинного Устава)
Понятие и система принципов гражданского права
Вернуться к списку публикаций