2015-04-21 22:22:56
ГлавнаяГражданское право и процесс — Принцип свободы гражданско-правового договора - основополагающий принцип гражданского права в условиях рыночной экономики



Принцип свободы гражданско-правового договора - основополагающий принцип гражданского права в условиях рыночной экономики


История развития принципа свободы договора.

Как отмечал Д.И. Мейер, в каждой науке есть своя историческая сторона, современные юридические воззрения - суть только результат всей предшествовавшей юридической жизни [1]. Но его мнению, значение исторического элемента в науке гражданского права заключается в том, что историей объясняется, как образовались те существующие юридические определения, которые для нашего времени уже утратили свой смысл или продолжают быть актуальными [2]. Краткий исторический обзор проблемы принципов гражданского права и свободы договора, как частного случая, поможет проанализировать состояние поставленного вопроса на современном этапе.

Свобода договора возникла с того момента, когда возник сам договор. Основной элемент договора - это согласование свободных воль его сторон. Не обладая свободой, стороны не могут выразить своей действительной воли. На разных этапах развития общества свобода субъектов договорных отношений была различной. Она определялась той мерой общественной свободы, которая предоставлялась субъектам гражданских правоотношений.

Как известно, базой для возникновения и развития гражданского права вообще и договорного права, в частности, явилось римское право. К этому времени можно отнести появление идей о договорной свободе. Римские юристы отмечали, что воля лица должна быть выражена в договоре сознательно и свободно, без какого-либо постороннего давления [3]. Такого свободного выражения воли нет, когда имеет место обман, насилие, принуждение. Договор, заключенный под влиянием обмана или принуждения, можно было оспорить с помощью специального иска - actio quod metus causa. Иск предъявлялся в первую очередь к лицу, применившему обман или принуждение (в размере ущерба), а также к каждому третьему лицу, к которому перешли материальные блага, добытые путем обмана или принуждения (в размерах обогащения этого лица). При отказе ответчика по иску добровольно удовлетворить требование истца присуждение производилось в четверном размере [4].

История договорной свободы в России развивалась параллельно истории договорных отношений, хотя в некоторые периоды о ней умалчивалось. В отечественной цивилистике первые исследования, касающиеся принципа свободы договора, относятся к XIX веку [5]. В то время договорная свобода связывалась, прежде всего, с условиями действительности сделок, в частности, с вопросами свободного выражения воли сторон, отсутствием насилия, принуждения. Например, Г.Ф. Шершеневич, затрагивая проблему принципов гражданского права, выделял следующие основные начала: принцип строгой виндикации; непередаваемость обязательств; возмездность торговых сделок; равноправие иностранцев; принцип освобождения собственника от всяких стеснений [6].

Наиболее полное исследование рассматриваемого принципа можно встретить у И.А. Покровского, который в своей работе «Основные проблемы гражданского права» (1917 г.) выделил главу «Обязательства из договоров. Проблема договорной свободы». Принцип договорной свободы он назвал «верховным началом» гражданского права, «одним из краеугольных камней всего современного гражданского строя» [7]. И.А. Покровский говорил об отрицательном и положительном выражении принципа свободы договора. Отрицательный аспект свободы договора, по его мнению, заключается в том, что никто против своей воли не обязан заключать договор; положительный - в праве частных лиц заключать договоры любого содержания. В связи с этим, последствие отказа от данного принципа он видел в отсутствии, неподвижности гражданской жизни. Принцип свободы договора в каждом из своих аспектов, по мнению И.А. Покровского, терпит известные ограничения. С отрицательной стороны рассматриваемого принципа обязанность вступить в договор установлена для организаций, которые являются в своей области монопольными, как для находящихся в руках государства (почта, телеграф), так и для концессированных государством (железные дороги). Кроме того, такая обязанность установлена для всех организаций, предлагающих свои услуги публике - аптеки, магазины, стоящие на улице извозчики и т.д. Принцип договорной свободы в своем положительном значении подвергается ограничению со стороны закона и внезаконных критериев. Не подлежит сомнению, что недопустим договор, противный закону. Но каждое устанавливаемое законом ограничение подлежит оценке с точки зрения своей желательности и целесообразности. В качестве внезаконных критериев И.А. Покровский называет «общественный порядок» и «добрые нравы». Он подробно рассматривает значение и эволюцию данных категорий в российском и зарубежном законодательстве. Образцом для введения такого ограничительного начала как «общественный порядок» в Свод Законов Российской Империи (ст. 1528), а впоследствии в проект Гражданского Уложения, послужил Кодекс Наполеона, который объявлял, что всякий акт, противоречащий общественному порядку, является недозволенным (art. 1133). Общественный порядок можно определить как нечто такое, что не запрещено законами и что не нарушает «добрых нравов». И.А. Покровский считал данную категорию слишком абстрактной для практического применения, поэтому высказывал пожелание в интересах будущего Гражданского Уложения понятие «общественный порядок» из проекта исключить. В отношение же понятия «добрые нравы», по его мнению, напротив, прослеживается тенденция к расширению сферы его употребления. Сам термин «добрые нравы» ведет свое начало от римского «boni mores». Правило о том, что договор, противный добрым нравам, ничтожен, является универсальной аксиомой. Все разнообразие мнений по поводу «добрых нравов» в научной литературе того времени сводилось к двум основным направлениям: первые отождествляли «добрые нравы» с нравственностью, вторые - отрицали такое отождествление. По мнению И.А. Покровского, и первая, и вторая позиции имеют один и тот же недостаток, что опять-таки нет четкого определения «добрых нравов» и на практике это приводит к судейскому субъективизму. Таким образом, И.А. Покровский делал вывод, что основной тенденцией того времени являлось стремление к ограничению принципа свободы договора. Стремление это имело своим источником, прежде всего, экономические интересы, так как ярче всего данные процессы проявлялись в области договоров имущественных. Привлеченные с этой целью «общественный порядок» и «добрые нравы» вносят только больше недоразумений в правовое регулирование [8].

Дальнейшая отечественная история показывает, что в советский период на многие годы от данного принципа отказались, но гражданское право существовало, следовательно, существовала и категория «договор». Чрезмерная политизированность общества наложила отпечаток на юридическую науку. О принципе свободы договора говорили лишь как о присущем буржуазному гражданскому праву [9].

Договор всегда предполагает определенный уровень свободы его субъектов. При отсутствии же самостоятельности и инициативы сторон он утрачивает свое значение. Рассмотрим степень свободы, имевшуюся у субъектов договорных отношений, в советский период.

В первые годы НЭПа представления о свободе договора были максимальны. Широкое распространение получила «теория, автономии воли», согласно которой при помощи договорного права происходит обмен хозяйственных благ в силу юридически непринужденного, автономного договора [10]. Преобладало же мнение, как отмечает С.Н. Братусь, что товарные отношения между государственными предприятиями будут вытесняться. по мере дальнейшего расширения и укрепления планового начала [11]. Практическая реализация данной идеи привела бы к разрушению экономики страны. Но приоритетное мнение в юридической и экономической литературе не могло не сказаться на законодательстве того времени. Нет сомнений, что это приводило лишь к утрате заинтересованности предприятий в исполнении своих обязательств, к понижению роли договора, который стал формальностью.

В 1931-32 г г. права субъектов договорных отношений вновь были существенно расширены. Договор стал трактоваться как лучшая форма сочетания плана и хозяйственного расчета. И.Б. Новицкий указывал, что одной из «основных линий» развития гражданского права в первые 30 лет советской власти является «рост применения договоров» [12]. Значение договора в этот период возродилось, хотя свобода договора существовала здесь лишь в границах, определенных планом. Новый взгляд на план в качестве основного регулятора экономических отношений реанимировал договор. При этом, договоры заключались для выполнения планов и являлись средством конкретизации индивидуальных плановых заданий. Все ошибки планирования, выявленные при заключении договоров, могли, быть исправлены только в административном порядке.

Ситуация изменилась в начале пятидесятых годов. Для послевоенного восстановления страны потребовались новые экономико-правовые механизмы, которые предоставили бы сторонам договорных отношений большую свободу. В это время одним из основных принципов договорного права в литературе назвали свободу и равенство договаривающихся сторон на базе сочетания общественных и личных интересов [13]. Арбитраж в начале 50-х годов стал признавать отказы предприятий от исполнения плановых нарядов на поставку продукции, если договор между сторонами не был заключен. Но это было больше исключением, чем правилом. Все же и в этот период преобладала точка зрения о зависимости договора от плана. Поэтому заключенные сторонами договоры нередко игнорировались, а стороны руководствовались условиями наряда.

Коренные изменения произошли в 1962 г., когда были изданы нормативные акты, позволявшие многим категориям покупателей при наличии уважительных причин отказываться от принятия наряда и от заключения договора, предусмотренного плановым актом, обязательным для обеих сторон [14].

В дальнейшем законодательство о договорах развивалось в сторону расширения свободы контрагентов. Это происходило за счет изменения соотношения договора с плановым заданием. Влияние плана на договор уменьшалось. Нормативные акты стали придавать договору новые функции, которые позволили ему оказывать обратное воздействие на план.

В литературе рассматриваемого периода снова заговорили о свободе договора. В.Г. Вердников и А.Ю. Кабалкин отмечали, что договор - это свободное соглашение сторон, выражение их свободной воли [15]. Причем данное определение соответствовало действовавшему в тот период законодательству. Ими отмечалась тенденция расширения свободы усмотрения сторон. Необходимость этого процесса объяснялась тем, что договор окажется бесполезным, если не останется места волеизъявлению сторон.

Действительность же показывала, что стороны еще серьезно зависели от плановых предписаний. В такой ситуации нельзя было говорить о договоре в полном смысле этого слова. В.В. Витрянский даже впоследствии отмечал, что недостатки современных договорных отношений имеют истоки именно в этом периоде истории [16].

В восьмидесятые годы интерес к договору возрос, что было связано с существенным повышением его роли в экономических отношениях. Договор стали называть «важнейшим инструментом развития экономики» [17]. У субъектов появилась свобода распоряжения сверхнормативными запасами продукции и неиспользованными материальными ценностями (излишками). В это время появляются серьезные исследования многообразия взаимоотношений сторон в договорных отношениях. В юридической литературе рассматривается категория договора о совместной деятельности, то есть признается возможность возникновения юридического лица в договорно-правовом порядке. Говорится о расширении самостоятельности субъектов хозяйственной деятельности и об ограничениях свободы. Кроме того, отмечается повышение роли диспозитивных норм [18].

Одновременно с расширением свободы договора в эти годы получают развитие идеи защиты прав потребителей [19]. Следует обратить также внимание на исследование средств обеспечения исполнения обязательств [20]. Именно в это время в литературе появились предложения дополнить разделы «Общие положения об обязательствах» кодифицированных актов гражданского законодательства подразделами, посвященными общим положениям о договорах, что также свидетельствовало о повышении роли договора. Но данные предложения были реализованы лишь с принятием в 1994 г. части первой ГК РФ.

Принципиальное отличие соглашений, основанных на принципе свободы договора, от хозяйственных договоров советского периода состоит в следующем. В настоящее время договорные отношения в большинстве случаев базируются на частной собственности и, вступая в них, контрагенты стремятся к получению максимальной выгоды. Целью же хозяйственных договоров периода плановой экономики было удовлетворение потребностей общества в целом. Поэтому данные отношения базировались на принципе товарищеского сотрудничества и взаимопомощи [21].

Таким образом, в рассматриваемый период (80-е годы) наблюдалась тенденция расширения свободы субъектов договорных отношений, прежде всего, благодаря возрастанию роли договора. При этом в литературе отмечалось, что «договор предполагает соглашение, свободное встречное волеизъявление, а в условиях субординации, соподчиненности об этом говорить не приходится» [22]. Высказывались предложения о необходимости предоставления предприятиям большей свободы в деле заключения и исполнения договоров, определении их условий. Утверждалось, что расширение такой свободы привело бы даже к внешнему преображению договора: «из бланка на одной-двух страницах печатного текста, каковым он является теперь, он превратится в объемный документ - подлинное соглашение сторон, насыщенное индивидуальными обязательствами» [23].

Итак, в большинстве случаев ограничения вытекали прежде всего из планового характера договоров. При этом среди договоров, заключаемых хозяйствующими субъектами, выделялись собственно плановые и заключаемые по усмотрению сторон [24]. Одни авторы, такие как: А.Ю. Кабалкин, Ю.Х. Калмыков, B.C. Константинова, называя признаки гражданско-правовых договоров, выделяли особенности такой их разновидности как хозяйственный договор. К специфическим признакам хозяйственного договора они относили: особую целевую направленность, особый субъектный состав (только социалистические организации), плановый характер, особое нормативное регулирование, особые функции договоров, основанные на плановом характере [25]. Другие же, напротив, противопоставляли данные правовые явления [26]. Эти противоречия вытекали из существовавшего в то время разногласия о характере хозяйственных отношений, суть которого сводилась к тому, следует ли их относить к комплексным, отношениям, или к регулируемым отдельной отраслью права - хозяйственным правом. Плановый хозяйственный договор полностью соответствовал указанным признакам. Свобода договора в нем была сведена к нулю. Те же договоры социалистических организаций, которые не подчинялись плановому режиму, включались в группу регулируемых. В, них обязательственные отношения устанавливались по усмотрению сторон. Порядок заключения и исполнения таких договоров регулировался общими нормами гражданского законодательства.

По поводу соотношения плана и договора в литературе высказывались различные точки зрения. Одни авторы утверждали, что хозяйственные обязательства возникают из актов планирования, а договор служит средством их конкретизации (последовательно-плановая теория) [27]. Другие полагали, что основанием возникновения этих обязательств служит договор, основанный на плановом задании (последовательно-договорная теория) [28]. Третьи видели основанием возникновения обязательств сложный юридический факт (юридический состав), включающий как акт планирования, так и заключенный на его основе договор (теория сложного фактического состава) [29].

Во времена плановой экономики отмечалась существенная разница между свободой воли у граждан и социалистических организаций. Если в отношении граждан она признавалась практически в таком же объеме, как и сейчас, то для организаций существовали серьезные ограничения. Например, не допускалось заключение договоров о совместной деятельности между организациями и гражданами, так как они не могли преследовать одну цель. Социалистическая организация вообще не могла иметь собственного экономического интереса. Институт перемены лиц в обязательстве использовался преимущественно в сфере отношений между гражданами из-за его противоречия принципам планирования. При этом, конечно, нужно сделать оговорку, что граждане в тот период практически могли участвовать лишь в сделках бытового характера.

Превращение граждан в полноправных субъектов имущественных отношений произошло лишь с принятием Основ гражданского законодательства 1991 г. Достичь определенных целей иначе, чем своей волей и интересом, в гражданско-правовых отношениях невозможно. Именно гражданско-правовые механизмы, в числе которых в первую очередь следует назвать принцип свободы договора, позволяют сторонам наиболее полно учитывать свои интересы и искать индивидуальный подход к конкретным договорным отношениям. В данной ситуации гражданское право может тонко и действенно влиять на становление и развитие имущественных отношений.

Указанные недостатки в полной мере удалось преодолеть лишь с коренным обновлением законодательства, в том числе основополагающих принципов. Только в начале девяностых годов прошлого века нашли применение научные предложения по совершенствованию гражданско-правового механизма. Так, закон стал использоваться в качестве основного источника правового регулирования договорных отношений. Уходит в прошлое регулирование договорных отношений ведомственными нормативными актами.

Часть проблемы была решена: договорные отношения получили более высокий уровень правового регулирования - уровень закона, что является необходимой, объективной тенденцией развития правового регулирования рынка. При этом? правовой инструментарий становится все более развитым, чутко улавливающим потребности участников [30].

ГК РФ признал, что гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (п.2 ст. 3 ГК РФ). В настоящее время экономические отношения могут регулироваться также иными нормативными актами, среди которых, в первую очередь, следует назвать указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, которые не должны противоречить федеральным законам (п. 3 ст. 3 ГК РФ).

Свобода договора получила законодательное закрепление в качестве принципа гражданского права лишь в ГК РФ 1994 г., хотя в литературе и до его принятия отмечалось, что совершение различного рода сделок всецело зависит от свободной воли их участников [31].

В проекте части первой ГК РФ свободе договора отводилась ст. 361 [32]. Статья именовалась «Свобода договора в определении содержания договора» и в отличие от принятой ст. 421 не содержала всех элементов принципа свободы договора. Правило о свободе заключения договора закреплялось в п.4 ст. 1., где говорилось о свободе лиц в определении любых, не противоречащих праву, условий договора. Думается, что в данной фразе некорректно употреблялся термин «право» (более правильно было бы употребить термин «законодательство»). Недостатком ст. 361 было то, что ее наименование не соответствовало содержанию. В принятой и действующей редакции ст. 421 ГК РФ указанные недочеты были устранены.

Из вышесказанного можно сделать следующие выводы.

Свобода договора всегда была присуща гражданско-правовым договорам. Но для того, чтобы она была признана принципом на законодательном уровне, прошел длительный эволюционный путь.

История развития договорных отношений свидетельствует о постоянном повышении уровня свободы субъектов в заключении договоров. Нельзя отрицать наличия свободы договора в нашей стране и в советский период развития экономики. Она существовала, но лишь в определенных границах. Степень такой свободы с течением времени возрастала, но всегда наблюдалась ее зависимость от субъектного состава конкретных договорных отношений. Большинство ограничений относилось к хозяйственным договорам. Хотя» для отношений с участием граждан свобода договора была больше исключением, чем правилом. О многом говорят ограничения, связанные с невозможностью граждан иметь в собственности средства производства, совершать сделки, направленные на получение имущественной выгоды, но постепенно ситуация менялась.

В.Ф. Яковлев отмечает две главные тенденции современного договорного права. Во-первых, договор превратился в самостоятельное и главное средство регулирования экономических отношений. Во-вторых, появилась свобода в заключении договора, свобода в определении его содержания, формировании условий, чем осуществляется одно из основных условий свободной рыночной экономики - свобода договора [33].

Таким образом, появление принципа свободы договора в российском гражданском праве - это результат эволюции договорных отношений, свобода участников которых постоянно расширялась. Закрепление в законе этого принципа стало исторически обусловленной необходимостью в силу того, что он отражает существенные черты гражданского права и является воплощением накопленного опыта в сфере договорных отношений. Это свидетельствует о том, что современное гражданское право России достигло того уровня, когда свобода договора потребовала нормативного закрепления.



[1] Мейер Д.И. Русское гражданское право (По изданию 1902 г.). - М.: «Статут», 2000. С. 39.

[2] Мейер Д.И. Указ. соч. С.47-48.

[3] См.: Новицкий И.Б. Римское право. - М., 1995. С. 133; Римское частное право: Уч-к./ Под ред. проф. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юристъ, 1997. С.320-329; Санфилиппо Чезаре. Курс римского частного права: Уч-к./ Под ред. Д.В. Дождева. - М.: Изд-во БЕК, 2002. С.82, 90; Дж. Франчози. Институционный курс римского права (Отв. ред. Л.Л. Кофанов). — М.: Статут, 2004. С.59-62; Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права./ Под ред. и с предисловием В.А. Томсинова. - М.: Изд-во «Зерцало», 2003. С.130, 143-145.

[4] См.: Новицкий И.Б. Указ. раб. С.134-135.

[5] См.: Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Часть третья: Договоры и обязательства. - М.: Статут, 2003. С.123-124; Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. - Тула: Автограф, 2001. С. 391, 405 и др.

[6] См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. - М.: Спарк, 1995. С.26.

[7] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998. С.249-250.

[8] См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М., 1998. С.250-274.

[9] См.: Советское и иностранное гражданское право: Проблемы взаимодействия и развития./ Под ред. В.П. Мозолина. - М., 1989. С. 226.

[10] См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.2. - Л., 1978. С .69.

[11] Братусь С.Н. Эволюция функций хозяйственного договора. - М., 1985. С.65.

[12] Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рабинович Н.В. История советского гражданского права 1917-1947г г. -М, 1949. С.387.

[13] Советское гражданское право./ Под ред. Братуся С.Н. - М., 1950. С.280.

[14] Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые договоры как форма удовлетворения потребностей трудящихся в период развернутого строительства коммунизма. - М., 1963. С.9.

[15] Вердников В.Г, Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. - М., 1970. С.46-47.

[16] См.: Витрянский В.В. Договор как средство регулирования рыночных отношений. // Экономика и жизнь. - 1994. - № 27. - С.22.

[17] Алексеев С.С., Мозолин В.П., Яковлев В.Ф. Роль гражданского законодательства в развитии экономики на современном этапе. // Гражданское право и экономика. - М., 1985. С.9.

[18] См.: Халфина Р.О. Право как средство социального управления. - М., 1988. С.57.

[19] См. напр.: Мозолин В.П., Кабалкин А.Ю. Совершенствование законодательства об обслуживании граждан в СССР. // Правовое регулирование в сфере обслуживания граждан. - М., 1983. С.8-12; Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа и их защита. - Саратов, 1973. С.58-59; Калмыков Ю.Х., Баринов Н.А. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан. // Гражданское право и сфера обслуживания. - Свердловск, 1984. С.54- 55; Баринов Н.А. О необходимости принятия закона об обеспечении и охране прав граждан-потребителей. // Гражданское право и экономика. - М., 1985. С. 123.

[20] См.: Константинова B.C. Гражданско-правовое обеспечение исполнения хозяйственных обязательств: Автореферат дисс... докт. юрид. наук. Свердловск, 1989.

[21] Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России: Дисс. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2001. С.45.

[22] Сулейменов М.К. Договор как основание возникновения относительного правоотношения в народном хозяйстве. // Гражданское право и экономика. - М., 1985. С.85.

[23] Путинский Б.И. Договор в новой системе хозяйствования. // Государство и право. - 1988. - № 11. — С.54.

[24] См.: Кабалкин А.Ю. Понятие и условия договора. // Российская юстиция. - 1996. - № 6. - С. 19.

[25] См.: Хозяйственный механизм и гражданское право./ Под ред. Калмыкова Ю.Х. - Саратов, 1986. С.84-97.

[26] Семеусов В.А. Понятие хозяйственного договора. // Хозяйственное право: Межвузовское пособие. - Иркутск, 1978. С.9.

[27] См.: Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. 4.2. - Л, 1978. С121.

[28] См.: Грибанов В.П. Основные черты плановых гражданско-правовых договоров и история их развития: Автореферат дисс... канд. юрид. наук. М., 1953. С.4-6; Халфина P.O. Значение и сущность договора в советском социалистическом гражданском праве. - М., 1954. С.158-159.

[29] См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.A. Общее учение об обязательстве. - М., 1950. С.82.

[30] Суханов Е.А. Закон для рыночного оборота. // Экономика и жизнь. - 1996. - № 6. - С.38.

[31] См.: Матвеев Г.К. Экономическая реформа и кодификация гражданского законодательства. // Государство и право. - 1992. - № 5. - С.54-55.

[32] Проект Гражданского кодекса РФ. // Российская юстиция. - 1993. - № 21-22. - С.59.

[33] Яковлев В.Ф. Новое в договорном праве. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. - 1994. - № 7. - С. 122.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Понятие сроков исковой давности в ГК РФ
Восстановление срока исковой давности в ГК РФ
Пределы вины в нарушении договорных обязательств в гражданском праве РФ
Об узуфрукте в Гражданском кодексе Франции 1804 года
Виды сроков исковой давности и их применение в гражданском праве
Вернуться к списку публикаций