2014-10-12 15:35:50
ГлавнаяГражданское право и процесс — Подсудность гражданских дел мировому судье



Подсудность гражданских дел мировому судье


Воссоздание мировой юстиции началось в нашей стране с момента принятия государственной Думой двух законов: «О судебной системе Российской Федерации» [1] и «О мировых судьях Российской Федерации» [2].

Ныне, когда Россия восстановила на своих просторах институт мировых судей, небезынтересно и полезно вспомнить, на каких принципах формировалась мировая юстиция полтора века назад, дабы почерпнуть нечто важное с тем, что бы при этом судьба нынешней оказалась удачнее предшествовавшего ей дореволюционного мирового установления.

Составители уставов при учреждении мирового суда, избираемого обществом, стояли на исторической почве. Русскому праву была известна подобная форма юстиции. Еще в XVI столетии московское правительство, напуганное усилившимися разбоями, решилось предоставить право вершить суд исключительно обществу в лице выбранных губных старост и целовальников. Им была дана обширная власть, правда, контролируемая государством. Впоследствии и в сословных судах судопроизводство зачастую обходилось без коронных судей, довольствуясь наличием судей, избранных обществом.

К середине XIX века назрела необходимость коренных изменений в области судопроизводства. Существовавшая судебная система уже не удовлетворяла ни общество, ни правительство. Достаточно отметить, что низшие дореформенные судьи находились в ведомстве полиции и строились исключительно по принципу сословности. Производство в них представляло собой крайне медлительную процедуру, основными чертами которой являлось взяточничество и вседозволенность чинов полиции. Понимая необходимость перемен, в 1827 г. граф Кочубей, в то время председатель Государственного Совета, высказал мысль об учреждении в уездах «мирных судов» (judes de paix). Затем над созданием в России мировой юстиции более двадцати лет работали различные правительственные комиссии. Труд этот неразрывно связан с именем графа Блудова, возглавлявшего комиссию, на долю которой выпала пора самых крупных судебных реформ.

Работы по реформе начались поручением второму отделению С.Е. И.В. канцелярии составить проект судебной реформы. Проект послужил лишь для составления опубликованных в 1862 г. «основных положений в руководство комиссии, которой поручалась выработка судебных уставов. «Основными положениями» решено было установить совершенно новую систему судов и новый процесс на отвлеченных теоретических основах [3].

При выборе модели судебной системы законодатели остановились на той, которая выбрала в себе ряд принципов и институтов организации судебной власти в Англии и Франции. Следуя традициям английского права, российская юстиция подразделялась на мировую и общую, которая при этом имела особую организацию и независимую сферу действия. Из французского права составители уставов взяли идею единой и для мировых, и для общих судов кассационной инспекции. В лице мировых судей законодатель стремился создать суд, рассматривающий маловажные дела и отвечающий таким требованиям, как доступность, разветвленность, быстрота, единоличное рассмотрения дел. Высшей целью этих судов признавалась примирение сторон.

В соответствии с уставами судебная система России состояла из мировых и общих судов, поставленных в совершенно независимое друг от друга положение. Разделение это допущено для достижения близости суда к народу. «Соображения Государственной канцелярии об основных положениях судоустройства» определяли одну из отличительных особенностей мировых судей как их способность «исключительною властью решать дела без участия коллегии». В судебной системе России мировой суд являлся нижестоящим по отношению к окружному суду.

Кроме них, в России существовали и так называемые особенные суды: военные, духовные, административные установления, составлявшие такое же исключение по отношению к ординарным судам, какими были мировые судьи суды по отношению к общим.

Должность мирового судьи считалась общественной службой, была выборной.

В лице мировых судей судебные уставы хотели дать местному населению не столько юристов, сколько лиц, к которым население могло бы обращаться как к авторитетным посредникам в разрешении мелких споров.

Близость суда к народу старались достигнуть организацией мирового суда на выборном начале, представив этот суд органам самоуправления. Предполагалось, что выборный мировой суд будет состоять из лиц, пользующихся общим доверием, и будет, главным образом действовать примирительно и решать дела сообразно местным обычаям. Поэтому от выборных мировых судей не требовалось юридического образования, считалось достаточным, что они принадлежат к местному образованному обществу.

Срок службы избранного мирового судьи составлял три года. Составители уставов сочли необходимым обеспечить несменяемость только для должностей судейского звания в общих судебных местах, заменив ее для мировых установлений «срочною несменяемостью, обеспечиваемою лишь на избирательный трехлетний период». Положение, ограничивавшее срок деятельности мирового судьи столь краткими временными рамками, вызывало жаркие споры еще на стадии написания уставов, но, к сожалению, изменений не последовало и это со временем сыграло печальную роль в судьбе российской мировой юстиции.

Мировые судьи в России подразделялись на участковых и почетных.

Что касается служебных полномочий почетных мировых судей, то они весьма незначительно отличались от полномочий участковых судей. Участие почетного мирового судьи в судебном разбирательстве первой степени основывалось на началах добровольной юриспруденции, т.е. в тех случаях, когда стороны сами обращались к его посредничеству. Но даже при исполнении должность и судьи участкового почетный мировой судья не получал за свой труд вознаграждения. И это справедливо, так как законодатель оставлял за почетным судьей право занимать должности, несовместимые с должностью участкового судьи. В случае временного отсутствия участкового судьи в своем участке (болезнь, отдых, семейные обстоятельства и т.д.), его обязанности делегировались съездом мировых судей почетному мировому судье.

Кроме судебного разбирательства в суде первой степени, участковые судьи принимали деятельное участие и в мировом съезде. Здесь они стояли наравне с почетными судьями. Съезд мировых судей объединял мировых судей округа, действовал периодически, выполняя две функции: судебное разбирательство второй степени и судебное управление мировым округом. Состоял мировой съезд из председателя, непременного члена и мировых судей округа, при съезде учреждались секретарь и канцелярия. В качестве суда второй степени съезд являлся апелляционной, а по делам меньшей важности – кассационной инстанцией мирового суда. Особенно в данном случае было то, что в состав суда второй степени входили те же лица, которые отправляли правосудие в суде первой степени, а единоличное разбирательство у участкового судьи в мировом съезде сменялось коллегиальным слушанием дела. На заседании съезда требовалось участие не менее трех мировых судей.

В области управления мировым округом съезд составлял наказы для судей, на основании докладов мировых судей изготовлял ежегодные отчеты о движении дел по округу. Съезд также осуществлял надзор за всеми мировыми судьями округа, включая право возбуждения против них дисциплинарного преследования, а также увольнял мировых судей в отпуск и назначал заменяющих их почетных судей.

К компетенции мировых судей было отнесено рассмотрение маловажных гражданских дел. Пререкания о подсудности между мировыми судьями одного округа разрешал мировой съезд этого округа, а если спор возникал между судьями разных округов, то решение о подсудности принимал тот мировой съезд, в округе которого первоначально возникло дело.

Непосредственно введение в действие мировой юстиции началось через полтора года после принятия Судебных Уставов. И в течение 1866-1867 гг. мировой суд начал осуществлять свою деятельность в г. Санкт-Петербурге, Москве, в округе Харьковской судебной палаты и еще в 10 центральных российских губерниях. В 1869 – 1870 гг. мировая юстиция была введена в других II губерниях. А 16 мая 1870 г. мировые судьи судебные учреждения были учреждены в Области Войска Донского. Дальнейшее поэтапное введение мировой юстиции продолжалось вплоть до 90-х годов XIX века.

В результате учрежденный Судебными Уставами институт мировых судей просуществовал вплоть до 12 июля 1889 г., когда в 37 внутренних и 6 западных российских губерниях мировой суд был учрежден и заменен судебно-административными установлениями. Земские участковые начальники и городские судьи – в первой инстанции, уездные съезды – во второй и губернские присутствия – в третьей инстанции. Кассационная власть Сената была устранена, и это совершенно отделило местные судебные установления от общих. Члены судебно-административных установлений в отличие от мировых судей не избирались, а назначались губернатором по согласованию с губернским либо уездным предводителем дворянства и с утверждения министра юстиции. Таким образом, отказавшись от выборного начала, Закон предпочел иметь близкую к населению твердую правительственную власть.

В то же самое время была повсеместно сохранена деятельность почетных мировых судей. А мировой суд в Санкт-Петербурге, Москве, в Области Войска Донского, а также в городах Казани, Кишиневе, Нижнем Новгороде, Одессе, Саратове и Харькове вообще был оставлен без изменений. Примечательно также и то, что одновременно с упразднением мировой юстиции в земских губерниях состоялось ее введение, хотя и судьями по назначению, в Прибалтийском крае.

Введение в действие закона от 12 июня 1889 г. создало необычное разнообразие и пестроту в организации местного правосудия, которое стало вершиться на территории России в одно и то же время судьями 5 типов: выборным мировым судьей, мировым судьей по назначению, земским начальникам, городским судьей и уездным членом окружного суда. Эти различные представители судебной власти руководствовались различными правилами, вследствие чего является многочисленность оснований подсудности, а также необычайное разнообразие порядка обжалования и самого производства. И к концу XIX столетия в России вновь встал вопрос о реформе местного суда.

Для проверки существующего судебного строя и сохранения всего того, что доказало на практике свою пригодность и с решительным исправлением того, что не оправдало жизнь, в 1894 г. назначена многочисленная комиссия. К весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда, являвшийся составной частью столыпинской реформы. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то согласно проекту они могли назначаться Министерством юстиции. Но работа по выработке существующего законопроекта завершилась успешно лишь 15 июля 1912 г., когда Государственной думой третьего созыва был принят закон о преобразовании местного суда, согласно которому в Российской империи восстанавливался там, где он был отменен, выборный мировой суд. А его повторное введение было решено осуществить поэтапно, начиная с 1 января 1914 г. Однако правительство не торопилось реализовать этот закон: до Первой мировой войны мировые судьи были введены лишь в 13, а к 1917г. в 20 губерниях, тогда как Россия насчитывала в то время 97 губерний и областей.

Самым ценным положением закона от 15 июня 1912 г. следует считать восстановление в России мировой юстиции и уничтожение института земских участковых начальников.

Мировые судьи по-прежнему делились на участковых, почетных и добавочных.

Первым Декретом «О суде» №1 от 24 ноября 1917 г. новая власть упразднила все ранее существующие специальные и общие судебные установления, и хотя формально институт мировых судей оставался (его действие только приостановилось), однако возможность его восстановления из текста декрета не вытекала [4]. Он подлежал замене новым местным судом в составе постоянного судьи и двух очередных заседателей.

Идея возрождения мировой юстиции в наши дни была связана со стремлением законодателя облегчить доступ граждан к правосудию. Так как одно из основных требований, предъявляемых к гражданскому процессу, всегда состояло в удобстве его для тяжущихся и судей. Порядок судопроизводства должен быть таким, что бы гражданин, нуждающийся в защите своего права, мог быстро и легко получить ее, и в то же время, чтобы суд, к которому гражданин обратился, был в состоянии без излишней затраты труда удовлетворить его требования. Чем короче и легче путь от предъявления иска до судебного решения, тем процесс совершеннее [5].

Введение института мировых судей, которые будут максимально приближены к населению, было вызвано стремлением не только помочь в решении проблем судебной системы, но, и обеспечить соблюдение прав и свобод человека, в первую очередь право на оперативное рассмотрение его дела в суде. Такое мнение было высказано председателем Верховного Суда РФ В.Н. Лебедевым в канун вступления в силу закона о мировых судьях [6].

Важным аспектом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, являлся статус мировых судей как судов общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. То обстоятельство, что в соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» полномочия по подбору и назначению мировых судей и работников их аппаратов, определение границ судебных участков и месторасположения мировых судов принадлежат органам государственной власти субъектов Российской Федерации, делает систему мировой юстиции значительно более гибкой и мобильной по сравнению с федеральными районными судами. В системе мировой юстиции временной промежуток между сдачей кандидата в судьи квалификационного экзамена и его назначением на должность намного короче, поэтому проблема вакантных должностей и кадровой комплектации решается значительно проще.

Районные суды всегда располагаются в административном центре, а это в регионах с большими территориями часто порождает неудобства, а иногда и просто физическую невозможность для граждан обратиться в суд. Другими словами, могут иметь место случаи, когда физическая, моральная и материальная нагрузка на гражданина при обращении в суд оказывается дороже иска, который он собирается заявить. Система судопроизводства мировой юстиции позволяет в необходимых случаях определять место расположения мирового судьи в наиболее удобном и доступном для гражданина месте судебного участка.

Обращение к мировой юстиции по федеральному закону от 17 декабря 1998 г. было направлено на решение вполне определенных задач:

- разгрузить районные суды от большого количества дел, в том числе и гражданских;

- обеспечить реальное осуществление принципов равенства сторон и доступности скорого правосудия для каждого, нуждающегося в судебной защите.

Законодательное определение компетенции мировых судей позволяет говорить о разделении полномочий между районными судьями, которые являются основным звеном судебной власти, и мировыми судьями.

Основным полномочием мирового судьи является разбирательство гражданских дел по первой инстанции. Он рассматривает все дела единолично, принимая решения по существу поставленных в них вопросов.

Следует заметить, что мировые суды (мировые судьи) имеют достаточно сложную, своеобразную правовую природу. Относясь к судам общей юрисдикции, входя в единую судебную систему Российской Федерации, руководствуясь при осуществлении правосудия по гражданским делам федеральными законами, они при этом остаются судами субъектов Российской Федерации.

Важнейшим принципом деятельности мировых судей является то, что большая часть вопросов их организации и полномочий регламентируется федеральными законами, а к ведению субъектов Федерации относится лишь определение порядка назначения (избрания) мировых судей и установление некоторых процедурных правил, касающихся организации их деятельности.

Свои решения при осуществлении правосудия мировые судьи выносят именем Российской Федерации, и они имеют так же, как и акты федеральных судов, общеобязательное значение. Это означает, что принцип признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу, в полной мере распространен и па мировых судей. В ч. 3 ст.1 федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» устанавливается, что вступившие в силу постановления мировых судей, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Важнейшим фактором эффективного функционирования такого звена судебной власти, как мировые суды (мировые судьи) является распоряжение на их деятельность принципа самостоятельности судов и независимости судей.

Смысл этого принципа правосудия состоит в обеспечении таких условий, которые создавали бы реальную возможность принимать судейские решения только на основе закона и исключали бы какое-либо постороннее вмешательство, давление и иное воздействие, оказываемое на судей. Этот принцип закреплен в Конституции РФ (ст. 120), Законе «О судебной системе Российской Федерации» (ст. 5), Законе «О статусе судей в Российской Федерации» (ст.1), а также в Законе «О мировых судьях в Российской Федерации» (ст.1). Обеспечивается независимость судей и самостоятельность судебной власти предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия, а также запретом под угрозой уголовной ответственности вмешательства в ее осуществление. Гарантии независимости судей, их неприкосновенности, а также материального и социально – бытового обеспечения, установленные для федеральных судей Законом о статусе судей, распространяются и на мировых судей и членов и членов их семей.

Следует отметить, что при сходстве целого ряда задач и полномочий, являющихся общими для федеральных и мировых судов (мировых судей), между ними есть и различия.

Во-первых, полномочия судебной власти, которыми наделяются мировые судьи, реализуются в несколько ином объеме, в каком это осуществляют федеральные суды.

Во-вторых, устанавливаются некоторые процессуальные особенности осуществления правосудия мировым судьей.

В случае если рассмотрение дела не закончилось миром или кто-либо из лиц, участвующих в деле, не согласен с решением мирового судьи, действующим законодательством предусмотрен апелляционный порядок обжалования решений мирового судьи. Апелляционная жалоба приносится в районный суд, который в соответствии со с 1. 21 Федерального конституционного чакона «О судебной системе Российской Федерации» наделяется правами суда второй инстанции, проверяющей законность и обоснованность приговоров и решений мировых судей.

Районный суд, рассматривая дело в порядке апелляции, может оставить решение, вынесенное мировым судьей, без изменения, либо вынести новое решение, или изменить его.

В-третьих, установленный в ст. 128 Конституции РФ порядок наделения полномочиями федеральных судей не распространяется на случаи наделения полномочиями мировых судей. Все судьи федеральных судов, председатели или их заместители назначаются президентом РФ, а судьи Верховного Суда РФ по представлению Президента РФ назначаются решением Совета Федерации.

Мировые же судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка.

Есть и другие факторы, которые предопределяют особенности мировых судов (мировых судей). Однако их главной чертой является то, что они остаются неотъемлемой частью судов общей юрисдикции.

Говоря о мировых судьях как о судах субъектов Российской Федерации, нельзя не отметить значение такой схемы судоустройства для укрепления федерализма. Федеративное устройство России базируется на четком разделении предметов ведения между федеральным центром и субъектами Российской Федерации и определении предметов их совместного ведения. Опыт работы государственных органов субъектов Российской Федерации свидетельствует о высокой ответственности, которую проявляют многие руководители этих органов при осуществлении собственной кадровой политики при назначении судей и формировании мировых судов. В то же время отнесение мировых судей к единой судебной системе Российской Федерации, единый с федеральными судьями высокий статус, общие правила судопроизводства, и обязательность решений мировых судей на всей территории Российской Федерации укрепляют связь федеральной государственной власти с регионами.

В соответствии с Федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» [7] установлена 6451 должность мировых судей. Согласно статистике, в начале 2003 года к работе приступили 5000 мировых судей; 70 процентов оказавшихся у них на рассмотрении дел – это гражданские дела. Подобные данные, однако, свидетельствуют о том, что не во всех субъектах Российской Федерации штат мировых судей укомплектован полностью, и они приступили к осуществлению правосудия.

В соответствии с федеральным законом «Об общем числе мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации» число мировых судей в г. Смоленске должно составлять 51 человек, что соответствует показателям сегодняшнего дня.

Важнейшим нормативным актом, регулирующим деятельность мирового судьи в области гражданского судопроизводства, явился Федеральный закон от 07.08. 2001. «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР». До появления данного федерального закона деятельность мирового судьи в этой области не была регламентирована. В настоящее время таковым актом, регулирующим деятельность мирового судьи, является ГПК РФ.

Непродолжительное существование института мировых судей уже вызывает необходимость сделать определенные выводы.

Главная проблема создания мировой юстиции в России – это проблемы, а иногда и противоречия в законодательстве о мировых судьях.

Прежде всего, важно констатировать, что при разработке и внедрении данного института на федеральном уровне отсутствовала, как представляется, единая концепция понимания задач, стоящих перед данным институтом. При комплексном анализе положения дел создается впечатление, что законодатели не вполне ясно представляли его значимость. Слово «мировые» ассоциировалось, видимо, с чем-то негосударственным, а потому малозначительным. Между тем речь шла об определении статуса звена судов общей юрисдикции [8].

В Концепции Судебной реформы, утвержденной постановлением Верховного Совета РСФСР от 24 октября 1991 г., в качестве звена судебной системы назван мировой суд, а не мировой судья. Более того, по Конституции РФ правосудие осуществляется только судом, поэтому термин «мировой судья» некорректен по сути. Следует также отметить, что термин «мировой судья» в самом законе «О мировых судьях в Российской Федерации» употребляется в различных значениях. В одном случае – это физическое лицо, обладающее определенным статусом, в другом – звено судебной системы. Данное положение нельзя считать приемлемым ни с лексической, ни с правовой точек зрения.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Необходимость совершенствования теории и практики применения института эмансипации несовершеннолетних
Понятие подсудности и ее виды
Гарантийные сроки в гражданском праве
Кому нужна интеллектуальная собственность в XXI веке
Приостановление срока исковой давности в гражданском праве
Вернуться к списку публикаций