2014-04-16 15:39:31
ГлавнаяГражданское право и процесс — Защита права общей собственности ее участниками



Защита права общей собственности ее участниками


С учетом «двойственности» общей собственности, предполагающей наличие как внешних отношений, когда все сособственники относятся к третьим лицам как единый собственник имущества, так и внутренних отношений, когда сособственники определяют отношения между собой по поводу реализации правомочий владения пользования и распоряжения общим имуществом, а также по поводу формирования общей воли и волеизъявления сособственников, определенную специфику имеет и защита права общей собственности.

В связи с этим представляется необходимым рассмотреть прежде всего характерные черты защиты права собственности, как центрального элемента комплекса защиты права общей долевой собственности. В силу абсолютности права собственности иск для его защиты может быть направлен против каждого лица, нарушающего право [1]. При этом заметим, что некоторые исследователи выделяют как вещно-правовые, так и обязательственно-правовые способы защиты права собственности [2].

Защита права собственности реализуется, по общему правилу, в рамках некоего публично-правового процесса. Классическими процессуальными инструментами защиты прав собственника являются, известные еще римскому праву, виндикационный и негаторный иски, подаваемые, в случаях, когда нарушено право собственника, связанное с владением и, соответственно, не связанное с владением.

В рамках виндикационного иска собственник вправе в любом случае истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Однако данное право собственника ограничено доброй совестью лица, которое приобрело имущество у неправомочного отчуждателя. Добросовестность приобретателя означает, что приобретатель не знал и не мог знать о пороке отчуждения. В случае если добросовестное приобретение было возмездным, то собственник вправе истребовать имущество только лишь, если он докажет, что имущество выбыло из его владения помимо его воли.

В случае же если нарушение не сопряжено с лишением владения, а состоит, например, в воспрепятствовании собственнику в реализации его правомочий, то собственник может требовать устранения всяких нарушений его права от любых лиц. Следует при этом помнить, что негаторный иск не может быть предъявлен к сособственнику имущества при недостижении соглашения относительно пользования общим имуществом, как это часто делается в жилищных отношениях [3].

Возможности защиты права общей собственности не ограничивается двумя описанными вещными исками. Собственник вправе использовать все законные способы защиты, как предусмотренные ст. 12 ГК РФ, так и иные.

В доктрине указывается, что защита прав собственности осуществляется путем [4]: признания права; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий, недействительности ничтожной сделки [5]; неприменение судом противоречащего закону акта органа публичной власти или признания его недействительным; возмещения убытков и самозащиты права.

На наш взгляд данную классификацию следует дополнить весьма важным иском о принудительной регистрации сделки (п. 3 ст. 165 ГК РФ) либо о переходе права (п. 3 ст. 551 ГК РФ) в случае, когда одна из сторон сделки уклоняется от государственной регистрации [6]. С точки зрения процессуальной природы данная категория исков на наш взгляд схожа с исками о признании. Вместе с тем, названные иски отличаются исков о признании права, тем, что они носят не подтверждающий, а преобразовательный характер, так именно регистрация сделки или возникновения (прекращения) права, невозможная без соответствующего судебного решения, является надлежащим завершением соответствующего юридического состава. Впрочем, представители судебной системы относят данный способ защиты к искам о признании права [7].

Было быть логичным, заметим, что и на современном этапе развития теории гражданского права ученые вновь обращают наше внимание на необходимость заимствования владельческой защиты права собственности из римского права т.е. Публицианова иска (action in rem Publiciana) [8].

Но, как было указано ранее, сособственники не могут предъявлять вещные иски друг к другу. Для защиты во «внутренних» отношениях участников общей собственности используется иной правовой инструментарий. Так если имущество находится в общей собственности, и права одного из сособственников нарушаются, то ему предоставлены особые иски. Как и общая совместная (брачно-семейные и крестьянско-фермерские отношения), так, в особенности, и общая долевая собственность встречаются весьма часто, соответственно, объективно востребован механизм защиты собственности.

Исходя из анализа положений ГК РФ можно выделить следующие нормы, в которых заложен механизм защиты права собственности вообще, и, общей собственности, в частности, так участники общей собственности вправе предъявлять следующие иски:

- об определении порядка осуществления владения и пользования общим имуществом (но не распоряжения им - данный вопрос не может быть разрешен судом);

- об определении доли в общей собственности;

- о переводе на себя прав и обязанностей покупателя отчуждаемой с нарушением права преимущественной покупки доли;

- о прекращении договора простого товарищества и разделе имущества путем возврата внесенной в общую собственность индивидуально определенной вещи (при условии соблюдения интересов остальных товарищей и кредиторов).

- о разделе общего имущества;

- о выделе в натуре доли в, общем имуществе.

Уточнение отдельных способов, защиты права сособственника предусмотрены Семейным кодексом РФ, например, иск о признании имущества супругов совместной собственностью, а также иски о разделе имуществ супругов. Жилищный кодекс РФ закрепляет возможность подачи исков об определении порядка пользования общим имуществом многоквартирного дома или коммунальной квартиры.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности [9]. Если доля сособственника жилого помещения незначительна, и на нее невозможно выделить долю в натуре (например, часть земельного участка меньше установленного минимального размера либо помещение в здании, значительно пресыщающее по отношению площади к общей площади здания принадлежащую участнику общей собственности долю), а интерес владельца доли заключается лишь в периодическом использовании имущества, тогда как оставшиеся сособственники постоянно используют его, его доля может быть выкуплена оставшимися сособственниками по решению суда (подобные решения суды принимали и до ГК РФ, который легализовал такую практику) [10].

По результатам исследования приходим к выводу о многообразии форм защиты права собственности, о доказанности существенных различий между защитой права собственности и защитой права общей собственности одним из ее участников против другого(их).

С нашей стороны, приходим к выводу о том, что основной задачей института защиты права общей собственности ее участниками является предупреждение нарушения субъективных прав, обеспечение необходимых условий их осуществления и восстановление в случае их нарушения.


Залугин Сергей Валентинович



[1] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М. 2005 Т.1. С. 235.

[2] Живихина И.Б. Гражданско-правовые проблемы охраны и защиты права собственности: вопросы теории и практики. М. ИГ «Юрист». 2006. С. 103-146, 163, 164-229.

[3] См., например: Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 января 2005 г. № А 82-5569/2003-2.

[4] См. Певницкий С.Г. О системе защиты права собственности на недвижимое имущество // Юридический мир. №3. 2006. Он же. Некоторые аспекты реализации собственником помещений в многоквартирных домах права на защиту // Научные труды Российской академии юридических наук. Т. 2. М., 2006.

[5] Известно, что права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите «путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации» см. Пункт 3.1. Постановление Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2003 г. № 6-П.

[6] Перечисление данных способов защиты права собственности вовсе не исчерпывает все возможности собственника по защите своего права, в связи с этим весьма, интересны позиции Европейского суда по правам человекам, вырабатывающего принципы защиты, права собственности, на основе требования «уважения собственности» ст.1 Протокола №1. См. Старженецкий, В.В. Россия и Совет Европы: право собственностям. Городец. М. 2004. С. 45-80.

[7] Васильев Д.С. Вопросы рассмотрения судами дел по искам о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Российская юстиция. №2. 2006.

[8] Толстой Ю.К. Давность в Гражданском кодексе Российской Федерации // Правоведение. 1995. №1. С. 23; Белов В. А. Право общей собственности // Законодательство». № 11, ноябрь 2002 г.; Рудоквас А.Д. Публицианов иск или владельческая защита? // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. №11. С.21, 32 и др.

[9] П. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части Первой Гражданского кодекса РФ».

[10] Комментарий к части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации для Предпринимателей // Руководитель авторского коллектива М.И. Брагинский. М. Фонд «Правовая культура», 1995. С 360.







Интересное:


Собственность как предмет спора во взаимоотношениях государственной и муниципальной власти
Понятие подсудности и ее виды
Наследство как объект права общей собственности наследников по закону и по завещанию
Об узуфрукте в Гражданском кодексе Франции 1804 года
Мировые судьи в гражданском и уголовном судопроизводстве (суммарный процесс)
Вернуться к списку публикаций