2013-11-23 12:43:31
ГлавнаяГражданское право и процесс — Договорные отношения до получения патентной охраны изобретений



Договорные отношения до получения патентной охраны изобретений


Договор работника с работодателем

Основная часть создаваемых изобретений, как в России, так и за рубежом, - служебные изобретения, то есть изобретения, созданные работником, находящимся в трудовых отношениях с работодателем, и созданные при наличии определенных условий (не всякие). Следует отметить, что проблема необходимости правового регулирования создания и использования служебных изобретений возникла сравнительно недавно (первый закон о служебных изобретениях в послевоенное время был принят в Швеции в 1949 г., затем в Дании в 1955 г.). Права на служебные изобретения закрепляются за работником или переходят к работодателю в силу закона или согласно договору.

Степень законодательной регламентации правоотношений, касающихся служебных изобретений, различна в разных странах. В большинстве стран они урегулированы в патентном законе (Великобритания, Япония), в ряде стран - специальными законами (Германия, скандинавские страны), в других - регулируются нормами общего права и трудовыми договорами (США, Новая Зеландия), нормами трудового права (Мексика). Следует отметить, что непосредственно (по закону) или опосредованно (по трудовому договору, в соответствии с правилами внутреннего распорядка и т.п.), но все же, в большинстве случаев, в странах с развитой экономикой права на служебное изобретение переходят к работодателю [1].

Правовое регулирование служебных изобретений в Российской Федерации предусматривается осуществлять нормами законодательства о служебных изобретениях. В настоящее время, правоотношения работника и работодателя по поводу служебных изобретений регулируются прежде всего нормами Патентного закона Российской Федерации (п. 2 ст. 8). В дальнейшем, наряду с Патентным законом Российской Федерации и некоторыми другими действующими подзаконными актами, предполагается правовое регулирование создания и использования служебных изобретений нормами закона «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах» [2], проект которого рассматривается законодателем и принятие которого предусмотрено постановлением «О введении в действие Патентного закона Российской Федерации (абз. 3 п. 10). В Патентном законе Российской Федерации указывается (абз. 5 п. 2 ст. 8), что иные (чем урегулированные в данной статье) отношения, возникающие в связи с созданием служебного изобретения, регулируются законодательством Российской Федерации о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах. Согласно проекту упомянутого закона, законодательство о служебных изобретениях должно состоять из Патентного закона Российской Федерации, закона о служебных изобретениях, полезных моделях и промышленных образцах и иных законодательных актов Российской Федерации.

Пока специальный закон о служебных изобретениях не принят, вне зависимости от того, какую форму договора выбирают стороны (индивидуальный или коллективный трудовой договор), правовое регулирование служебных изобретений осуществляется нормами Патентного закона Российской Федерации (п. 2 ст. 8). Например, если изобретение создано работником в связи с выполнением им своих служебных обязанностей и работодатель получил на него патент, то спор о вознаграждении автора-работника решается в суде (императивная норма).

Предполагается, что закон «О служебных изобретениях ...» конкретизирует довольно общие положения (п. 2 ст. 8) Патентного закона Российской Федерации. Проект закона о служебных изобретениях содержит ряд императивных норм, назначение которых, на наш взгляд, должно заключаться, прежде всего, в гарантировании определенных прав работников-изобретателей, а также нормы (в том числе императивные), предусматривающие договорное урегулирование взаимоотношений работника и работодателя. К указанным договорам (согласно указанному проекту) можно отнести следующие:

1. Договор о передаче прав на служебное изобретение работнику (п. 1 ст. 4).

2. Договор о выплате компенсации за использование изобретения работодателем, когда изобретение не признается служебным (например, создано работником, в чьи служебные обязанности не может включаться работа по созданию изобретений, п. 2 ст. 4).

3. Договор, касающийся прав на изобретение, созданное не в связи с выполнением служебных обязанностей или конкретного задания работодателя, но с использованием информации, опыта, материальных, технических и иных средств работодателя (п. 3 ст. 4).

4. Договор о выплате компенсации за использование работодателем изобретения работника в собственном производстве в случае неподачи работодателем заявки в четырехмесячный срок со дня получения уведомления о создании работником предполагаемого изобретения и подачи работником заявки на свое имя (абз. 2 п. 2 ст. 6).

Особенно важна обязательность заключения договоров в случаях, указанных выше в пунктах 2 и 4, так как обязательность заключения договоров гарантирует соблюдение интересов работника. Незаключение работодателем указанных договоров (прежде всего о выплате вознаграждения или компенсации), дает право работнику обратиться в суд с иском и защитить свои права.

В общих случаях, между работодателем (юридическим или физическим лицом) и работником, состоящим с работодателем в трудовых отношениях (в том числе по совместительству в соответствии с законодательством Российской Федерации), относительно создаваемых работником изобретений могут заключаться различные договоры. Это может быть гражданско-правовой договор, индивидуальный или коллективный трудовой договор. Договор, прежде всего, должен содержать условия, касающиеся принадлежности прав, порядка использования прав, размера и порядка выплаты вознаграждения (компенсации) работнику.

Для того, чтобы разграничить сферу императивного (законодательного) и договорного регулирования правоотношений работника с работодателем, касающихся создания и использования изобретений, и для единообразного применения законодательства (в частности, органами юрисдикции) необходимо, чтобы в нормативном документе было по возможности максимально конкретизировано понятие «служебное изобретение». Это обусловлено тем, что договор не может предусматривать иное распределение прав и обязанностей, чем предусматривают императивные нормы закона. А толкование императивных норм связано с толкованием понятия «служебное изобретение».

В большинстве стран (кроме ФРГ, Австрии и др.) законы не содержат определения понятия служебного изобретения, а включают указания на условия создания, определяющие его служебный характер. Как правило, в зарубежном законодательстве служебными признаются изобретения, созданные при обстоятельствах, когда служащие не имеют права свободно распоряжаться своими изобретениями (в силу закона, договора найма, прецедентного права). Так среди условий создания изобретения, определяющих его служебный характер, обобщенно можно назвать следующие: выполнение служебных обязанностей, выполнение непосредственного задания, использование опыта и материальной помощи работодателя (предприятия) [3].

Для конкретизации понятия «служебное изобретение», разграничения императивного и диспозитивного правового регулирования отношений работника и работодателя относительно служебных изобретений в российском законодательстве должны быть чётко определены следующие вопросы:

1. Категории лиц, причисляемых к работникам (служащим), которые могут считаться создателями служебных изобретений;

2. Условия, при которых деятельность работника может быть отнесена к служебной;

3. Требуется ли для признания изобретения служебным обязательное указание в трудовом договоре, должностной инструкции или ином подобном документе, что служебные обязанности предполагают изобретательскую (творческую) деятельность;

4. Что понимается под «конкретным» (согласно п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации) служебным заданием;

5. Является ли служебным изобретение, созданное после прекращения работником трудовых отношений с работодателем.

Рассмотрим перечисленные аспекты служебного изобретательства и особенности правового регулирования соответствующих договорных правоотношений работника с работодателем.

1. Согласно Патентному закону Российской Федерации (абз. 1 п. 2 ст. 8) создателем служебного изобретения может быть любой работник, связанный трудовыми отношениями с работодателем. Проект закона Российской Федерации «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах» уточняет, что под работниками понимаются и служащие. Характер работы (например, служащий управленческого аппарата), должностное положение (например, директор) или иные «особенности» работника не ограничивают (согласно Патентному закону Российской Федерации и упомянутому проекту закона) круг лиц, которые могут считаться создателями служебного изобретения (в отношении работников-иностранных граждан действуют международные договоры Российской Федерации и принцип взаимности).

В зарубежном законодательстве характерной тенденцией является расширение круга лиц, причисляемых и приравниваемых к служащим. Так, западногерманская доктрина и практика разработали понятие «лица подобные служащим» [4] (то есть лица, организационно не зависящие от предприятия, но по экономическим причинам зависимые от него - торговые представители, технические и научные сотрудники, работающие на договорной основе и прочие).

В России не предусматривается разграничение, как, например, в США, правового регулирования изобретательства государственных служащих и работников по найму частных фирм. Согласно проекту закона Российской Федерации «О служебных изобретениях его регулирование предполагается распространить на служебные изобретения, созданные на предприятиях, в учреждениях и организациях любых форм собственности (абз. 2 преамбулы).

2. В отличие, например, от практики США, в которых распространено заключение соглашений о передаче прав на создаваемые изобретения работодателю (в том числе на безвозмездной основе), в Российской Федерации права на изобретение переходят к работодателю в силу закона (если договором работника с работодателем не предусмотрено иное), когда изобретение создано в связи с выполнением служебных обязанностей или в связи с выполнением конкретного задания. В этих случаях работник имеет право на вознаграждение, соразмерное выгоде, которая получена или могла бы быть получена работодателем при «надлежащем использовании изобретения», а самостоятельно использовать созданное им самим изобретение работник может на тех же основаниях, что и любое третье лицо (заключив лицензионное соглашение).

Если работодатель в течение четырех месяцев с даты уведомления его работником о созданном изобретении не подаст заявку в Патентное ведомство, не переуступит право на подачу заявки другому лицу и не сообщит работнику о сохранении соответствующего объекта в тайне, то работник имеет право подать заявку и получить патент на свое имя. При этом работодатель имеет право на использование изобретения в собственном производстве с выплатой патентообладателю компенсации. В этих случаях Патентный закон Российской Федерации предусматривает выплату работнику вознаграждения или компенсации на договорной основе (п. 2 ст. 8).

Существенно, что норма Патентного закона Российской Федерации, регулирующая право на получение патента на служебное изобретение, носит диспозитивный характер (абз. 1 п. 2 ст. 8). Поэтому право на получение патента, если изобретение создано работником в связи с выполнением своих служебных обязанностей или полученного от работодателя конкретного задания, может принадлежать работнику, когда это предусмотрено договором между ними.

В Патентном законе Российской Федерации нет специального правового регулирования случая, когда изобретение создано работником не в связи с выполнением служебных обязанностей или конкретного задания, но с использованием оборудования, материалов или опыта предприятия (организации), что является пробелом в законодательстве. Поэтому, исходя из того, что Патентный закон Российской Федерации не установил в этом случае переход прав на изобретение к работодателю и не установил иные ограничения, работник вправе распоряжаться созданным им новшеством по своему усмотрению, не нарушая общих норм законодательства и условий трудовых отношений.

Поскольку, как правило, вклад предприятия в создание изобретения значителен, представляется, что изобретение, «основанное на опыте предприятия», вне зависимости от того, связано оно с исполнением служебных обязанностей либо конкретного задания или нет, - должно принадлежать работодателю (например, как это предусмотрено абз. 2 ст. 4 Закона об изобретениях служащих ФРГ [5]), а не работнику, как это предусмотрено в Проекте федерального закона «О служебных изобретениях ...» (п. 3 ст. 4). Но такой «опыт предприятия», на наш взгляд, должен быть конкретным (использование отчетов о НИР и ОКР, результатов экспериментов, технических описаний, другой информации работодателя) и не должен включать любые технические юга иные средства и материалы (п. 3 ст. 4), так как они являются необходимыми и для обычной трудовой деятельности (не изобретательской). При этом, не должно иметь значения - можно ли использовать созданное изобретение на предприятии (у работодателя) или нет.

Условие выполнения конкретного задания, на наш взгляд, должно быть дополнено (как в абз. 1 ст. 39 «Закона о патентах» Великобритании [6]) условием, что изобретение считается служебным, если при выполнении такого задания «разумно ожидать создания изобретения».

3. Изначально, в большинстве случаев, работодатель не может рассчитывать на создание работником изобретения, так как изобретательская деятельность слабо поддается планированию и прогнозированию. Поэтому наиболее правильным (справедливым) представляется дифференцированный подход, предусматривающий выплату дополнительного вознаграждения автору-работнику отдельно за каждое созданное изобретение и, тем самым, стимулирующий творческую работу, поскольку предполагается прямая связь между размером вознаграждения и значимостью новшества, трудового вклада работника. Вместе с тем, в виде исключения, с работниками, принимаемыми на работу для выполнения именно творческой (или в большой мере творческой) работы, могут заключаться договоры, в которых за такую работу сразу предусматривается дополнительное вознаграждение. Но в этом случае в законодательстве должна отсутствовать императивная норма об обязательности выплаты вознаграждения за каждое служебное изобретение. Данный подход соответствует так называемому «принципу специальной деятельности» (автор, создавший изобретение не имеет права на специальное вознаграждение, когда его изобретательская деятельность специально оплачивается). Сходные подходы имеются в законодательстве Австрии, Испании, Италии.

Представляется, что в законодательстве необходимо закрепить положение об обязательности (в силу закона или договора) выплаты:

или вознаграждения автору-работнику за каждое созданное изобретение (новшество) в отдельности (абз. 2 и абз. 3 п. 2 ст. 8 Патентного закона Российской Федерации);

или дополнительного вознаграждения (например, в виде прибавки к зарплате) именно за изобретательскую деятельность.

В этом случае служебным может считаться изобретение, выполненное работником, чьи должностные обязанности предполагают возможность создания изобретения, и созданное в рамках служебных обязанностей или по конкретному заданию. И при таком подходе, на наш взгляд, в законодательстве не требуется специальная оговорка о творческом характере исполняемых обязанностей.

Таким образом, несмотря на важность императивных норм Патентного закона Российской Федерации об обязательности заключения договоров о выплате работнику вознаграждения (компенсации) в случае использования (в широком смысле) изобретения работодателем, необходимо исключение из общего правила. На наш взгляд, законодательство о служебных изобретениях должно прямо предусматривать возможность исключения выплаты дополнительного вознаграждения работнику по каждому изобретению в отдельности, если работа работника предполагает именно изобретательскую деятельность и дополнительно оплачивается работодателем.

4. Проект российского федерального закона «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах» предусматривает в качестве обстоятельства, с которым связывается создание служебного изобретения, получение работником конкретного задания (абз. 5 ст. 1), но не раскрывает само понятие конкретного задания. Поэтому конкретное задание может пониматься и толковаться по-разному. Представляется, что конкретность задания, должна заключаться в отграничении работы по поручению работодателя, от работы выполняемой по инициативе самого работника вне рамок служебных обязанностей, а не в том, что, например, дается задание усовершенствовать конкретный блок или узел устройства, содержащего сотни блоков и узлов. Кроме того, думается, что это не должно быть задание на создание конкретного изобретения, поскольку, как правило, это противоречит самой природе творческой работы. Так, например, судебная практика Японии не требует от фирмы прямых указаний или распоряжений в отношении создания изобретений. Таков и опыт других стран. Хотя, в зарубежных странах имеется практика выдачи задания на выполнение работы, направленной на создание именно изобретений. Оплата такой работы предусматривается в трудовом договоре, и дополнительное вознаграждение выплачивается в исключительных случаях, когда создано весьма ценное изобретение [7].

5. В ряде стран предусмотрено правовое регулирование отношений между бывшими работником и работодателем. Так, изобретения, созданные служащими, признаются служебными и после ухода служащего с предприятия, то есть после истечения срока действия договора трудового найма. По «Патентному закону» Италии [8] изобретения, на которые заявка была подана в течение года после окончания срока договора трудового найма, рассматриваются как служебные (ст. 26). Аналогичное положение действует и в Испании (абз. 1 ст. 19 Патентного закона [9]). По законодательству ФРГ предприниматель также может претендовать на изобретение служащего, если оно сделано после прекращения трудовых отношений. Взаимные обязанности работника и работодателя «сохраняются и в том случае, если работник создал изобретение перед непосредственным окончанием трудового отношения» [10]. В этом случае предприниматель должен представить доказательства того, что изобретение было задумано во время службы изобретателя на предприятии. Если же бывший служащий создал изобретение сразу после того, как сменил работу, то он должен доказать момент зарождения идеи изобретения и объяснить, какие обстоятельства сделали возможным его создание [11]. Сходные нормы содержатся и в законодательстве других стран, в связи с чем В.И. Еременко высказано предложение о том, что: «Целесообразно признавать служебными (следуя в этом за мировой практикой) также такие изобретения, которые созданы работником в течение одного года после прекращения им трудовых отношений с работодателем» [12].

Договорные отношения работника и работодателя должны регламентироваться законом лишь в той мере, в какой этого требует обеспечение гарантий защиты прав и интересов сторон и при этом не сковывается их самостоятельность и инициатива. В связи с этим представляется излишним ограничение служебных отношений такими императивными нормами (см. проект закона «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах») как:

представление работником в месячный срок в уведомлении характеристики созданного изобретения (ст. 5), достаточной для оформления заявки (часто это нереально, и, к тому же, для принятия решения работодателем может быть достаточно изложения существа и оценки значимости изобретения);

обязанность работодателя (п. 2 ст. 6) в четырехмесячный срок подать заявку в Патентное ведомство (достаточно письменного принятия в этот срок решения работодателем);

установление ограничения максимальной величины вознаграждения (п. 3 ст. 7).

Важно, чтобы были недействительны договорные условия, относящиеся к изобретательской деятельности работника, ухудшающие положение работника по сравнению с условиями, предусмотренными законодательством о служебных изобретениях.

С учетом особенностей законодательного регулирования служебных изобретений и рассмотренных ограничений работник и работодатель вправе по своему усмотрению на договорной основе устанавливать условия труда, вознаграждение за создание изобретений, льготы и другие взаимные права и обязанности. Так, в договоре, учитывая зарубежный опыт, могут предусматриваться:

обязанность работодателя предоставлять отчетность по использованию изобретения, выплате вознаграждения служащему;

право проверки правильности вышеупомянутой отчетности работодателя с привлечением эксперта;

условие, что работник не будет оспаривать патент; обязанность работника оповещать работодателя о созданном изобретении с соблюдением определенных требований;

обязанность работника оказывать содействие работодателю в получении прав на получение патента;

преимущественное право работника на получение патента в случае, если работодатель отказывается получить патент; условие сохранения конфиденциальности.

Следует отметить, что многие вопросы, относящиеся к изобретательской деятельности, могут регулироваться гражданско-правовым договором. При этом, поскольку правовое регулирование отношений, связанных со служебными изобретениями, относится к регулированию трудовых отношений, то гражданско-правовые договоры не должны регулироваться нормами пункта 2 статьи 8 Патентного закона Российской Федерации.

В заключение, рассмотрев особенности правового регулирования договорных отношений, касающихся служебных изобретений, хотелось бы высказать мнение о том, что полезной была бы разработка (возможно, использовав опыт Германии) инструкции для расчета вознаграждения за использование изобретения, носящей рекомендательный характер, и типового договора работника с работодателем. Так как все возможные ситуации, связанные с созданием и использованием служебных изобретений, нельзя детально регламентировать в законодательстве, то эти инструкция и типовой договор могли бы иметь восполнительное значение и служить основой для заключения договоров, упорядочить договорные отношения, и при определенных условиях рассматриваться в качестве деловых обычаев.



[1] Еременко В. Служебные изобретения // Интеллектуальная собственность.- 1993.- №3-4.- С. 12-13.; Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах.- М.: ВНИИПИ, 1989.- С. 15-38.

[2] Проект федерального закона «О служебных изобретениях, полезных моделях, промышленных образцах» // Российская газета.- 1994.- 19 ноября.

[3] Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах.- М.: ВНИИПИ, 1989. - С. 5-9.

[4] Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах.- М.: ВНИИПИ, 1989. - С. 7.

[5] Финкель Н.К. Правовая охрана промышленной собственности в Германии / М.: ВНИИПИ, 1995.- С. 46.

[6] Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т. Т. 1; Переводы / Сост..- М.: Прогресс, 1987. - С. 184-185.

[7] Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах. - М.: ВНИИПИ, 1989. - С. 10-12.

[8] Патентное законодательство зарубежных стран. В 2-х т. Т. 1; Переводы / Сост. - М.: Прогресс, 1987. - С. 347-348.

[9] Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах.- М.: ВНИИПИ, 1989.- С. 15.

[10] Дементьев В.Н. Служебные изобретения в ФРГ // Вопросы изобретательства.- 1992.- №1-2. - С. 32.

[11] Финкель Н.К. Правовое регулирование служебных изобретений в капиталистических странах.- М.: ВНИИ ПИ, 1989.- С. 18.

[12] Еременко В. Служебные изобретения в России // Интеллектуальная собственность.- 1993.- №5-6. - С. 7.



← предыдущая страница    следующая страница →
123




Интересное:


Оферта как предложение стороны заключить договор
Основные начала законодательного установления подсудности
Российская модель мирового суда по Судебным уставам 20 ноября 1864 года
Понятие вины в нарушении договорных обязательств в современном гражданском праве РФ
«Врачебная ошибка» и особенности защиты прав пациентов
Вернуться к списку публикаций