2013-11-23 12:31:46
ГлавнаяГражданское право и процесс — Договорные отношения по использованию изобретения патентообладателем



Договорные отношения по использованию изобретения патентообладателем


При исполнении лицензионного договора лицензиар должен обеспечить подачу патентной заявки, поддерживать патентную защиту. Нарушение этих обязанностей означает нарушение договора. В связи с возможным прекращением поддержания патентных прав возникает два вопроса. Первый вопрос - о правомерности такого прекращения. На этот счет мнения юристов различны, а, например, по Конвенции о патенте ЮС, в случае, когда предоставлена неисключительная лицензия, отказ лицензиара от поддержания патента в силе возможен и без согласия лицензиата (п. 3 ст. 50). В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации обязательства «должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ...» (ст. 309). Если исходить из позитивного характера права, то поддержание патента действующим - следствие из обязанности надлежащим образом исполнять договорные обязательства. Лицензиар должен способствовать исполнению договора. Но, в то же время, лицензиар вправе прекратить действие патента, нарушив договорные обязательства. Второй вопрос - вопрос об ответственности. Если лицензиар прекращает действие патента, то он тем самым нарушает лицензионный договор и должен возместить лицензиату убытки.

При недостатках в предмете лицензии или так называемых недостатках в праве (например, при нарушении патентных прав третьих лиц, недействительности патента) у лицензиата может возникнуть право расторжения договора или признания договора недействительным. Если патент, лежащий в основе лицензии, признается недействительным, судебная практика ряда зарубежных стран рассматривает лицензионный договор юридически действительным. Такой подход оправдан, поскольку лицензиат пользуется до указанного момента фактическими преимуществами из «фиктивного» патента. Судебная практика последних лет и большинство юристов приходят к выводу, что легко оспоримый патент, который никто никогда не оспаривал, предоставляет такие же привилегии, что и неуязвимый патент. Аналогичным образом регулируются лицензионные договоры на патентные заявки или на новшества, которые находятся на стадии подготовки к патентованию, если по патентной заявке будет в дальнейшем вынесено отказное решение.

Общим правилом договорного права является недопустимость одностороннего расторжения договора (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако возможен ряд обстоятельств, когда расторжение лицензионного договора правомерно. Если договор заключен в отношении предполагаемого изобретения, на которое заявка либо не подана, либо на которое заявка подана, но не выдан патент, то при оценке правомерности расторжения договора должно приниматься во внимание прежде всего содержание договора. Если основная ценность заключается в лежащем в основе лицензии ноу-хау, или большое практическое значение имеют будущие усовершенствования, и при этом в договоре не содержится оговорка- заверение относительно патентоспособности новшества, то представляется, что, исходя из общей природы договора, невыдача патента не должна являться основанием для расторжения договора. В зарубежной юридической практике применяется так называемый принцип «отпадения экономической основы договора». В данной ситуации отпадения экономической основы договора нет, если в случае невыдачи патента преимущественное положение лицензиата относительно конкурентов не утрачено.

В отношении признания договора недействительным существенное значение имеет выявление его условий, представляющих собой недобросовестную конкуренцию и нарушающих антимонопольное законодательство. Особое значение имеют недобросовестные методы и способы, направленные на нарушение прав и интересов потребителей [45].

Пробелом в законодательстве, на наш взгляд, является отсутствие в законе «О конкуренции и ограничении монополитической деятельности на товарных рынках» норм о пресечении ограничительных условий лицензионных соглашений.

В случае существенного изменения обстоятельств после заключения договора, которое невозможно было предвидеть, и если использование предмета лицензии оказалось невозможным с экономической точки зрения, в странах с континентальным правом «принцип добрых нравов» может дать возможность сторонам изменить обязательства или предоставить лицензиату право расторгнуть договор в силу так называемого «отпадения основания обязательства». Например, если лицензируемое изобретение превзойдено новыми разработками в такой степени, что его дальнейшее использование теряет всякий смысл, то в соответствии с «добрыми нравами» нельзя требовать от лицензиата дальнейшего исполнения договора. Английское же и американское право исходят из общего принципа, что договор исполним всегда. Если лицензиат не выполняет свою обязанность освоения объекта лицензии, лицензиар может установить срок и сделать заявление, что по истечении этого срока будет отказано в принятии исполнения. Если лицензиат не примет соответствующие меры, лицензиар имеет право по своему выбору либо потребовать возмещения убытков, либо расторгнуть договор.

Если отсутствуют гарантированные существенные свойства объекта лицензии, то должно действовать право лицензиата расторгнуть договор и возвратить лицензионные платежи. При этом, как общее правило, лицензиар должен отвечать за прямые убытки лицензиата, но не за упущенную выгоду. Ответственность за упущенную выгоду означала бы, что лицензиар отвечает за возможность реализации объекта в производственных условиях. Другая точка зрения, - что лицензиат должен иметь возможность при реализации изобретения полагаться на заверения лицензиара в отношении лицензируемого изобретения и этим обосновывается требование о возмещении убытков лицензиата при неисполнении условий договора из-за отсутствия обещанных свойств. Первая точка зрения представляется более обоснованной. Юристами отмечается, что очень трудно установить четкие, воспроизводимые правила об ответственности лицензиара за недостатки объекта лицензии. Общий принцип гражданского права, в соответствии с которым нарушитель права обязан полностью возместить причиненные убытки (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае, на наш взгляд, не должен применяться.



[1] Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР, 1991, №27, Ст. 927; 1992, №28, Ст. 1614.

[2] Положение о приватизации объектов научно-технической сферы // Экономика и жизнь, № 32, август, 1994.- С.З.

[3] Российская газета, № 234-235, 1994 г. С. 6.

[4] Инструкция о порядке работы по продаже лицензий и оказанию услуг типа инжиниринг.- М.: ЦНИИПИ, 1979.- С. 1-2.

[5] Роспатент. Годовой отчет. 1995. Комитет Российской Федерации по патентам и товарным знакам.- М.: ВНИИПИ, 1995. - С. 33.

[6] Розенберг П. Указ соч.- С. 342.

[7] Богуславский М.М. Вступ. статья кн. Штумпфа Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988. - С. 9.

[8] Рубье П. Цит. по кн. Городисского М.Л. Лицензии во внешней торговле СССР.- М.: Межд. отн., 1972. - С. 27-28.

[9] Международная передача технологии: правовое регулирование.- М.: Наука, 1985.- С. 184.

[10] Богуславский М.М. В ст. статья кн. Штумпфа Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988.- С. 10.

[11] Евдокимова В.Н. Комментарий к Правилам рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров

о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Вестник Роспатента: Проблемы интеллектуальной собственности.- 1996.- вып. 1. - С. 31.

[12] Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран.- М.: МГУ, 1992.- С. 156.

[13] См. напр.: Правовая охрана интеллектуальной собственности / С.А. Горленко, Т.В. Григорьева, Б.А. Лобач и др.; Под общей ред. В.Н. Дементьева. - М.: НИЦПрИС, 1995.- С. 163; Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия / Под ред. М.Ю. Тихомирова.- М.: 1997, С. 225; Авторское право. Нормативные акты и типовые документы.- М.: «Лантерна», 1993.- С. 54.

[14] Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.- М.: «Теис», 1996.- С. 627-628.

[15] Сергеев А.П. Там же. - С. 621.

[16] Зенин И.А. Гражданское и торговое право капиталистических стран.- М.: МГУ, 1992. - С. 155-157.

[17] Штумпф Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988.- С. 29-31.

[18] Гражданское и торговое право капиталистических государств. М.: Межд. отн., 1993. - С. 506.

[19] Штумпф Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988.- С. 37.

[20] Исакова Л.А. Первоначальное и производное право на изобретение: Дис.... канд. юр. наук: 12. 00 .03. - М., 1995. - 167 с.

[21] Исакова Л.А. Там же. С.12.

[22] Штумпф Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988.- С. 142.

[23] Городисский М.Л. Лицензии во внешней торговле СССР. - М.: Межд. отн., 1972. - С. 103.

[24] Штумпф Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988.- С. 103.

[25] Правила подачи и рассмотрения заявления патентообладателя о предоставлении права на открытую лицензию и публикации сведений о таком заявлении // Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ. 1995. №3. С. 31.

[26] См. напр.: Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / С.А. Горленко, Т.В. Григорьева, Б.А. Лобач и др.; Под общей ред. В.Н. Дементьева. - М.: НИЦПрИС, 1995.- С. 162-168; Мухопад В.И. Международная торговля лицензиями: учеб. пособие. - М.: ВНИИПИ, 1994. - С. 43-48; Штумпф Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988.- С. 37- 54.

[27] На наш взгляд, название «полуисключительная» в большей мере отражает содержание лицензии.

[28] Собрание законодательства РФ, 1995, №30, Ст. 2866.

[29] Штумпф Г. Лицензионный договор. - М.: Прогресс, 1988. - С. 203-204.

[30] См., напр.: Право и внешняя торговля.- М.: Межд. отн., 1987.- С. 116; Как защитить интеллектуальную собственность в России / А.Д. Корчагин, В.Б. Талянский, Е.П. Полищук и др.; Под ред. А.Д. Корчагина. - М.: ИНФРА-М, 1995.- С. 203.

[31] Gewerblicher Rechtsschutz und Urheberrecht (GRUR), 1979, S. 800.

[32] Вопросы изобретательства, 1991, №9-10, С. 13-25.

[33] Евдокимова В.Н. Комментарий к Правилам рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Вестник Роспатента: Проблемы интеллектуальной собственности. - 1996. - вып.1. - С. 31-32.

[34] Хохлов С. Новое договорное право России // Экономика и жизнь.- 1996.- №8.- С.1.

[35] См. напр: Розенберг П. Указ. соч.- С. 341-345; Штумпф Г. Лицензионный договор.- М.: Прогресс, 1988. - С. 194-195.

[36] GRUR, 1983, S. 203.

[37] GRUR, 1982, S. 411.

[38] Сальникова Е.В. Защита прав патентообладателя в Российской Федерации : Дис.... канд. юр. наук: 12.00.03. - М.- 1995. - С 8.

[39] Европейские патентные конвенции.- М.: ВНИИПИ, 1985. - С. 197.

[40] Евдокимова В.Н. Комментарий к Правилам рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Вестник Роспатента: Проблемы интеллектуальной собственности. - 1996. - вып. 1. - С. 31-32.

[41] Российские вести, 22 июня 1995 г.

[42] Евдокимова В.Н. Российский рынок лицензий: проблемы становления // Патенты и лицензии.- 1995.- №5. - С. 2.

[43] Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1993 (22 февраля). №8. Ст. 655.

[44] Евдокимова В.Н. Комментарий к правилам рассмотрения и регистрации договоров об уступке патента и лицензионных договоров о предоставлении права на использование изобретения, полезной модели, промышленного образца // Вестник Роспатента: Проблемы интеллектуальной собственности.- 1996.- вып. 1. - С. 37-38.

[45] См. напр.: Еременко В.И. Законодательство о пресечении недобросовестной конкуренции зарубежных стран.- М.- 1991.- 169 с.; Паращук С.А. Недобросовестная конкуренция (содержание и правовые средства её пресечения): Дис. ... канд. юр. наук: 12. 00. 03. - М.- 1995.; Сесёкин В.Б. Патентное право и право свободной конкуренции: Дис.... канд. юр. наук: 12. 00. 03. - М.- 1994.- 172 с.; Паращук С.А. Гражданско-правовая ответственность за недобросовестную конкуренцию по законодательству РФ // Право и экономика, 1995.- № 17-18. - С. 22.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456




Интересное:


Право собственности крестьянского (фермерского) хозяйства
Принцип свободы гражданско-правового договора - основополагающий принцип гражданского права в условиях рыночной экономики
Пресекательные сроки в гражданском праве
Вещно-правовые последствия заключения, изменения и расторжения договора о продаже жилого помещения
Односторонние сделки в гражданском праве Российской Федерации
Вернуться к списку публикаций