2013-09-28 14:13:29
ГлавнаяГражданское право и процесс — Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги и осуществление прав по закладной



Юридическая характеристика закладной как ценной бумаги и осуществление прав по закладной


Закон об ипотеке предусматривает, что ипотечный залогодержатель закладной может сделать специальную залоговую передаточную надпись, дающую залогодержателю закладной право по истечении определенного срока продать закладную с тем, чтобы удержать из вырученных денег сумму обеспеченного ее залогом обязательства. По нашему мнению, залоговая надпись не предоставляет залогодержателю закладной никаких полномочий [32]. Т.к. закладная является именной ценной бумагой, к передаче прав по закладной применяются правила гл. 24 ГК о цессии. Для передачи прав по закладной ипотечный залогодержатель и залогодержатель закладной должны заключить договор о цессии прав ипотеки, удостоверенных закладной, который подлежит нотариальному удостоверению и государственной регистрации.

Представляется, что стороны могут включить в договор о цессии прав ипотеки, удостоверенных закладной, условие о том, что права и обязанности у сторон возникают с момента наступления определенного условия, например, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ипотечным залогодержателем обязательства, обеспеченного залогом закладной. Такой договор будет представлять собой сделку, заключенную под отлагательным условием (п. 1 ст. 157 ГК). В случае заключения такого договора залогодержатель закладной сможет продать закладную после наступления соответствующего условия и удержать из вырученных денег сумму обязательства, обеспеченного залогом закладной. Иное правовое регулирование, предусмотренное в п. 4 ст. 49 Закона об ипотеке, противоречит п. 2 ст. 146 ГК и в силу ст. 3 ГК не должно применяться.

Выше мы уже отмечали, право из бумаги неразрывно связано с правом на бумагу. Поэтому, утрата ценной бумаги представляет серьезное испытание ее юридической природы. По справедливому замечанию М.М. Агаркова, если закон в интересах лица, утратившего бумагу, устанавливает определенный порядок, позволяющий осуществить выраженное в бумаге право без предъявления самой бумаги или же заменить утраченную бумагу дубликатом, то «он неизбежно вступает в конфликт с началом единства правовой судьбы бумаги и выраженного в ней права» [33]. Закон об ипотеке по примеру многих законодательств допускает исключение из принципа «право из бумаги следует судьбе права на бумагу» и предусматривает возможность восстановления прав по утраченной закладной.

В виду того, что понятие «утраты» ценной бумаги имеет, в основном, одинаковое содержание для всех видов ценных бумаг, мы полагаем, что можно использовать для определения понятия «утраты закладной» Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 20 июля 1965 г. «О порядке рассмотрения судами заявлений по утраченным документам на предъявителя (вызывное производство)». Согласно п. 1 указанного Постановления утрата документов на предъявителя обнимает и такие случаи, когда документы утратили признаки платежности в результате ненадлежащего их хранения или по другим причинам (на сберегательной книжке или на контрольном листе не сохранилась запись номера счета, не полностью сохранилась запись остатка вклада на сберегательной книжке и др.).

Применяя указанное Постановление к закладной, можно сделать вывод о том, что порядок восстановления прав по утраченной закладной, предусмотренный в ст. 18 Закона об ипотеке, применяется не только в случае собственно потери закладной, но и тогда, когда вследствие износа невозможно прочитать реквизиты закладной или ее текст. На закладной могут стереться подписи залогодателя, должника или залогодержателей, не сохраниться отметки о полном или о частичном исполнении обязательства. Все эти случаи также подпадают под действие ст. 18 Закона об ипотеке. Т.к. понятие «утраты закладной» не объясняется в ст. 18, следует или принять соответствующее постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ, которое бы разъяснило понятие «утраты закладной», или внести дополнение в текст ст. 18 Закона об ипотеке.

Для случаев утраты закладной ГК (ст. 148) и ГПК РСФСР (гл. 33) не предусматривают вызывное производство, т.к. в этом нет никакой действительной необходимости. Держатель закладной знает обязанных по закладной лиц, к которым он и должен обращаться с просьбой о восстановлении своих прав. Никто, кроме законного держателя, не может воспользоваться правами, выраженными в закладной [34]. Дубликат именной бумаги выдается тому держателю, который был означен в тексте утраченной бумаги, после установления факта принадлежности ему бумаги, так что необходимости в оповещении каких-либо других лиц не возникает.

Для восстановления прав по утраченной закладной ее владелец должен обратиться с соответствующим заявлением к залогодателю, а если он является третьим лицом, также и к должнику по обеспеченному ипотекой обязательству. Закон об ипотеке предусматривает, что владелец утраченной закладной вправе требовать выдачи ему дубликата закладной без обращения в суд, если он означен в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве залогодержателя и по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со ст. 16 Закона об ипотеке, возможно установить все передаточные надписи, совершенные на утраченной закладной (ч. 2 п. 1 ст. 18). Следует отметить неудачную редакцию указанной нормы. Выше мы показали, что передаточная надпись не является обязательным элементом состава по передаче прав, удостоверенных закладной.

Кроме того, если целью указанной нормы является установление всех предшествующих залогодержателей, то позиция законодателя также не является обоснованной. Во-первых, предшествующие залогодержатели могут нарушить свою обязанность и не зарегистрировать принадлежащее им право ипотеки, удостоверенное закладной. Т.е. проверка непрерывного ряда залогодержателей по реестру может оказаться невозможной. В то же время ни Закон о регистрации, ни Закон об ипотеке, ни Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства от 18.02.98 г., не предусматривают, что при регистрации владельца закладной в реестр заносятся все предшествующие залогодержатели. Во-вторых, Закон об ипотеке фактически не доверяет учреждению юстиции, которое к моменту утраты закладной могло зарегистрировать ее держателя и проверить его легитимацию. Закон об ипотеке требует повторной проверки легитимации владельца закладной. Такой подход законодателя является необоснованным и незаконным. Полагаем, что необходимо внести изменения в ч. 2 п. 1 ст. 18 Закона об ипотеке и изложить ее в следующей редакции: «Восстановление прав по утраченной закладной производится залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству на основании заявления в их адрес лица, означенного в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в качестве залогодержателя». Необходимо исключить слова «если по данным, внесенным в указанный реестр в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, возможно установить все передаточные надписи, совершенные на утраченной закладной».

Если владелец утраченной закладной не удовлетворяет указанным условиям, т.е. если он не внесен в реестр в качестве залогодержателя, то владелец вправе обратиться в суд в порядке особого производства с заявлением об установлении факта принадлежности ему закладной на праве собственности (ст. 245-251 ГПК РСФСР). Заявление подается в суд по месту жительства заявителя. В заявлении должны быть названы факты, которые необходимо установить, т.е. факт перехода к нему прав, выраженных в закладной, на основании правил об уступке требования. Представляется, что если суд установит, что правила о цессии были соблюдены, а передаточные надписи не были совершены, то суд не вправе отказать заявителю в удостоверении факта перехода к нему прав по закладной.

Заявление рассматривается судом по правилам искового производства с теми изъятиями и дополнениями, которые установлены в главе 27 ГПК РСФСР.

После вступления решения суда об установлении факта перехода прав по закладной к ее владельцу в законную силу залогодатель, а если он является третьим лицом, также и должник по обеспеченному ипотекой обязательству, обязаны в минимально возможные сроки составить дубликат закладной с отметкой на нем «дубликат» и передать его в учреждение юстиции, осуществившее государственную регистрацию ипотеки. Последнее проставляет на дубликате закладной дату его выдачи, которая должна быть заверена подписью должностного лица и скреплена печатью учреждения юстиции. Дубликат закладной передается лицу, утратившему закладную, путем его вручения. Дубликат должен полностью соответствовать утраченной закладной. Залогодатель и должник несут ответственность за убытки, возникшие в связи с несоответствием дубликата закладной утраченной закладной. Ответственность за надлежащее составление закладной проявляется также в том, что обязанные лица не вправе отказать законному владельцу закладной в осуществлении прав по ней, если они отвечают за указанное несоответствие.

Если после выдачи дубликата закладной в установленном законом порядке утраченная закладная будет предъявлена к исполнению, то обязанное лицо вправе отказать ее держателю в осуществлении прав по ней. В случае, когда обязанные по закладной лица выполнили все требования, предъявляемые к порядку выдачи дубликата закладной, но порядок выдачи закладной нарушен по причинам, за которые они не отвечают, то должник и залогодатель также вправе отказать предъявителю в осуществлении прав по закладной (п. 6 ст. 17 Закона об ипотеке).


Прокофьев Сергей Валерьевич



[1] Подробнее о передаче прав по закладной см. далее в главе 3 настоящей работы.

[2] См. Л.В. Гантовер, Залоговое право. СПб, 1890 г., с. 261, 931; А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, Материальное право проекта Вотчинного Устава, т. 2, Юрьев, 1914 г., с. 208; А.И. Бобриков, По вопросу о передаче закладных крепостей. - Ж.М.Ю., 1898 г., № 6, с. 10; Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии). Под ред. И.М. Тютрюмова, т. I, С.-Петербург, 1910 г., с. 931-932, 978.

[3] П. Дробышева, Рынок закладных ценных бумаг: проблемы становления, Экономика и жизнь, № 45 (октябрь), 1995 г., с. 31.

[4] Е.А. Павлодский, в кн.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юр. наук, профессор М.Г. Масевич. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М, 1999 г., с. 43; О.Плешанова, Статья в газете «Российская юстиция», № 4, г., с. 20.

[5] Так, А. Федорченко и А. Смолянников пишут: «Реализованная в законопроекте идея о том, что закладная как ценная бумага после выпуска ее в обращение функционирует независимо от договора об ипотеке, на основе которого она выдана, вызывает серьезные и, на наш взгляд, обоснованные сомнения не только со стороны специалистов Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, экспертов коммерческих банков, но также и специалистов Ассоциации американских юристов (АВА). ... Авантюрная попытка разработчиков законопроекта реализовать перспективную идею интеграции рынка недвижимости с фондовым рынком путем введения в хозяйственный и юридический оборот понятия закладной, как неэмиссионной, сочетающей признаки именной и ордерной ценной бумаги, не предусмотренной действующим законодательством, может только дезорганизовать фондовый рынок и подорвать перспективы развития национального института ипотеки». «Ипотека как она есть», Коммерсант-daily, № 66 от 08.05.97 г., с. 6.

[6] См. С.Н. Дудкин в кн.: Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. - М.: Статут, 1999 г., с. 113.

[7] Подпункт 2 п. 4 ст. 13 Закона об ипотеке предусматривает, что составление и выдача закладной не допускаются, если... 2) ипотекой обеспечивается денежное обязательство, сумма долга по которому на момент заключения договора не определена и которое не содержит условий, позволяющих определить эту сумму в надлежащий момент».

[8] П. Дробышева. Рынок закладных ценных бумаг: проблемы становления // Экономика и жизнь. - № 45 (октябрь). – 1995. – С. 31.

[9] М.М. Агарков. Учение о ценных бумагах, в кн.: Основы банковского права. Курс лекций. Изд. 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 206. См. также В.А. Белов. Ценные бумаги в российском гражданском праве. Под ред. проф. Е.А. Суханова. – М.: Учебно-консультативный центр «ЮрИнфоР», 1996. – С. 67-68.

[10] Об этом см. М.М. Агарков. Учение о ценных бумагах в кн.: Основы банковского права. Курс лекций. Учений о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 199.

[11] В соответствии с ч. 4 п. 6 ст. 17 Закона об ипотеке «обязанное по закладной лицо не вправе приводить против требований законного владельца закладной об осуществлении прав по ней никаких возражений, не основанных на закладной».

[12] Статья 17 Положения о переводном и простом векселе, утвержденное Постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. «О введении в действие положения о переводном и простом векселе», предусматривает: «Лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель не действовал сознательно в ущерб должнику».

[13] В частности, такое мнение высказал А.П. Сергеев: «Ценным бумагам свойствен признак публичной достоверности. Его суть заключается в том, что законом предельно ограничен круг тех оснований, опираясь на которые должник вправе отказаться от исполнения лежащей на нем обязанности. В частности, оформленная по всем правилам ценная бумага не может быть оспорена должником со ссылкой на отсутствие основания возникновение обязательства либо на его недействительность». Гражданское право. Часть I. Учебник / Под ред. Ю.К. Толстого, А.П. Сергеева. – М.: Издательство ТЕИС, 1996. – С. 182.

[14] Об этом также см. М.М. Агарков. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М.: Издательство БЕК, 1994. – С. 215.

[15] Многие юристы также считают, что согласно п. 2 ст. 146 ГК к переходу прав по именным бумагам применяются правила о цессии в полном объеме. Так, И.Ш. Файзутдинов полагает, что «права из именных ценных бумаг передаются в порядке, установленном для общегражданской цессии (гл. 24)». В кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой (постатейный)/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н.Садиков. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, г., с. 319. Е.А. Павлодский считает, что Закон об ипотеке «относит закладную к именным ценным бумагам, которые передаются в соответствии с нормами об уступке прав (гл. 24 ГК)». В кн.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юр. наук, профессор М.Г. Масевич. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М, 1998 г., с. 43.

[16] Мотивы цитируются по кн.: Л.В. Гантовер, Залоговое право. СПб, 1890 г., с. 236.

[17] Н.О. Нерсесов, О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права в кн.: Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика Российской цивилистики»), 1998 г., с. 141. Г.Ф. Шершеневич, Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). - М.: Фирма «Спарк», 1994 г., с. 173.

[18] Н.И. Клейн в кн.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской федерации, части первой (постатейный)/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.Н. Садиков. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра-М, 1998 г., с. 30.

[19] Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии). Под ред. И.М. Тютрюмова, т. I, С.-Петербург, 1910 г., с. 974-975.

[20] Такого мнения, в частности, придерживается заместитель руководителя группы экспертов по доработке Закона об ипотеке С.Н.Дудкин. Он считает, что «ввиду того, что сама закладная нотариально не удостоверяется, правила об усложненном порядке уступки прав требования не подлежат применению к закладной». В кн.: Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. - М.: Статут, 1999 г., с. 110; Такого же мнения придерживается, по-видимому, Е.А. Павлодский. В кн.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный)/Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юр. наук, профессор М.Г. Масевич. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М, 1999 г., с. 43; О.Плешанова считает, что «передача прав по закладной может осуществляться без обязательного нотариального удостоверения и государственной регистрации. Это существенно отличает ее от передачи прав по договору об ипотеке, где требуется соблюдение формы самого договора об ипотеке (нотариальное удостоверение и государственная регистрация), и создает определенные практические удобства». Статья в газете «Российская юстиция», № 4, 1998 г., с. 20; В.С. Буров пишет, что «...при передаче прав по закладной нет необходимости составлять договор об уступке права, нотариально заверять и регистрировать этот договор...». В кн.: Комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Под общей ред. зам. Председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания РФ по собственности, приватизации и хозяйственной деятельности И.Д. Грачева. - М.: Издательская группа Норма-Инфра.М, 1999 г., с. 147.

[21] Так, Е.А. Павлодский считает, что «закладная может быть выписана на имя определенного лица. Однако определяющим является способ передачи закладной. На этом основании закладную следует отнести к ордерным ценным бумагам». В кн.: Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (постатейный) / Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор - доктор юр. наук, профессор М.Г. Масевич. - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра М, 1999 г., с. 43.

[22] Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии). Под ред. И.М. Тютрюмова, т. I, С.-Петербург, 1910 г., с. 980; Л.В. Гантовер, Залоговое право. СПб, 1890 г., с. 203-204; А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, Материальное право проекта Вотчинного Устава, т. 2, Юрьев, 1914 г., с. 271-272; Н.О. Нерсесов, О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права в кн.: Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика Российской цивилистики»), 1998 г., с. 239; К.П. Победоносцев, Курс Гражданского Права, ч. III, СПб., 1883 г., с 247.

[23] Бар. А.Л. Фрейтаг-Лоринговен, Материальное право проекта Вотчинного Устава, т. II, Юрьев, 1914 г., с. 271.

[24] Там же, с. 271.

[25] Н.О. Нерсесов, О бумагах на предьявителя с точки зрения гражданского права в кн.: Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика Российской цивилистики»), 1998 г., с. 213.

[26] Там же. С. 213.

[27] Об этом см., в частности, М.М. Агарков. Ценные бумаги на предъявителя. М.: Финансовое издательство НКФ СССР, 1926. – С. 34-43.

[28] Т.к. учреждение юстиции должно проверить законность сделки, очевидно, что оно должно проверить дееспособность самих сторон или их представителей. Такой вывод позволяет сделать п. 4 ст. 16 Закона о регистрации, который предусматривает, что документы на регистрацию представляются физическими и юридическими лицами. «Физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель юридического лица - учредительные документы юридического лица, а также документ, удостоверяющий его личность, и документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица».

[29] Объяснения в кн.: Гражданское Уложение. Проект Высочайше учрежденной Редакционной Комиссии по составлению Гражданского Уложения (с объяснениями, извлеченными из трудов Редакционной Комиссии). Под ред. И.М. Тютрюмова, т. I, С.-Петербург, 1910 г., с. 981.

[30] Г.Ф. Шершеневич, Учебник торгового права (По изданию 1914 г.) М., 1994 г., с. 175; Н.О. Нерсесов, О бумагах на предъявителя с точки зрения гражданского права в кн.: Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. М.: Статут (в серии «Классика Российской цивилистики»), 1998 г., с. 205.

[31] Н.О. Нерсесов, там же. С. 205.

[32] Об этом С.Н. Дудкин в кн.: Правовые проблемы организации рынка ипотечного кредитования в России / Под ред. В.С. Ема. - М.: Статут, 1999 г., с. 112.

[33] М.М. Агарков, Учение о ценных бумагах в кн.: Основы банковского права. Курс лекций. Изд. 2-е. Учение о ценных бумагах. Научное исследование. Изд. 2-е. М., Изд-во БЕК, 1994 г., с. 252.

[34] Об этом прямо говорится в письме Верховного Суда РФ от 4 апреля 1995 г. за подписью Заместителя Председателя Верховного Суда РФ Н.Ю. Сергеевой на имя Первого Заместителя Министра финансов РФ В.Г. Артюхова. «В связи с тем, что никакое другое лицо, кроме законного держателя, не может воспользоваться правами, вытекающими из именной ценной бумаги, восстанавливать права по ней не вызывается необходимостью». Справочно-информационная система «Гарант».



← предыдущая страница    следующая страница →
1234




Интересное:


Приостановление срока исковой давности в гражданском праве
Подготовительные работы по введению новой вотчинной системы и терминология проекта Вотчинного устава
Стороны в договоре строительного подряда, их права и обязанности
Общие положения об объектах права общей собственности
Пресекательные сроки в гражданском праве
Вернуться к списку публикаций