2013-09-13 21:29:11
ГлавнаяГражданское право и процесс — Понятие неустойки



Понятие неустойки


На наш взгляд, уступка требования может быть осуществлена: 1) на стадии исполнения договора, когда срок встречного исполнения обязательства со стороны должника еще не наступил; 2) когда срок исполнения обязательства со стороны должника наступил, однако оно не исполняется; 3) когда обязательство исполнено должником ненадлежащим образом, но оно принято кредитором.

Применительно к неустойке в первом и во втором случаях право на неустойку сопутствует уступленному цедентом праву по передаваемому обязательству (в полной или уступленной части). Здесь возможно «расщепление самого уступаемого права», но невозможна передача права на неустойку отдельно от уступаемого права по основному обязательству. Именно в этом и проявляется дополнительный характер неустойки, обусловленный юридической природой данного института. В последнем случае у кредитора отсутствует право вторичного требования принятого им исполнения обязательства. Однако у него возникает право на взыскание неустойки. Это право кредитор может реализовать путем обращения в суд с требованием о взыскании неустойки и может его уступить другому лицу, что не будет противоречить ст. 382, 384 ГК РФ.

Наконец, дополнительный характер неустойки, проявляется в том, что прекращение основного обязательства, как правило, влечет и прекращение его обеспечения. С истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (по неустойке, залогу и т.п. - ст.207 ГК РФ), при этом не имеет значения, основана ли уплата неустойки на законе или договоре. Данное свойство неустойки не оспаривается никем.

Однако на практике встречались случаи, когда суды отказывали во взыскании неустойки за нарушение обязательства за период после истечения срока действия договора[27]. Безусловно, такая позиция является ошибочной, противоречит закону. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п.4 ст.425 ГК РФ), со дня нарушения обязательства до его фактического исполнения возможно начисление неустойки независимо от истечения срока действия договора[28].

Более интересным представляется вопрос о том, можно ли сторонам согласовать условие о договорной неустойке после нарушения обязательства должником на стадии его исполнения, если таковая не была согласована сторонами предварительно — на стадии заключения договора.

На практике встречаются случаи установления сторонами неустойки за нарушение обязательства уже после его исполнения.

Однако в суде должник оспаривает эту неустойку, как противоречащую закону, мотивируя это тем, что обязательство прекратилось его исполнением, в связи с чем отсутствует сам предмет обеспечения.

Закон, регламентируя порядок и условия применения неустойки, не предписывает в императивной форме какой-либо срок, период заключения соглашения о неустойке относительно к стадиям установления и развития обязательственного правоотношения по договору. Поэтому, учитывая двоякую природу неустойки: с одной стороны, это способ обеспечения обязательства; с другой, форма ответственности, - нет убедительных оснований полагать, что соглашение о неустойке не может быть совершено сторонами и после наступления факта нарушения обязательства на стадии его исполнения.

Мы разделяем мнение тех авторов, которые считают, что неустойка является и способом обеспечения обязательства, и может быть формой гражданско-правовой ответственности[29].

Двуединое начало неустойки объясняется тем, что при определении гражданско-правовой ответственности учитываются основания применения (правонарушение), ее содержания (дополнительное бремя в виде отрицательных последствий) и механизм реализации (применение мер государственного принуждения).

Уплата должником в добровольном порядке неустойки, предусмотренной законом или договором на случай нарушения обязательства, либо взыскание этой неустойки путем государственного принуждения не меняет правовой природы уплаченной суммы. Она является в любом случае имущественной ответственностью в силу того, что: I) ее уплата является неблагоприятной для должника, она причиняет урон его имущественным интересам, являясь при этом дополнительным бременем по сравнению с первоначальным обязательством; 2) она уплачена за нарушение обязательства; 3) если неустойка не будет уплачена добровольно в установленный срок, то неизбежно последует ее взыскание в принудительном порядке через государственные органы (арбитражный суд)[30].

Отсюда, что касается содержания гражданско-правовой ответственности, необходимо выделить основания возникновения дополнительных обязанностей у участников правоотношения в силу видоизменения первоначального отношения[31], которое О.С. Иоффе называет «дополнительным бременем», вызывающим для нарушителя определенные отрицательные последствия[32].

В зависимости от характера нарушения, вида неустойки, способа защиты нарушенного права, соотношения с убытками, - неустойка может либо нести дополнительное отрицательное бремя для нарушителя, либо возлагает новые обязанности (видоизменяет первоначальное правоотношение), либо несет отрицательное бремя и одновременно видоизменяет первоначальное обязательство. В первом случае это может быть неустойка и требование о понуждении ис- полнить обязательство в натуре (допоставка товара); во втором - взыскание за- четной или исключительной неустойки, меньшей по своему размеру убытков по основному обязательству; в третьем - взыскание штрафной неустойки.

Определение содержания неустойки в качестве формы ответственности имеет важное практическое значение для кредитора и связано с экономической точки зрения с правильным выбором способа защиты нарушенного права и возможностью применения мер государственного принуждения к нарушителю.

Возможность добровольного исполнения обязанности по уплате неустойки признавалась и Н.С. Малеиным. Вместе тем, по его мнению, при добровольном исполнении обязанности, возникающей из правонарушения, государственное принуждение как признак ответственности остается необходимым, ибо, «если правонарушитель не исполняет добровольно своей обязанности, ответственность обеспечивается принудительным изъятием имущества» [33].

Итак, неустойка имеет единую природу: с одной стороны, это способ обеспечения обязательства, с другой - форма гражданско-правовой ответственности. Представляется, что на стадии заключения и исполнения договора неустойка является способом обеспечения, выполняет стимулирующую функцию и обеспечивает надлежащее исполнение договора; на стадии нарушения обязательства - неустойка становится формой ответственности с присущими ей признаками. Неустойка, не согласованная сторонами заранее, установленная лишь после факта нарушения обязательства, есть форма ответственности, которая выполняет в большей степени функции наказания, компенсации неблагоприятных последствий, возникших у кредитора.


Маликова Эльза Маратовна



[1] См.: Граве К.А. Договорная неустойка в советском праве. - М., 1950. - С. 6.

[2] См.: Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 316-320.

[3] См.: Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. - М., 1984. - С. 134-135.

[4] См.: Абова Т Е. Охрана хозяйственных прав предприятия. - М., 1975. - С. 127.

[5] См.: Клеандров М.И., Шохина T.C. Оперативные меры защиты прав предприятий и производственных объединений. - М., 1985. - С. 9.

[6] См.: Халфина P.O. Указ.соч. - С. 316-320

[7] См.: Новицкий И.Б., Лунц Л.А, Общее учение об обязательстве. - М., 1950. - С. 236.

[8] См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. - М., 1972. - С. 187.

[9] См.: Пугинский Б.И. Указ.соч. - С. 134-135.

[10] См.: Граве К.А. Указ.соч. - С.7; Иоффе О.С. Обязательственное право. - М., 1975. - С. 158; Пугинский Б.И. Указ.соч. - С. 137; Гавзе Ф.И. Обязательственное право. - С.100; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 1973. - С.84.; Ефимова Л.Г., Новоселова Л.А. Банки: ответственность за нарушения при расчетах. - М., 1996, - С. 20.

[11] См.: Иоффе О.С. Указ. соч. - С.156-157.

[12] См.: Константинова В.С. Правовое обеспечение в хозяйственных обязательствах. – Саратов, 1987. С. 28-29.

[13] Там же. - С.31.

[14] См.: Константинова B.C. Указ. соч. - С. 29.

[15] См.: Ойгензихт В.А. Обеспечение исполнения обязательств: традиции и перспективы // Проблемы обязательственного права. Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1983. С. 30.

[16] См.: Граве К.А. Указ. соч. - С. 7.

[17] См.: Там же. - С. 7.

[18] См.: Вестник ВАС РФ. 1997. -№ 2 - С. 63-64; Вестник ВАС РФ. 2000. - № 1.- С. 26-27.

[19] См.: Постановление ВАС РФ от 10 сентября 1996 г. № 1617/96 // Вестник ВАС РФ. 1996. -№11.- С. 76.

[20] См.: Брагинский М.И., Витрянский ?.?. Договорное право: Общие положения. -М., 1997. - С. 377.

[21] Ломидзе О. Уступка права (цессия) // Российская юстиция. 1998. - №5. – С. 17.

[22] См.: Почуйкин В, Некоторые вопросы уступки права требования в современном гражданском праве // Хозяйство и право. 2000. - № 1. - С.48-50.

[23] См.: Черепахин Б.Б. Правопреемство по советскому гражданскому праву. - М., 1962. - С.5; Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. - М., 2000. - С.465-466.

[24] См.: Новоселова Л.А. Уступка права требования по договору (теория и практика) // Законодательство. 1997. - № 6. - С.22.

[25] Почуйкин В. Указ. соч. - С.44.

[26] Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. - С.70.

[27] См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 18 ноября 1997 года № 5154/96 // Вестник ВАС РФ. 1998. - №3. С. 77-78.

[28] См.: Письмо ВАС РФ от 30 января 1995 года № С1-7/ОП-54 // Договорные споры. Сборник документов. – М., 1999. С. 127-128.

[29] См.: Иоффе О.С. Указ.соч. - С. 157; Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М., 1981. - С. 131; Малеин Н.С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М., 1968. – С. 118; Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. - М., 1974. - С. 423; Антимонов Б.С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М., 1962. - С. 17,18; Грибанов В.П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей. - М., 1973. - С. 84; Хохлов В.А. Ответственность по обязательствам. - М., 1980. – С. 6; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. - М., 1998. - С. 499, 504.

[30] См.: Сейнароев Б.М. План и договор — материальное стимулирование. - М., 1989. - С. 119.

[31] См.: Халфина P.O. Указ. соч. - С. 311.

[32] См.: Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 97.

[33] Малеин Н.С. Указ.соч. - С. 7.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Этапы развития мировых учреждений в дореволюционной России
Особенности дарения ограниченно оборотоспособных объектов гражданского права
Особенности дарения доли в уставном капитале юридического лица и ценных бумаг
Расторжение договора
Понятие, элементы и содержание договора дарения. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора дарения
Вернуться к списку публикаций