2013-09-13 21:21:34
ГлавнаяГражданское право и процесс — Цель и функции неустойки



Цель и функции неустойки


Другой важной функцией неустойки является компенсационная, правовосстановительная, или распределительная (некоторые авторы по-разному называют эту функцию неустойки). Действие данной функции неустойки проявляется на стадии исполнения сторонами обязательства либо в период, последующий за фактом нарушения одной из сторон своих договорных обязательств, то есть тогда, когда имеет место факт правонарушения. Неустойка в этом случае выступает в большей мере не способом обеспечения обязательства, поскольку неустойка, призванная обеспечить надлежащее исполнение обязательства, свою основную обеспечительную (стимулирующую) функцию исполнила не в должной мере, а в форме имущественной ответственности. Однако, как справедливо отмечал Н.С. Малеин, распределительная (компенсационная) функция неустойки находит свое применение лишь в тех случаях, когда правонарушение влечет за собой имущественный ущерб [24]. На этой стадии обязательственных правоотношений неустойке присущи признаки гражданско-правовой ответственности (наступление неблагоприятных имущественных последствий для правонарушения, возникновение дополнительных обязанностей и т.п.), проявляется ее компенсационная функция.

О.С. Иоффе, полагая, что основным предназначением неустойки является стимулирование реального исполнения обязательства, считал вместе с тем, что она содержит компенсационный элемент, т.к. либо используется для возмещения убытков (исключительная и альтернативная), либо засчитывается в сумму их возмещения (зачетная неустойка). При этом наличие компенсационной функции неустойки связывалось О.С. Иоффе лишь в соотношении с целью, на которую взысканная неустойка использовалась [25].

В.А. Хохлов, разделяя все виды имущественных санкций на три основные группы: компенсационные, стимулирующие и административно-штрафные и относя при этом неустойку к стимулирующим санкциям, отмечал, что неустойка «... в какой-то степени позволяет компенсировать имущественный ущерб» [26].

Подобная идея была высказана А.В. Венедиктовым, считавшим необходимым всемерно расширять применение зачетной неустойки в хозяйственных отношениях, выражающей, наряду со стимулирующей, идею компенсации возможного ущерба [27].

Ю.А. Венедиктов и А.М. Черепахин, рассуждая о проблемах экономической ответственности и финансовых санкций, к которым относят неустойки, считают, что они, помимо прочего, возмещают потерпевшей стороне имущественные потери [28].

По мнению О.Э. Лейста, компенсационная функция имущественной ответственности хозорганов имеет значительную специфику, состоящую в том, что потерпевшему от нарушения договора важно получить не сумму неустойки, убытков, а обусловленную договором продукцию по договорам поставки [29], иными словами, важно реальное исполнение договорных обязательств. При этом обязанность уплатить неустойку справедливо рассматривается О.Э. Лейстом не как элемент содержания обязательственного отношения, а только лишь его гарант, «дополнительная санкция», побуждающая к исполнению нарушенного (нарушаемого) обязательства, что органически вытекает из юридической природы неустойки как формы гражданско-правовой ответственности.

Однако трудно согласиться с дальнейшими рассуждениями о том, что «дополнительные санкции» (неустойка, убытки) не возмещают ни реального урона, причиненного правонарушением народному хозяйству в целом, ни ущерба, причиненного непосредственно потерпевшему, так как, по мнению О.Э. Лейста, за счет взысканных санкций не всегда возможно приобрести продукцию, необходимую для производственной деятельности [30].

На наш взгляд, данные рассуждения имеют внутренние противоречия, и они не основаны на законе, провозглашающем ответственность правонарушителей в виде возмещения убытков либо взыскания неустойки и ее соотношение ее с убытками. Взыскание неустойки полностью (либо частично) компенсирует убытки кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обязательства либо его неисполнения. В данном случае мы согласны с теми авторами, которые считают* что неустойка является упрощенным средством компенсации потерь (убытков) кредитора, в чем и реализуется «компенсационная» функция неустойки. В связи с этим справедливо отмечалось, что «в условиях использования товарно-денежной формы и хозрасчета в социалистической экономике реализация компенсационной функции в отношениях между государственными предприятиями является необходимым условием социалистического хозяйствования» . Кстати, О.Э. Лейст, отвергая в принципе возможность возмещения за счет имущественных санкций ущерба потерпевшему, вместе с тем, считает реализацию компенсационной функции необходимым условием хозяйствования [31], в чем также имеется, по нашему мнению, противоречие в его рассуждениях на этот счет.

Компенсационная функция неустойки выражается в том, что на стадии нарушения обязательства, называемой О.А. Красавчиковым «стадией ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства» [32], у управомоченной стороны (кредитора) возникает право и возможность погашения частично или полностью возникших у него неблагоприятных последствий в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства (ущерба, неполученных доходов) за счет взысканных сумм неустоек.

Смысл сигнализационной функции неустойки, называемой некоторыми авторами сигнальной, информационной, состоит главным образом в том, что через нее реализуется «заряд порицания», который содержится в каждой санкции. Взыскание с неисправного хозоргана неустоек и штрафов, как справедливо отмечает О.Э. Лейст, дает достоверную информацию о «точках неблагополучия» в системе хозяйственных связей [33]. На это качество неустойки обращает внимание и Б.М. Сейнароев [34].

Сигнализационная функция неустойки сводится к тому, что частая уплата неустойки (имущественных штрафов) обозначает наличие в хозяйственной деятельности предприятия частого нарушения обязательственных хозяйственных правоотношений, что является причиной взыскания неустойки: требует повышенного внимания со стороны органов юридического лица к устранению производственных недочетов в хозяйственной деятельности (недопущение выпуска некачественной продукции и т.п.) и принятию соответствующих решений в целях недопущения в будущем имеющих место на предприятии нарушений. Однако зачастую в условиях развивающихся в нашей стране на современном этапе рыночных взаимоотношений и связей, еще не приобретших цивилизованных форм, причиной неисполнения договорных обязательств являются объективные причины, вызванные всеобщим кризисом неплатежей, девальвацией денежной валюты страны, распадом экономики и т.п., хотя в силу закона указанные обстоятельства и нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств не являются основаниями, освобождающими должника от ответственности (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Роль сигнализационной функции неустойки при таких обстоятельствах, конечно, резко снижается, поскольку частая и почти повальная уплата штрафных санкций свидетельствует лишь об общем финансовом спаде в стране, на что конкретные субъекты гражданского товарооборота в силу объективных причин повлиять не могут.

Исходя из вышеизложенного можно прийти к следующим выводам. Во- первых, специфика неустойки, как правового института, состоит в предупреждении хозяйственных нарушений, в обеспечении профилактической функции юридической ответственности и в стимулировании надлежащего исполнения обязательства. Во-вторых, механизм действия неустойки и ее функций построен на тех же принципах, что и механизм функционирования ответственности, носящий компенсационный, предупредительно-сигнализационный и пресекательный характер. В-третьих, все функции неустойки взаимообусловлены и органически вытекают одна из другой.


Маликова Эльза Маратовна



[1] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 1988. - С. 713.

[2] См.: Граве К.А. Указ, соч. - С. 7; Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. - М., 1958. - С. 160.

[3] См.: Масевич ?.?., Покровский Б.В.. Сулейманов М.К. Правовые вопросы материального стимулирования предприятий. - Алма-Ата, 1972. - С. 207; Брагинский М.И., Иванов В.И. О функциях неустойки в хозяйственных отношениях // Проблемы совершенствования советского законодательства. Тр. ВНИИСЗ. Т. 10. -М., 1977. - С. 26.

[4] См.: Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательства. - М., 1974, - С. 185; Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 120; Хохлов В.А. Указ. соч. – С. 8.

[5] Лейст О.Э. Санкции и ответственность по Советскому праву. - С. 57; 164; Малеин Н.С. Указ. соч. - С. 39.

[6] См.: Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушение обязательства. - С. 185.

[7] См.: Петров И.Н. Характерные черты гражданско-правовой ответственности // Уч. зап. ВНИИСЗ. Вып. 20. - М., 1970. - С. 60.

[8] См.: Братусь C.H. Юридическая ответственность и законность. - С. 125.

[9] См.: Брагинский М.И., Иванов В.И. Указ. соч. – С. 32; Хохлов В.А. Указ, соч. - С. 22, 48; Лазарева Т.П. Указ. соч. - С. 10 и ряд. др. авторов.

[10] См.: Малеин H.C. - Указ. соч. - С.39,

[11] См.: Венедиктов Ю.А., Черепахин А.М. Указ, соч. - С. 5; Братусь С.Н. Вступительное слово к монографии Варкалло Витольда «Ответственность по гражданскому праву (возмещение вреда - функции, виды, границы)». - М., 1978. С. 10 и др.

[12] См.: Луцъ В.В. Заключение и исполнение хозяйственных договоров. - М., 1978. - С. 35.

[13] См.: Красавчиков О.А, Договорная дисциплина: сущность и основные компоненты // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. - Свердловск, 1985. - С. 23.

[14] Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 116.

[15] См.: Брагинский М.И., Иванов В.И. Указ. соч. - С.32.

[16] См.: Хохлов В.А. Указ. соч. - С.48.

[17] См.: Свердлык Г.А. Принципы исполнения обязательств по заключению договоров. Основа соблюдения плановой дисциплины // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. - Свердловск, 1985. - С. 30.

[18] См.: Басин Ю.Г. Гражданско-правовые формы экономического стимулирования как фактор укрепления договорной дисциплины // Договорная дисциплина в советском гражданском праве. - С. 35.

[19] См.: Басин Ю.Г. Там же. - С. 38.

[20] См.: Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 117.

[21] См.: Положение «О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли», утвержденное Постановлением Правительства РФ от 5 августа 1992 года №552 // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1992. - №9. – Ст. 6002.

[22] См.: Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 56.

[23] См.: Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 120.

[24] См.: Малеин Н.С. Указ.соч. – С. 38-39.

[25] См.: Иоффе О.С. Указ. соч. - С. 165, 166.

[26] Хохлов В.А. Указ.соч. – С. 17, 22.

[27] См.: Венедиктов А.В. Указ. соч. - С.49.

[28] См.: Венедиктов Ю.А., Черепахин А.М. Указ. соч. - С.9.

[29] См.: Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 159.

[30] См.: Там же. - С. 159.

[31] См.: Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 162.

[32] Красавчиков О. А. Указ. соч. - С. 23.

[33] См.: Лейст О.Э. Указ. соч. - С. 166.

[34] Сейнароев Б.М. Указ. соч. - С. 123, 124.



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Расторжение договора
Понятие и виды сроков в гражданском праве
Мировой суд как государственно-правовой институт
Стороны в договоре строительного подряда, их права и обязанности
Понятие сроков исковой давности в ГК РФ
Вернуться к списку публикаций