2013-09-13 21:00:05
ГлавнаяГражданское право и процесс — Применение норм права о неустойке



Применение норм права о неустойке


Отсюда вытекает, что сфера применения в договорных правоотношениях банковских процентов значительно ссужена по сравнению с неустойкой. «Проценты годовых» в качестве меры ответственности, применяемой лишь за пользование денежными средствами, не могут быть применены за иные нарушения обязательства, что свойственно неустойке. Соответственно, к процентам за пользование чужими денежными средствами не применимы такие принципы применения неустойки, как равенство ответственности сторон, полноты обеспечения обязательства, дифференциации процентов годовых по форме, размеру, способу и основаниям начисления, отражающие особенности соответствующего вида нарушений договорных обязательств. Признание банковских процентов особой мерой ответственности требует определения их соотношения с неустойкой, установленной законом или договором в виде ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Федеральным законом «О государственном материальном резерве» от 23 декабря 1994 года предусмотрено более 10 неустоек за различные нарушения обязательств, как со стороны поставщика, так и со стороны получателя и учреждения, осуществляющего ответственное хранение материальных ценностей [28]. Банковские же проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ не могут быть применены к нарушениям денежного обязательства, носящим встречный характер со стороны должника. Согласно ст. 395 ГК РФ при нарушении денежного обязательства и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами речь идет либо о взыскании оставшегося неуплаченного долга, либо - о неправомерно удерживаемой сумме. Начисление процентов годовых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ при нарушении денежного обязательства не предполагает, как правило, возможности одновременного предъявления кредитором требования об исполнении обязательства в натуре, как это возможно при начислении неустойки по пункту 1 статьи 396 ГК РФ. Уплата неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и денежного обязательства, не освобождает должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором [29]. Так, в ст. 16 упомянутого выше Федерального закона предусмотрена неустойка в размере 50 процентов стоимости недопоставленных (незаложенных) материальных ценностей при одновременном взыскании до фактического выполнения обязательства с учетом недопоставленного количества продукции [30].

При ненадлежащем исполнении денежного обязательства банковские проценты за пользование денежными средствами применимы только по отношению к стороне, на которой лежит обязанность по договору по оплате стоимости товаров (работ, услуг), либо по отношению к лицу, неосновательно получившему или сберегшему чужое имущество, что существенно отличает проценты по ст. 395 ГК РФ от неустойки. Применение банковских процентов по договору к другой стороне, на которую возложены не денежные обязанности в чистом виде, а обязанности по выполнению работ (оказанию услуг), которые нарушены, исключается (исключение составляет обязанность продавца по передаче предварительного оплаченного товара - п.п. 3, 4 ст. 487 ГК РФ).

В пользу данного вывода свидетельствует то, что присущий неустойке принцип реального исполнения нарушенного обязательства - исполнения обязательства в натуре вписывается в природу процентов за пользование чужими денежными средствами только в части субъекта исполнения денежного обязательства, поскольку его обязанность по договору и заключается в исполнении платежа денежными средствами. В отношении другого субъекта договорного обязательства указанный принцип не действует, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

Применение процентов по статье 395 ГК РФ в размере учетной ставки банковского процента происходит уже на стадии нарушения обязательства (стадии ответственности), когда денежное обязательство исполнено, но с просрочкой, либо обязательство не исполнено до конца, но стороны утратили к нему интерес, в связи с чем кредитор ставит в судебном порядке вопрос о взыскании долга (либо определенного денежного обязательства). Между тем взыскание неустойки возможно не только на стадии нарушения обязательства, но еще и на стадии согласования и заключения договорного обязательства.

Например, п.1 ст.15 Федерального закона «О государственном материальном резерве» за необоснованное уклонение поставщика от заключения государственного контракта на поставку материальных ценностей в государственный резерв в случаях, когда обязанность заключения государственного контракта установлена действующим законодательством, установлена неустойка в виде штрафа в размере стоимости продукции.

Это тесно связано с обеспечительной природой неустойки, ее дополнительным характером по отношению к основному обязательству, выполняемыми неустойкой функциями.

Проценты, взыскиваемые за пользование чужими денежными средствами, как правило, лишены стимулирующей функции должника к исполнению обязательства в натуре. На стадии нарушения обязательства проценты, определяемые на основании статьи 395 ГК РФ в размере учетной банковской ставки либо на дату исполнения нарушенного обязательства (соответствующей его части), либо на дату предъявления иска или дату вынесения решения - при взыскании долга в судебном порядке, выполняют лишь компенсационную функцию, то есть функцию возмещения потерь кредитора, присущую любому виду гражданско-правовой ответственности, В момент заключения договора, если стороны не определили условиями договора размер процента за нарушение денежного обязательства (договорную ответственность), они не могут знать о ставке банка, которая будет существовать в день нарушения обязательства, либо - на дату подачи иска. Тем самым общая норма закона, не содержащая конкретного размера, а предусматривающая лишь возможность начисления процентов в размере учетной ставки банка за нарушение денежного обязательства (п.1 ст. 395 ГК РФ), не может быть признана способом обеспечения надлежащего исполнения денежного обязательства (законной неустойкой).

Однако в литературе обсуждается и иная точка зрения, согласно которой банковские проценты не стимулируют в должном объеме контрагента к исполнению денежного обязательства в ситуации, когда должник заранее знает о высокой степени вероятности в будущем снижении их судом по основаниям ст. 333 ГК РФ. Так, например, А. Морозов видит выходом из этой ситуации использование в качестве обеспечения исполнения обязательства процентов, имеющих иную юридическую природу, а именно процентов, взимаемых как плату за коммерческий кредит. Стимулом, как полагает этот автор, будет служить размер ставки за пользование коммерческим кредитом; невозможность снижения процентов в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства; возможность параллельного установления неустойки; возможность погашения процентов на основании ст. 319 ГК РФ ранее суммы основного долга [31].

Как видно, стимулирующую роль процентов за пользование чужими денежными средствами А. Морозов видит в придании любым денежным договорным обязательствам элемента, присущего заемным и кредитным отношениям, когда предусмотренная договором плата за пользование кредитом составляет суть договорных правоотношений. Между тем уплата процентов по ст. 395 ГК РФ предусмотрена за правонарушение, суть которого составляет неправомерное удержание, просрочка в оплате, уклонение от их возврата и т.п.

Думается, что при определении вопроса о том, присущи ли банковским процентам обеспечительные свойства, свойства стимулирования должника к исполнению обязательства, следует исходить из юридической природы, оснований применения процентов, выполняемых ими функций, а также иметь в виду, с какими способами защиты гражданских прав они применяются.

Законодателем «проценты годовых» названы ответственностью за нарушение денежного обязательства, а не способом обеспечения обязательства или законной неустойкой. Статья 395 помещена в главе 25 Кодекса «Ответственность за нарушение обязательства», что дает основание полагать: применение указанной гражданско-правовой меры возможно лишь на стадии нарушения обязательства - «стадии ответственности». Неустойка в отличие от процентов может быть взыскана и на стадии заключения договора (например, законная неустойка), и на стадии его исполнения, и на стадии нарушения - ответственности.

Проценты в размере учетной банковской ставки, применяемые по ст. 395 ГК РФ, либо эти же проценты, применяемые по иному закону, нельзя признать законной неустойкой и по следующим соображениям.

Как известно, законная неустойка - это мера ответственности, предусмотренная в законе, выраженная либо в императивной, либо в диспозитивной норме, конкретный размер и порядок исчисления которой установлен сразу. Законная неустойка подлежит применению независимо от того, предусмотрена ли она в договоре. Размер такой неустойки может быть увеличен соглашением сторон. Неустойка, предусмотренная диспозитивной нормой закона, применяется лишь тогда, когда стороны не установили в договоре иной размер и способ исчисления неустойки.

Правила статьи 395 Кодекса также применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иными словами, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере учетной банковской ставки применяются лишь постольку, поскольку законом не установлен иной конкретный размер процентов за нарушение денежного обязательства, либо такой размер процентов не установлен договором, то есть не установлена сторонами договорная ответственность.

Понятно, что при наличии договорных процентов применение ответственности по статье 395 ГК РФ в виде взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства исключается.

Однако наличие в договоре предусмотренной сторонами ответственности за пользование денежными средствами в конкретном размере не означает само по себе признание этой ответственности неустойкой, поскольку неустойка применяется за сам факт нарушения - просрочку исполнения денежного обязательства. Проценты годовых применяются за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты денежных средств.

Несколько схож лишь принцип применения договорной или установленной законом ответственности в виде неустойки или процентов: и те и другие могут быть установлены в диспозитивной норме права, которая применяется лишь в случае, если сторонами не будет установлена договорная ответственность - либо в виде неустойки, либо в виде банковских процентов. Это связано лишь со сходством правовой природы неустойки и процентов годовых с точки зрения отнесения их к мерам имущественной ответственности, сходством метода правового регулирования, свойственного гражданско-правовым отношениям (метода диспозитивности и императивности). Однако в случае отсутствия договорной ответственности режим регулирования законной неустойки и процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, разный.

Действующими законами, регулирующими те или иные правоотношения, не установлены проценты за пользование чужими денежными средствами в конкретном размере. К примеру, в статье 413 Кодекса торгового мореплавания от 22 апреля 1999 г. [32] установлены проценты, начисляемые на выплачиваемую сумму в размере ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора или в месте нахождения юридического лица, то есть данная норма аналогична пункту 1 ст. 395 ГК РФ.

На необходимость соблюдения правил статьи 395 Кодекса в части правильного выбора размера процентных ставок и ошибочность применения большей по размеру учетной ставки банковского процента в размере 120 процентов годовых, которая существовала на день исполнения обязательства [33], было указано Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении № 1920/97 от 2 сентября 1997 г.

Между тем, исходя из статьи 395 КГ РФ, ставка банковского процента на день исполнения обязательства применяется лишь в тех случаях, когда должник исполнил обязательство с просрочкой. В соответствии со ст. 395 Кодекса при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Таким образом, закон ограничил право выбора кредитора размера учетной ставки, даже если учетная ставка была в период нарушения обязательства больше по своему размеру, чем та, которая существует на дату подачи иска или принятия судом решения.

При взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами применяется размер процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно только на день предъявления иска или на день вынесения решения (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.96 г.) [34].

Следовательно, ни норма статьи 395 ГК РФ, ни судебно-арбитражная практика применения данной нормы права не позволяют сделать вывод о возможности применения кредитором при принудительном взыскании долга через суд по своему усмотрению учетной ставки банковских процентов, начисляемых за пользование чужими денежными средствами, большей по своему размеру, чем та ставка, которая существует на дату обращения с иском или дату принятия решения. Вместе с тем соглашением сторон могут быть установлены проценты за нарушение денежного обязательства, которые по своему размеру будут меньше, чем существовавшая на этот период или на момент нарушения обязательства учетная банковская ставка. Согласно статье 395 Кодекса при наличии договорной ответственности правила статьи 395 ГК РФ не применяются. Если проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ - это «законная неустойка», размер которой может быть уменьшен соглашением сторон, то режим регулирования «законной неустойки» в виде процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит правилам статьи 332 ГК РФ.

В зависимости от характера нарушения - ненадлежащего исполнения денежного обязательства либо его неисполнения - применяемая процентная ставка может быть разной, что несвойственно законной неустойке. Кроме того, при взыскании долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить на день предъявления иска или на день вынесения решения. В этом случае при выборе судом соответствующей учетной ставки рекомендуется принимать во внимание период неисполнения денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 г.) [35].

Следует обратить внимание на то, что если денежное обязательство на момент вынесения решения не было исполнено, при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в решении суда должно содержаться указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств [36]. Аналогичное положение в отношении неустойки Кодекс не содержит.

Данные обстоятельства лишний раз дают основание полагать, что природа процентов за пользование чужими денежными средствами отлична от неустойки. Проценты по пункту 1 статьи 395 ГК РФ имеют свою особенность как по основаниям их применения и по размеру начисления, так и по объектам регулируемых отношений, функциям данной меры ответственности. Банковским процентам присущ способ дифференциации размера ответственности в зависимости от характера нарушения, взыскания долга в судебном порядке.

Вместе с тем, нельзя не отметить, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть применены не только за нарушение договорного обязательства. Банковские проценты применены и по внедоговорным обязательствам, что несвойственно неустойке. К примеру, к объектам обеспечения неустойки не может быть отнесено договорное обязательство, признанное судом впоследствии недействительным. Это обусловлено акцессорной природой неустойки по отношению к основному обязательству.

Напротив, проценты по пункту 1 ст. 395 ГК РФ могут быть применены за нарушение денежного обязательства по договору; могут быть применены также и в случае признания такого договора в последующем недействительным. Так, при применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом положений п. 2 ст. 167 ГК к отношениям сторон могут быть применены нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 ст. 1107 Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного обогащения с момента вступления в законную силу решения о признании сделки недействительной [37]. Проценты по ст. 395 ГК не являются, подобно неустойке, дополнительным обязательством по отношению к основному, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений [38]. Между тем неустойке это несвойственно. Так, например, на денежные средства, излишне уплаченные за товар покупателем по договору купли-продажи, начисляются проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ с момента, когда обогатившееся лицо узнало или должно было узнать о неосновательности своего обогащения [39]. В рассматриваемом случае речь идет о возникших между сторонами договорных правоотношений и оценке действий сторон в части, выходящей за пределы условий договора, как отношений, вытекающих из неосновательного обогащения, к которым применима ответственность в виде банковских процентов.



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Принципы правового регулирования неустойки
Проблемные аспекты условий действительности сделки
Правовое регулирование неустойки на современном этапе
Договор строительного подряда в системе гражданско-правовых договоров
Законодательство 1880 - 1890 гг. и его влияние на мировой суд
Вернуться к списку публикаций