2013-09-13 21:00:05
ГлавнаяГражданское право и процесс — Применение норм права о неустойке



Применение норм права о неустойке


Неустойка как способ защиты права в системе способов зашиты гражданских прав

Под способами защиты гражданских прав обычно понимаются предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и компенсация потерь, вызванных нарушением права. В литературе было уделено немало внимания содержанию средств и способов защиты, классификации способов защиты по различным критериям [1].

В содержание защиты права входит такая деятельность по применению норм права, которая направлена на восстановление права, осуществление интересов, оказание соответствующего воздействия на правонарушителя, в том числе применение к нему мер ответственности, которая может быть осуществлена соответствующими органами, а также осуществляемая управомоченным лицом [2]. Иными словами, всякое субъективное право подлежит защите, а носитель этого права обладает соответствующим правомочием на его защиту с помощью средств, предусмотренных законодательством.

Статья 12 Гражданского Кодекса называет одиннадцать способов защиты нарушенного права, названа и неустойка.

Для определения роли и места неустойки в системе способов защиты нарушенных прав необходимо установить: может ли быть применена неустойка как самостоятельный способ защиты нарушенного права отдельно без применения одновременно какого-либо другого способа защиты или неустойка применима лишь в совокупности с другим способом защиты; может ли быть применена неустойка в той или иной ситуации с любым из перечисленных в законе способом защиты, относящимся к обязательственным правоотношениям (в том числе с иными способами, не носящими универсальный характер, а применяемыми для обслуживания определенных гражданских прав), или неустойка применяется лишь с определенными способами защиты; имеет ли значение для применения неустойки характер и длительность нарушения обязательства, характер применяемых кредитором к нарушителю установленных законом мер, факт наличия между сторонами договорных отношений к моменту применения неустойки, либо расторжение договорных отношений в установленных законом случаях кредитором.

В зависимости от объекта, характера нарушения и природы защищаемого права применяются разные способы защиты.

Неустойка как способ защиты обслуживает обязательственные правоотношения, в связи с чем неустойка не может быть применена совместно со способами защиты права собственности, например, с негаторным и виндикационным исками. Это обусловлено тем, что стороны - собственник имущества и иное лицо, нарушающее его право собственности - не состоят в каких-либо договорных отношениях или в иной правовой связи.

В судебно-арбитражной практике имели место случаи предъявления собственником иска о возврате имущества лицом, с которым собственник находился в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества (например» иск о возврате имущества арендатором по истечении срока договора аренды).

Между тем, иск собственника о возврате имущества лицом, с которым собственник находится в обязательственном правоотношении по поводу спорного имущества, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данное правоотношение [3].

Судебно-арбитражная практика выработала единую позицию по данному вопросу, согласно которой арендатор, занимающий помещение на основании договора аренды по истечении срока аренды обязан вернуть имущество, а требование собственника о выселении не может быть квалифицировано судом как виндикационный иск [4].

В рассматриваемом случае следует предъявлять иски о выселении и взыскании неустойки за просрочку возврата арендованного имущества, если таковая была согласована в договоре.

В качестве одного из способов защиты нарушенного права закон называет признание недействительным акта государственного органа или местного самоуправления, «...носящего ненормативный характер и не соответствующего законам и иным нормативным актам, нарушающим права и законные интересы организаций и граждан...» [5]. Поскольку данный способ защиты не связан с нарушениями интересов сторон, вытекающих из гражданско-правовых обязательств, и не основан на гражданско-правовом договоре, неустойка не может быть применена одновременно с этим способом защиты.

Иная ситуация может сложиться при применении такого способа защиты как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В настоящий момент некоторые неустойки в противоречии со ст.332 ГК РФ установлены не федеральными законами, а Постановлениями Правительства РФ. Например, согласно пункту 37 «Правил оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июня 1998 г. № 639, за нарушение установленных сроков начала и (или) окончания оказания услуги исполнитель должен уплатить потребителю неустойку (пени) в размере 3 процентов цены услуги [6].

Представляется, что при предъявлении потребителем требования о взыскании указанной неустойки за нарушение обязательства исполнителем, последний вправе поставить перед судом вопрос о неприменении данной неустойки, поскольку она установлена не федеральным законом, как это предусмотрено Гражданским Кодексом, а нормативным актом, не имеющим статус закона и противоречащим в части установления законной неустойки Гражданскому Кодексу.

В рассматриваемом случае неустойка соприкасается с таким способом защиты, как неприменение акта государственного органа, противоречащего закону. Одновременное применение двух этих способов защиты одной стороной (истцом) невозможно в силу природы неустойки и охраняемых ею отношений.

Неустойка как способ защиты нарушенного права тесно связана с такими способами защиты, как признание оспоримой сделки недействительной и применение ее последствий, применение последствий недействительной ничтожной сделки; изменение или прекращение обязательства. Это обусловлено тем, что неустойка неразрывно связана с основным обязательственным правоотношением, основанным на договоре, призвана осуществлять интересы сторон по данному договору. В случае признания договора не соответствующим требованиям закона и недействительным и, в зависимости от правовых последствий, применяемых судом, неустойка как способ защиты нарушенного права по оспариваемому договору применена быть не может. Неустойка, являясь законным способом защиты нарушенных интересов сторон, призвана обеспечивать лишь те правоотношения и вытекающие из них обязательства, которые по своему содержанию, а договор по своей юридической форме и способу закрепления не противоречат закону.

Анализ судебно-арбитражной практики показывает, что распространенным способом защиты против иска о взыскании неустойки за нарушение обязательства должника по договору является либо встречный иск о признании этого договора недействительным, либо возражения ответчика по основному иску о ничтожности договора [7]. Однако сказанное не означает, что неустойка в качестве способа защиты может быть применена одновременно с иском о признании договора недействительным. Вместо может быть предъявлен иск о применении последствий недействительной ничтожной сделки в виде возврата истцу всего ранее полученного ответчиком по сделке, в том числе включая и ранее уплаченную неустойку за нарушение обязательства по этому договору.

Является интересным соотношение неустойки с таким новым для законодательства способом защиты нарушенного права, как самозащита гражданских прав (ст. 14 ГК РФ), для которого характерна возможность защитить свои права без обращения к суду (например, ст.ст. 359, 712 ГК РФ).

Под самозащитой гражданских прав понимают допускаемые законом или договором действия управомоченного лица, условием правомерной реализации которых являются требования о том, что защите подлежит только действительное право [8].

Характерно то, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения.

Неустойка и самозащита не могут быть применены заинтересованной стороной одновременно путем заявления иска в суд, поскольку связь их между собой опосредованная: с одной стороны, иск о взыскании неустойки за нарушение договорного обязательства может быть заявлен кредитором, удерживающим вещь, подлежащую передаче (например, подрядчик удерживает у себя результат выполненных работ до момента оплаты заказчиком стоимости работ, а также просит взыскать неустойку за нарушение условий договора о сроках оплаты работ); с другой стороны, иск о взыскании неустойки за нарушение условий договора может быть заявлен другой стороне в споре, которая удерживает вещь, подлежащую передаче истцу.

В обоих случаях до применения неустойки в качестве способа защиты права необходимо установить, кем ненадлежаще исполнено обязательство и чье право в первую очередь нарушено: стороны, которая удерживает вещь, подлежащую передаче, или другой стороны в споре; на законных ли основаниях удерживается вещь.

Напрямую вопрос о применении неустойки в качестве способа защиты нарушенного права зависит от факта существования договорного обязательства между сторонами.

Известно, что закон позволяет изменить или расторгнуть договор по соглашению сторон (п.1 ст. 450 ГК РФ); по требованию одной из сторон путем обращения в суд; в случаях, прямо предусмотренных законом или договором - односторонне изменить или расторгнуть договор либо односторонне отказаться от исполнения договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

В литературе справедливо обращается внимание на имеющиеся различия в указанных способах расторжения договора, соответственно, порождающие различия в наступающих правовых последствиях расторжения договора [9].

При возникновении между сторонами спора о расторжении или изменении договора вопрос о возможности применения к нарушителю договора неустойки связан с правовой оценкой условий существования этого договора, срока его действия, совершения стороной (сторонами) необходимых, предусмотренных законом обязательных действий к прекращению или изменению договора.

Существенное нарушение одной из сторон принятых на себя обязательств по договору является основанием для расторжения договора, а также для применения неустойки - в судебном порядке.

В случае предъявления одновременно иска о расторжении договора и применении за нарушение обязательства неустойки (если это длящаяся неустойка, она, как правило, начисляется за период до расторжения договора) в предмет доказывания по таким делам входит факт неисполнения договорного обязательства по вине одной или обеих сторон, установления срока, с которого считается, что договор расторгнут, период нарушения обязательства [10]. Такие случаи встречаются при исполнении сторонами договоров аренды (ст.ст. 619, 620 ГК РФ).

Несколько иная ситуация складывается при одностороннем отказе стороны от исполнения договора и возможности применения при этом неустойки.

В статье 310 Гражданского Кодекса выражен общий принцип нерасторжимости договора в форме недопустимости одностороннего отказа от исполнения договора, кроме случаев, указанных в законе (ст.ст. 806, п.2 ст. 821, п. 1 ст. 1003, п.2 ст. 732, п.2 ст. 475, п.2 ст. 480, п.2 ст. 482 ГК РФ и ряд др.).

Особенность данной ситуации заключается в том, что этим правом сторона может воспользоваться в самостоятельном порядке без обращения в суд. Это так называемые иные меры защиты, в том числе так называемые меры оперативного воздействия.

В науке гражданского права под мерами оперативного воздействия понимаются предусмотренные законом односторонние действия кредитора по изменению либо прекращению обязательства, которые можно разбить на подгруппы: право кредитора на односторонний отказ от исполнения договора (п.2 ст. 715 ГК РФ); приостановление исполнения обязательства (п.2 ст. 328, п. 1 ст. 719 ГК РФ); право отказаться от предоставленных должником товаров, работ, услуг и т.п. По мнению ученых, эти меры могут оказаться эффективнее, нежели возмещение убытков, уплата неустойки, с точки зрения понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства и защиты прав кредитора [11].

При рассмотрении спора, вытекающего, например, из договора поставки, по которому был заявлен отказ от исполнения обязательства, суду во всех случаях следует оценивать доводы сторон о законности такого отказа, если он имеет отношение к исковым требованиям [12].

В предмет доказывания по таким делам входит установление факта наличия у стороны законного права на отказ от исполнения договора (т.е. наличия существенного нарушения договора другой стороной в споре); факта доведения стороной до сведения контрагента о нарушении условий договора (ст. 483 ГК РФ) и желании расторгнуть договор в установленные законом сроки.

В рассматриваемом случае неустойка применяется этим способом защиты не непосредственно - путем обращения в суд с иском о прекращении правоотношения и взыскании неустойки, а опосредованно, первично - путем совершения ряда последовательных действий покупателем в части фиксации допущенного продавцом нарушения условий договора и сообщения последнему об этом и отказе от договора, в последующем — путем предъявления иска о возврате уплаченной за товар денежной суммы и взыскании неустойки.

Неустойка может быть взыскана либо в форме однократно применяемого штрафа за допущенное нарушение стороной в сделке, либо - в виде длящейся пени, начисляемой до момента прекращения договора.

В целом применение неустойки в качестве способа защиты нарушенного права по обязательству, вытекающему из договорного правоотношения, которое в последующем либо расторгнуто в одностороннем порядке (например, п.2 ст. 610 ГК РФ), либо имел место односторонний отказ от исполнения договора (см., например, п. 2 ст. 475 ГК РФ), либо договор расторгнут по требованию одной из сторон в судебном порядке, зависит от выше указанных факторов.

Кроме того, при расторжении договора в судебном порядке необходимо обязательное соблюдение требований закона о досудебном порядке урегулирования спора (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Право на применение неустойки, как способа защиты права, имеется при наличии факта нарушения обязательства на любой стадии отношений сторон, в том числе и после прекращения договора. Однако это не означает, что неустойка может быть начислена за период нарушения после прекращения договора, поскольку обязательства сторон после расторжения договора прекращаются. Иными словами, право на иск о взыскании неустойки у кредитора (процессуальное право) имеется и после факта расторжения договора, а право на применение неустойки (материальное право) имеется у кредитора в период лишь за нарушение, допущенное должником в пределах действия договора и до момента его расторжения и прекращения.

Например, договор аренды, заключенный между сторонами на срок с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2000 г., был расторгнут на основании решения суда 1 января 2000 г. по требованию арендодателя. У арендодателя имеется право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки за нарушение условий договора и после факта расторжения договора, то есть после 1 января 2000 г. Однако неустойка за нарушение обязательства может быть начислена лишь за период срока действия договора и до момента его расторжения, то есть с 1.01.1998 г. по 1.01.2000 г.

В литературе была высказана иная точка зрения, согласно которой после расторжения договора сохраняется право на применение ответственности в виде убытков, причиненных нарушением договора, и законной неустойки. При договорной неустойке расторжение сделки ведет к исчезновению тех локальных нормативных основ, на которых базировалась схема определения размера ответственности [13].

Думается, что в данном случае смешиваются два понятия - применение мер ответственности с точки зрения процессуального права (право на судебную защиту, предъявление иска, которое никем не может быть ограничено и не может быть ограничено определенными сроками кроме случаев, предусмотренных п. 2 ст. 199 ГК РФ), право с материально-правовой точки зрения, а также дается ошибочное толкование правового режима законной и договорной неустойки.

По нашему мнению, нет никаких различий ни с процессуальной, ни с материально-правовой точки зрения в применении договорной либо законной неустойки в случае расторжения договора. И в том и в другом случае при расторжении договора материальное право на применение неустойки за нарушение договорного обязательства всегда связано с периодом нарушения обязательства и с моментом расторжения договора. Не может быть начислена ни законная, ни договорная неустойка за период после расторжения договора.

Гражданский кодекс РФ наделяет кредиторов правом на одностороннее приостановление исполнения обязательства в случае нарушения обязательства должником, в том числе и тех, которые оказываются в положении субъектов встречного исполнения (см., например, п.2 ст. 328, п.1 ст. 719 ГК РФ). К примеру, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору, в частности непредставление материалов, оборудования, технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком.

В рассматриваемом случае возможность применения неустойки в качестве способа защиты права той или иной стороной в договорном правоотношении обусловлено наличием встречных обязательств сторон и фактом их взаимного исполнения.

В нашем случае у заказчика отсутствуют правовые основания для применения к подрядчику неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку последний воспользовался своим законным правом на приостановление исполнения принятых на себя по договору обязательств вследствие нарушения встречных обязательств заказчиком.

В Гражданском Кодексе РФ содержится множество норм о последствиях нарушения своих обязанностей одним из контрагентов по договору (ст. ст. 475,486,723 и др.), к которым относятся не только меры имущественной ответственности (возмещение убытков), но и последствия иного рода: некоторые могут быть отнесены к числу мер, понуждающих нарушителя к надлежащему исполнению обязательства (например, устранение недостатков в товаре, замена недоброкачественного товара), другие представляют собой меры оперативного воздействия (например, отказ от товаров) [14].

Соотношение этих мер рассматривается с точки зрения соотношения способов защиты нарушенного права с неустойкой, возможности их одновременного применения, периода и длительности применения неустойки, зависимости от вида нарушения обязательства и его длительности, а также от наличия договорного обязательства или факта его прекращения.

Неустойка может быть применена с любым из перечисленных мер защиты. Однако правовые последствия применения различных способов защиты разные. Например, при присуждении к исполнению обязанности в натуре кредитор заинтересован в исполнении должником принятой на себя обязанности по договору (передаче товара, выполнении работ, уплате денег и т.п.). Неустойка в данном случае применяется кредитором в целях стимулирования должника к исполнению обязанности в том виде и таким способом, как это было предусмотрено договором. Соответственно, данный способ защиты нарушенного права - присуждение к исполнению обязанности в натуре, а также неустойка могут быть применены на стадии до прекращения обязательства.

Известно, что существует десять способов прекращения обязательства (исполнение обязательства, отступное, зачет и т.д. - глава 26 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом или договором, прекращение обязательства возможно по требованию одной из сторон (ст. 310, 450 ГК РФ).



← предыдущая страница    следующая страница →
1234567




Интересное:


Категория экономические споры в арбитражном процессе
Защита права общей собственности ее участниками
Основные предпосылки правового регулирования и защиты прав участников медицинских отношений
Изменение договора
Право собственности и право общей собственности
Вернуться к списку публикаций