2012-01-25 12:54:00
ГлавнаяГражданское право и процесс — Законодательство 1880 - 1890 гг. и его влияние на мировой суд



Законодательство 1880 - 1890 гг. и его влияние на мировой суд


Анализ правового статуса земских участковых начальников приводит к выводу, что таким образом был возрожден институт мировых посредников, но только в более реакционном его варианте, с большими полномочиями. Если на мировых посредников с самого начала смотрели как на учреждение временное, связанное с переходным периодом от крепостного состояния к гражданской свободе крестьян, то земские начальники создавались «всерьез и надолго».Это был открыто сословный, дворянский вариант классической модели мировой юстиции.

Земскими начальниками могли стать исключительно потомственные дворяне. Причем, имущественный ценз, необходимый для назначения, хотя и был ниже, чем у мировых посредников и мировых судей, но, в отличие от последних, земельные владения земского начальника должны были располагаться в пределах его уезда, а не различных губерний (п. 2 ст. 6 Полож. о зем. уч. нач.). Этот ценз лучше сопоставить с условиями обладания правом голоса в избирательном съезде уездных землевладельцев по выборам уездных земских собраний (пп. а), б) ст. 23 Полож. о губ. и уезд. зем. учр.): у земских начальников норма в два раза меньше. Это были в основном те мелкопоместные дворяне, кто участвовал в выборах земств не непосредственно, а через своих представителей. Сеть земских начальников более консолидировала дворянское сословие, что, впрочем, всего лишь ровно через год, в 1890 г., еще раз было подтверждено новым Положением о губернских и уездных земских учреждениях, когда и потомственные, и личные дворяне объединились в одну избирательную курию.

Назначение земских начальников производилось так же, как и «избрание» мировых посредников, но они утверждались не Сенатом, а министром внутренних дел, причем бессрочно.

На земских начальников были возложены административные, судебные и полицейские функции. Они осуществляли «попечение о хозяйственном благоустройстве и нравственном преуспеянии крестьян вверенного ... участка, по предметам ведомства сельских и волостных сходов», «надзор за всеми установлениями крестьянского общественного управления, а равно производство ревизий означенных установлений как по непосредственному ... усмотрению, так и по поручению Губернатора или Губернского Присутствия», исполняли обязанности уездных исправников и становых приставов во время их отсутствия (ст.ст. 23, 24, 39 Полож. о зем. уч. нач.).

Генетическая связь земских начальников с мировыми посредниками особенно отчетливо проявляется в сравнении их юрисдикции:


МИРОВЫЕ ПОСРЕДНИКИ

ЗЕМСКИЕ УЧАСТКОВЫЕ НАЧАЛЬНИКИ

ст. 31 Полож. о губерн. и уезд. по крест. делам учреждениях: «К делам судебно-полицейского разбирательства, возлагаемым на мировых посредников, принадлежит лишь разбор споров: по найму землевладельцами людей в разные работы, в услужение и хозяйственные должности (в том числе и управляющих); по отдаче внаем земель, по потравам полей, лугов и других угодий и по порубкам во владельческих лесах».

ст. 30: «… Мировой посредник:

1) виновных должностных лиц сельского и волостного управлений за маловажные проступки по должностям присуждает к замечаниям, выговорам, денежному штрафу до пяти рублей и аресту до семи дней;

2) сельского старосту и помощников волостного старшины, в случаях более важных нарушений по их должностям, присуждает к временному удалению или же окончательному отрешению от должности, и с утверждения начальника губернии… окончательному от оной отрешению;

3) в обществах, неисправных к отправлению повинностей, сменяет… избранных крестьянами должностных лиц сельского управления и назначает новых по своему усмотрению…».

п.1 ст. 48 Полож. о зем. уч. нач.:

«…Дела по спорам и искам на сумму не свыше пятисот рублей, возникающим: а) по найму земельных угодий, а также находящихся при таких угодьях оброчных и доходных статей, и б) по личному найму на сельские работы, в сельскохозяйственным должности и услужение».

п.3 ст. 48 «Дела о потравах и о других повреждениях полей, лугов и иных угодий…».

ст. 62: «Земский начальник, вследствие рассмотрения жалоб, принесенных ему на действия должностных лиц сельского и волостного управлений…, а также в случае непосредственно усмотренных им самим маловажных проступков означенных лиц по должности, имеет право подвергать их, без формального производства, одному из следующих взысканий: замечанию, выговору, денежному взысканию не свыше пяти рублей или аресту на время не свыше семи дней. За более важные нарушения земскому начальнику предоставляется: временно устранять всех означенных лиц (в том числе и волостных судей) от должностей и входить с представлениями в уездный съезд о совершенном увольнении их от службы или о предании их суду».


Добавим, что, в отличие от мировых посредников, земские начальники обладали еще и обширной уголовной юрисдикцией (ст. 49 Полож. о зем. уч. нач.).

Многочисленные земские ходатайства об оставлении мировых судей хотя бы в городах были, как мы уже видели, за исключением нескольких крупных центров, проигнорированы правительством. Городские судьи назначались министром юстиции, их судебная компетенция, порядок рассмотрения дел полностью совпадали с земскими участковыми начальниками. Уездные члены окружного суда рассматривали в основном гражданские иски от трехсот до пятисот рублей, которые не входили в ведомство земских начальников и городских судей. Тем не менее, они принадлежали к системе общих судов, и их решения обжаловались по линии «окружной суд - Сенат».

Таким образом, после реформы 1889 г. в России одновременно существовали несколько систем судебных (и судебно-административных) учреждений, рассматривающих малозначительные дела:

1) мировые суды, действовавшие на основании Общего учреждения судебных установлений 1864 г.;

2) мировые суды в национальных окраинах, действовавшие на основании Особенных учреждений судебных установлений 1864 г.;

3) земские участковые начальники, городские судьи и уездные члены окружных судов, действовавшие на основании Положения о земских участковых начальниках 1889 г.;

4) волостные суды, действовавшие на основании Общего положения о крестьянах, вышедших из крепостной зависимости 1861 г.;

5) инородческие суды, действовавшие на основании особых о них положений в местностях компактного проживания этнических групп (самоеды, горцы и т.д.);

6) до конца 1890-х гг. в отдаленных губерниях Сибири, Дальнего Востока, Севера действовали дореформенные суды (земские и т.п.) на основании Учреждений для управления губерний 1775 г.

Преобразования второй половины XIX века не устранили пестроты судоустройства. Напротив, медленное введение Судебных уставов, использование их в качестве инструмента в политических комбинациях еще более усугубили положение.

В последующие за учреждением института земских участковых начальников несколько лет принципиальных изменений в статусе мировых судей не происходит. Мировые суды постепенно начинают переводиться на казенное финансирование. На средства городских доходов они содержатся лишь в Санкт-Петербурге, Москве и Одессе, а в области Войска Донского - из средств земских сборов. Вместе с введением государственного централизованного финансирования отменяется выборность мировых судей: к 1897 г. участковых мировых судей, занимавших свою должность по выборам, было только 188, тогда как назначенных - во много раз больше, 884. Связь этих двух фактов не случайна. В период становления финансирование мировых учреждений за счет земской казны (выборы, жалование, штат канцелярии, помещение) и формирование судейского корпуса путем земских выборов давали небезосновательный повод говорить и о зависимости мировых судей от местной «власти тьмы». Известная оппозиционность земств по отношению к Правительству ставила в оппозицию и мировых судей. Для самодержавного режима это неприемлемо.

В 1890-1891 гг. в Уставы гражданского и уголовного судопроизводства вносится ряд изменений и дополнений, касающихся еще некоторых упрощений в порядке рассмотрения дел в мировых судах. Законом от 12 июня 1890 г. «О заочном разбирательстве по гражданским делам» ответчику предоставляются права не являться на заседания (ст. 1451 УГС), а также просить о приостановлении предварительного исполнения решения (ст. 152 УГС). Кроме того, отсрочка разбирательства дела по ходатайству одной из сторон, в соответствии с этим законом, могла теперь назначаться судьей лишь в крайних случаях (ст. 75 УГС), содержание которых не уточнялось. Что же касается уголовного процесса, то в 1891 г. отменяется ст. 35 УУС, которая, напомним, разрешала мировым судьям принимать к своему рассмотрению дела частного обвинения, влекущие более строгие наказания, для примирительного разбирательства. Практика показывала, что вероятность завершения таких категорий дел миром крайне мала. В гражданском процессе аналогичная статья 30 УГС была отменена уже давно. Кстати, малоэффективность примирительного разбирательства как особого порядка рассмотрения дел привела к его упразднению, например, во Франции, причем уже в новейшее время - по закону от 9 февраля 1949 г. Еще раз следует подчеркнуть, что отмена ст. 30 УГС и ст. 35 УУС лишала крестьян возможности обратиться к мировому судье, минуя волостных судей и земских начальников.

Особого внимания заслуживает закон от 3 июня 1891 г., вводивший в гражданское судопроизводство новые виды процесса: сокращенный и упрощенный порядки рассмотрения дел в общих судах и упрощенный порядок - в мировых. Малоразличимые грамматически термины, тем не менее, существенно отличались друг от друга по смыслу.

Сокращенный порядок производства гражданских дел в окружных судах принципиально отличался от общего лишь тем, что не проводилась письменная стадия (предварительный обмен бумагами между сторонами), а сразу начиналось устное слушание (крайние сроки также указывались: не ранее семи дней и не позднее одного месяца со дня вручения повестки, плюс поверстный срок). Если ответчик проживал на расстоянии далее 25 верст от суда, и дело требовало неотлагательного решения, заседание разрешалось назначить и в более ранние сроки. Единственной процессуальной особенностью устного разбирательства было ограничение прав сторон на отсрочку заседания. Истец и ответчик обязаны были представить все документы и доказательства к началу разбирательства. Ответчик мог просить об отсрочке, если документы не были готовы, а истец - в случае, когда доказательства оппонента можно опровергнуть только представлением новых, на собирание которых нужно время. Таким образом, ответчик мог использовать свое право на отсрочку до начала разбирательства (самое позднее - в подготовительной стадии), а истец - в любой момент процесса. Однако оба - лишь однажды. Дальнейшие просьбы об отсрочке удовлетворялись только по взаимному согласию сторон.

Ряд категорий гражданских дел подлежал сокращенному судопроизводству в обязательном порядке: иски о договорах найма помещений, займа, подряда (в том числе найма слуг), хранения; просьбы об исполнении договоров и обязательств; иски о вознаграждении за ущерб и убытки, не сопряженные со спором о праве собственности на недвижимость; споры об исполнении решений, о привилегиях; иски о страховании рабочих от несчастных случаев. Все остальные гражданские дела можно было обратить в сокращенный порядок с согласия сторон, и если суд к этому не встретит препятствий.

Упрощенное судопроизводство было единоличным (для окружных судов это впервые!). Подлежала такому порядку рассмотрения только определенная категория дел - бесспорные обязательства, или, пользуясь терминологией закона, «дела о платеже по письменным обязательствам (вексель, закладная, заемное письмо) и наемной платы за найм недвижимости, если исполнение обязательства не поставлено в самом акте в зависимость от таких условий, наступление коих должно быть предварительно доказано истцом» (ст. 3651 УГС). Также к этой категории дел принадлежали иски о сдаче (возврате), за истечением договорного срока, состоящего в найме имущества.

Неявка сторон в заседание на останавливала производства по делу, решение, вынесенное в отсутствие ответчика, не считалось заочным. Дело рассматривалось в одном заседании, отсрочка допускалась только однажды. Стороны были вправе ссылаться только на письменные доказательства и собственное признание. Встречный иск, привлечение третьих лиц не допускались. В деле не участвовал прокурор. Истец мог обратить дело в общий порядок, ответчик имел право просить об этом суд в строго обозначенных случаях. Решение выносилось окончательное и обжалованию не подлежало. Однако в течение одного месяца стороны вправе были просить о повторном рассмотрении дела, но уже в общем порядке (в этом случае вновь вносимая государственная пошлина устанавливалась в размере вдвое меньшем обычного).

Мировые судьи руководствовались правилами упрощенного порядка лишь в тех местностях, где Судебные уставы были введены в полном объеме. Учитывая губернии, где действовали земские начальники, таких местностей оставалось не более десятка. Статья 801 УГС, посвященная упрощенному порядку судопроизводства в мировом суде, - была единственной и носила бланкетный характер, отсылая к общему уставу.

Полагаем, что упрощенный порядок судопроизводства являлся первой попыткой ввести в процессуальное законодательство институт судебного приказа. На это указывают следующие черты сходства: предмет разбирательства, необязательность явки ответчика, окончательность решения, возможность повторного рассмотрения дела в общем исковом порядке. Предположение подкрепляет и тот факт, что упрощенный порядок был упразднен в 1912 г., с включением в уставы судопроизводства главы о судебном приказе.

Итак, анализируя законодательную политику в области мирового судоустройства и судопроизводства в 1880-1890-х гг., можно заключить следующее. Нельзя, на наш взгляд, утверждать, что мировой суд претерпевал в этот период какие-то особые гонения. Нет, он подвергался ревизиям и переделкам наряду с другими судебными учреждениями, наравне разделив с ними эту участь.

Ревизия уставов проходила по двум направлениям. Одна часть поправок касалась положений, неприемлемых с точки зрения соответствующего политического момента, «либеральных», «неблагонадежных». Другая - тех норм, которые были недостаточно четко сформулированы в технико-юридическом плане, вызывая тем самым несогласованность их применения, либо иных упущений (сознательных и случайных), допущенных составителями Судебных уставов. Причем, в рамках второго направления, законодатель пытался исправлять положение в основном полумерами, вводя дополнительные порядки рассмотрения дел, должность добавочных судей и т.п., занимаясь, по сути, «латанием дыр». Все это вместе привело в конце XIX века российскую судебную систему к новому кризису.


Лонская Светлана Владимировна



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Соотношение недействительной и несовершенной сделки
Договор аренды здания, сооружения и нежилого помещения
Мировой суд как форма осуществления ответственности
К вопросу о соотношении информации и интеллектуальной собственности
Необходимость совершенствования теории и практики применения института эмансипации несовершеннолетних
Вернуться к списку публикаций