2012-01-25 12:54:00
ГлавнаяГражданское право и процесс — Законодательство 1880 - 1890 гг. и его влияние на мировой суд



Законодательство 1880 - 1890 гг. и его влияние на мировой суд


Изменение политического курса, последовавшее за убийством Александра II, не могло не оказать своего влияния на судебную систему. Более того, основные принципы реформы 1864 г. подверглись критике одними из первых. Независимый суд был несовместим с усилением абсолютности верховной императорской власти.

В Судебные уставы вносятся изменения и дополнения, укрепляющие административный надзор за судебными учреждениями, частично пересматриваются юрисдикция и порядок судопроизводства. Перемены в мировом суде коснулись прежде всего его кадрового состава и уголовного процесса.

4 октября 1881 года в статью 39 УСУ вводится понятие «благонадежности» избираемых в мировые судьи лиц. О ней губернаторы сообщали свое мнение Сенату. «Замечания» по кандидатурам они имели право делать еще за два года до этого, а новелла на практике приобрела характер обязательной аттестации.

Законом от 20 мая 1885 г. вносятся изменения в порядок привлечения мировых судей к дисциплинарной ответственности. Временное устранение их от должности становится возможным не только в случае предания суду, но и в случае привлечения к следствию по факту любого преступления, влекущего тюремное заключение либо более строгое наказание; причем в случаях, не терпящих отлагательства,- даже без предварительного требования у судьи объяснения. Дополнительными основаниями для увольнения без согласия судьи стали: назначение уголовного наказания, пусть и не соединенного с потерей права на службу, либо объявление несостоятельным должником, либо личное задержание за долги. Для увольнения в этих случаях было достаточно постановления уже не Первого департамента, а вновь образованного Высшего Дисциплинарного Присутствия Сената. В итоге, теперь и в части дисциплинарной ответственности статус мирового судьи стал максимально приближен к положению членов окружных судов. Обособление постепенно стиралось не только реально, но и формально-юридически.

С 1886 года земским собраниям и городским думам было запрещено избирать в почетные мировые судьи военных, состоящих на действительной службе. Впредь на эту должность они могли быть только назначены Правительством в соответствующих местностях. В общем, с точки зрения государственных интересов, в этом добавлении нет ничего предосудительного: армия не должна отвлекаться от своих прямых функций, а кадровые офицеры не могут быть связаны еще какой-либо, пусть даже судейской, присягой.

Сенатские ревизии постоянно выявляли случаи волокиты в округах, при безучастном отношении к этому мировых судей и их съездов. Итогом стало издание указа Сената от 6 - 12 июня 1886 г. «О мерах к устранению медленности в мировых учреждениях». С недугом попытались бороться путем увеличения канцелярской отчетности. Тем не менее, основной причиной медленности была большая загруженность судей. Правительство предприняло ряд мер как относительно кадрового состава судов, так и относительно ускорения самого судопроизводства (о чем несколько ниже).

В 1886 г. в Санкт-Петербурге, Москве и Одессе вводятся добавочные мировые судьи. Городские думы должны были испрашивать предварительного согласия на их выборы у министров юстиции и внутренних дел (!). На добавочных мировых судей распространялось правило о несоединении своей службы с другой государственной или общественной деятельностью (ст. 42 УСУ), должность добавочного судьи оплачивалась аналогично участковому (ст.ст. 44 - 45 УСУ).

Но учреждение добавочных мировых судей лишь в трех крупнейших центрах России не решало проблему медленности. Очевидно, что законодатель исходил не из научно обоснованных расчетов нагрузки, а из факта располагания финансовыми средствами.

Ограничивалось и засилье почетных мировых судей (ст. 561 УСУ). В рассмотрении дела съездом их число не могло превышать теперь совокупного числа присутствующих участковых и добавочных (вместе с председателем). Для обеспечения этого предписания съезду предоставлялось право устанавливать очередность участия почетных мировых судей в заседаниях, однако это правило не распространялось на небольшие округа, где участковых мировых судей, считая и председателя съезда, было не более двух. Это добавление должно было повысить качество разрешения дел.

Гражданское судопроизводство претерпело незначительные изменения. Была отменена ст. 30 УГС (право на обращение к мировому судье решить неподсудное ему дело «по совести»), которая и ранее применялась не часто. Тем не менее, часть дел из производства мировых судей исчезала, но крестьяне лишались возможности миновать волостной суд, еще более замыкаясь как сословие.

Также в ведение мировых судей было передано обеспечение доказательств по искам на любую сумму.

Наибольшим трансформациям подверглось в рассматриваемый период уголовное судопроизводство.

В 1882 г. уголовная подсудность мировых судей даже несколько расширяется: им предоставляется право выносить приговоры по делам о преступлениях, санкция за которые содержала наказания до полутора лет тюремного заключения (ранее - до одного года). Такое решение было продиктовано практическими соображениями: число подобных правонарушений было достаточно велико, а перенос их в окружной суд - слишком обременителен. Таким образом, рамки малозначительности несколько расширили, и это было обоснованно.

В 1885 г. ограничивается возможность пересмотра приговора в случае открытия новых обстоятельств: дело могло быть возобновлено только с разрешения Уголовного Кассационного департамента Сената. Это усложняло и практически сводило на нет подобные попытки.

Законом от 8 декабря 1886 г. отменяется стадия заявления неудовольствия на приговор. П. 1. ст. 181 и ст. 128 УУС получают иную формулировку: правом отказаться от обжалования приговора наделялись обе стороны, о чем они могли сообщить немедленно по его оглашении либо до истечения апелляционного срока. Такое совместное заявление имело последствием вступление приговора в законную силу и немедленное обращение его к исполнению. Однако вряд ли стоило ожидать подобной согласованности волеизъявления сторон, особенно по уголовному делу. Несмотря на изменение содержания, смысл этого постановления оставался прежним: ограничение правоспособности и давление на волю участников процесса.

Закон от 12 февраля 1887 г. сузил пределы гласного судебного разбирательства, причем не только в мировых, но и в общих судах. К случаям проведения закрытого заседания, указанным в ст. 88 УУС, добавлялись дела, в которых шла речь об оскорблении религиозного чувства или нарушении требований нравственности, а также - и это весьма симптоматично! - дела, которые не могли быть допущены к открытому разбирательству ввиду ограждения достоинства государственной власти, охраны общественного порядка или обеспечения правильного хода судебных действий (ст.ст. 891, 6203 УУС). Распоряжение о проведении закрытого заседания могло быть отдано судье министром юстиции (!), если последний усматривал к этому указанные поводы (ст. 6211 УУС). Судья был обязан подчиниться распоряжению безусловно.

Однако самыми значительными стали изменения в заочном судебном разбирательстве по уголовным делам.

Если, как и раньше, при неявке обвинителя по делам частного обвинения, в жалобе отказывалось, то по делам частно-публичного обвинения, по новому закону, дело не откладывалось, а судья сразу приступал к его рассмотрению, причем вынесенный приговор считался объявленным обвинителю провозглашением его на суде. С этого момента начинали исчисляться и все сроки для обжалования (ст.ст. 135 - 136 УУС).

Упрощен был и порядок отзыва заочного решения (ст.ст. 140, 141, 1411, 1412 УУС). При неявке обвиняемого приговор оставался в силе, а сам обвиняемый дополнительно подвергался штрафу до 25 рублей. В случае же неявки обвинителя или гражданского истца, разбирательство не откладывалось, а судьей принимались во внимание объяснения и ходатайства, предъявленные при заочном рассмотрении дела. Новеллами были положения, что стороны могли в отзывном производстве представлять новые доказательства, а из допрошенных свидетелей и сведущих людей вызывались вновь лишь те, передопрос которых мировой судья считал необходимым.

Отметим, что этот закон (от 15 февраля 1888 г.) ввел институт заочного решения по уголовным делам и в общее судопроизводство.


Таковы были основные законодательные изменения в устройстве мирового суда и суммарном процессе. Не все они одинаково повлияли на общее состояние мирового суда. С одной стороны, как позитивные моменты можно отметить введение в крупных городах добавочных судей, снятие некоторых сдерживающих условий в уголовном процессе (в заочном разбирательстве). В то же время нарастала тенденция административного подчинения судов (и не только мировых), превращения их из самостоятельного института, самостоятельной ветви власти, образно говоря, в один из департаментов министерства юстиции. Общая посылка, что правосудие - одна из функций исполнительной власти, реализовывалась на практике. Именно так теоретически обосновывался, по сути дела, переворот, совершенный 12 июля 1889 года введением Положения о земских участковых начальниках (далее: Полож. о зем. уч. нач.).

Учреждение института земских начальников было вызвано не недостатками судебной системы, а крестьянским вопросом. Именно последний снова сыграл свою историческую роль в изменениях в российском судоустройстве.

Одним из главных направлений экономической и социальной политики российского государства в 1880-1890-х годах было всемерное искусственное сохранение и укрепление сельской общины. В общинной круговой поруке нуждалась казна, добывавшая деньги на индустриализацию, в общинной замкнутости был заинтересован политический режим: она препятствовала пролетаризации крестьянства. Консервация общины была возможна при строгом правительственном контроле, государственной опеке, направляющими ее, общины, развитие в необходимое русло. В качестве такого органа и были созданы земские участковые начальники.

Проект закона был предложен министром внутренних дел Д.А. Толстым. Земские начальники задумывались как дворянские судебно-административные органы, в ведении которых сосредоточивался надзор за учреждениями крестьянского самоуправления. Участковые земские начальники уезда составляли съезд, высшей инстанцией являлось губернское по сельским делам присутствие, состоявшее из чиновников губернской администрации. По проекту, деятельность мировых судов в тех местностях, где вводились земские начальники, прекращалась. Часть подсудности отходила к земским начальникам, а оставшаяся - передавалась вновь образованной параллельной им системе уже судебных учреждений: судебные следователи (единоличные органы, совмещавшие функции предварительного расследования и правосудия), уездные отделения окружного суда (II инстанция) и, наконец, Правительствующий Сенат (III инстанция).

При обсуждении проекта в Государственном совете, большинство высказалось против, а меньшинство, одобряя проект в целом, настаивало на сохранении в сельской местности мировых судей и, таким образом, на чисто административной роли земских начальников. Однако император Александр III не присоединился полностью к мнению ни одной из сторон, и принят был вариант компромиссный. Суть его заключалась в том, что земские начальники оставались в первоначальном статусе, а оставшаяся судебная компетенция распределялась между учреждаемыми единоличными городскими судьями и уездными членами окружных судов (в сельской местности), назначавшимися министром юстиции. Из мировых судей уцелели только почетные, как «вполне надежный и весьма полезный элемент в нашем судоустройстве».

Устанавливался особый порядок обжалования решений новых судебных учреждений. Решения городских судей обжаловались через систему земских начальников: в уездный съезд и далее - в губернское присутствие. В этой связи, в их состав кроме губернских чиновников вводились представители судебной власти. Таким образом, во главе уездного съезда стоял уездный предводитель дворянства, а членами - по должности - являлись: все земские начальники, все почетные мировые и городские судьи уезда, а также уездный член окружного суда (они назначались по одному на уезд). В состав губернского присутствия входили: губернатор (председатель), вице-губернатор, губернский предводитель дворянства, прокурор или товарищ прокурора окружного суда, член окружного суда и два непременных члена присутствия.

Положение о земских участковых начальниках распространялось на 37 губерний России. В остальных губерниях, где были введены Судебные уставы, а также в крупных городах (Санкт-Петербург, Москва, Астрахань, Вильно, Казань, Кишинев, Нижний Новгород, Одесса, Саратов, Харьков) мировые суды сохранились.

Количественные изменения, произошедшие в мировом суде после введения Положения 1889 г., можно проиллюстрировать следующими цифрами:


Число мировых судей

На 1 января

На 1 января

(чел.)

1888 г.

1897 г.

участковых

2022

1072

почетных

3858

3290

добавочных

-

78


Как видим, число участковых мировых судей по России сократилось с 1888 по 1897 гг. в 1,9 раза, а почетных - в 1,2 раза. Количество добавочных мировых судей было просто ничтожным. Если в 1888 г. число почетных мировых судей превышало число участковых примерно в 2 раза, то к 1897 г. этот показатель вырос уже до 3 раз. Правда, здесь надо учесть, что более двух третей всех почетных мировых судей работало в местностях, где действовали земские начальники. Там же, где система мировой юстиции осталась цела, соотношение участковых и почетных судей пришло к уровню приблизительно 1:1.

Основной вывод, который можно сделать: мировой суд не был уничтожен полностью Положением 1889 г. Была лишь разрушена относительно единая его система. Что появилось на ее обломках?



← предыдущая страница    следующая страница →
12




Интересное:


Подсудность гражданских дел мировому судье
Вина в нарушении договорных обязательств в советском гражданском праве
Общетеоретические аспекты административно-правового исследования проблем управления государственной собственностью субъекта Российской Федерации
Недействительный и незаключенный договор
Характеристика правового режима объекта медицинских правоотношений
Вернуться к списку публикаций