2012-01-08 15:18:32
ГлавнаяГражданское право и процесс — Сервитуты в Гражданском кодексе Франции 1804 года.



Сервитуты в Гражданском кодексе Франции 1804 года.


Содержание

  1. Общие сведения о сервитутах.
    1. Классические учения о сервитуте.
    2. Отличие сервитута от других институтов гражданского права.
  2. Классификация сервитутов.
    1. Общие сведения о классификации сервитутов в римском праве.
    2. Классификация сервитутов в Гражданском праве Франции.
  3. Способы установления сервитутов.
    1. Сервитуты, установленные законом.
    2. Сервитуты, установленные судебной властью: сервитуты общих дворов
    3. Сервитуты установленные по соглашению собственников сопредельных участков.
    4. Установление сервитутов по сроку давности.
    5. Установление сервитутов по распоряжению главы семьи (ст. 690-694): «глава семьи имеет право отдать распоряжение...».
  4. Осуществление сервитута: права и обязанности сторон.
    1. Права и обязанности владельца господствующего участка:
    2. Права и обязанности владельца служащего участка:
  5. Понятие пользы сервитута и его границы.
  6. Прекращение сервитутов.
  7. Выводы

Осуществление сервитута: права и обязанности сторон.

Права и обязанности владельца господствующего участка:

- может выполнять «все необходимые работы для его пользования и сохранения» (ст. 697), за свой счет, если нет другого условия (ст. 698). Содержание дороги, предмет сервитута, должно быть обеспечено за счет владельца участка, который пользуется сервитутом, «а не за счет владельца служащего участка», если нет на этот счет специальной оговорки (ст. 698);

- не может осуществлять изменения, которые могли бы ухудшить положение служащего участка (ст. 702), например, изменив основание сервитута;

- может защищать свои права при помощи исков. Иски, принадлежащие владельцу господствующего участка.

1. Конфессорные иски: вещные иски (аналогичный иску по истребованию в защиту права собственности), направленный на признание права осуществлять такой сервитут. Дополнительно к этому иску, владелец господствующего участка может потребовать выплаты пени (штраф за каждый день промедления) со стороны ответчика, например, чтобы были снесены постройки, выполненные вопреки сервитуту.

2. Иски, касающиеся права владения, в том случае, когда владелец сервитута имеет препятствия в исполнении сервитута (т.е. ему мешают).

Права и обязанности владельца служащего участка:

- должен позволять владельцу господствующего участка осуществлять пользование, разрешенное сервитутом, например, право прохода (проезда);

- должен воздерживаться от исполнения действий, которые сервитут запрещает, например, сервитут не строить, но владелец господствующего участка не может потребовать, чтобы владелец служащего участка выполнял действия для обеспечения исполнения сервитута, например в области сервитута проезда (прохода) работы по содержанию дороги;

- в виде исключения, может быть выполнено действие, если речь идет о дополнительном действии сервитута, например, содержать дорогу, по отношению к которой осуществляется сервитут прохода (проезда). В этом случае «он может всегда освободиться от обязательства, оставив служащий участок владельцу участка, которому должен сервитут» (ст. 699). Владелец господствующего участка должен принять этот факт;

- должен воздержаться от всякого действия в целях «уменьшения пользования» сервитутом или «от действий, делающих пользование неудобным» (ст. 701);

- он не может изменить состояния мест;

- не может перенести исполнение сервитута в место, отличное от того, где был назначен сервитут первоначально;

- но, если бы это назначение стало сопряжено с большими расходами со стороны владельца служащего участка, или, если бы оно препятствовало выполнению выгодных ремонтных работ, он мог бы предложить владельцу другого участка более удобное место для исполнения его прав и последний не может ему отказать;

- владелец служащего участка имеет право на иск. Иски, принадлежащие владельцу служащего участка.

1. Негаторный иск против третьего лица, который претендует на то, что он является владельцем сервитута. В данном иске истцу достаточно представить доказательство своего права на собственность, доказательство должно представить то лицо, которое ссылается на существование сервитута (даже, если оно является ответчиком).

2. Иски, пользующиеся защитой владения, стремящиеся к прекращению помех, которые появляются вследствие исполнения так называемого сервитута.

Сервитут, как институт вещного права, обеспечивался защитой уже в римском праве. Защита сервитутного права осуществлялась, с одной стороны, петиторными исками, а с другой - преторскими интердиктами. В квиритском праве предиальные сервитуты защищались виндикационным иском. Считалось, что сервитуарий имеет право собственности на часть чужой вещи, следовательно, как и всякий собственник может воспользоваться виндикационным иском.

В более поздний период, когда сервитутное право стало признаваться одним из видов iura in те aliena, субъект земельного цивильного сервитута приобрел для его защиты вместо виндикационного особый конфессорный иск, который был прямым и применялся в двух случаях:

а) для отражения притязаний юридического характера на сервитут со стороны третьего лица;

б) для устранения препятствий фактического характера на сервитут со стороны третьего лица. Таким образом, в конфессорном иске могли быть объединены те требования, которые являются предметом негаторного или прогибиторного исков.

В классическом римском праве возникают новые преторские сервитуты, для защиты которых преторы используют Конфессорный Публициановский иск, сконструированный как производный от Публициановского иска. Конфессорный Публициановский иск предоставлял облегченную по сравнению с actio confessoria защиту владельцу преторского сервитута, так как истец в этом случае должен был доказать не наличие у него ius in re, а только факт своего добросовестного владения земельным участком.

Применение интердиктов для защиты земельных сервитутов стало возможным благодаря преторским эдиктам, предоставившим ряд специальных владельческих средств сервитуарию. Сущность посессорной защиты заключалась в том, что лицо, являющееся обладателем определенного сервитута, могло требовать его защиты, доказав только факт владения, а не наличие самого сервитутного права. Другим отличием владельческой защиты от петиторной являлось то, что конфессорный иск защищал любой цивильный, а конфессорный Публициановский - любой преторский сервитут. Интердикты же не имели универсального характера, каждый из них использовался только для защиты одного конкретного сервитута, а в отношении других не имел силы. Например, interdictum de itinere actuque privato защищал только три цивильных дорожных сервитута. Владелец мог воспользоваться им, если доказал, что в течение года, предшествующего обращению к претору, не менее тридцати раз осуществлял свое право, не встречая возражений со стороны собственника, не тайно и не прекарно. Цель данного интердикта состояла в предотвращении на будущее помех, чинимых ответчиком пользованию дорогой. Другой пример - интердикт о воде, защищавший право пользования водопроводом, если сервитуарий встречал препятствия в его пользовании, или интердикт стока - единственное средство, защищавшее городские сервитуты. Если кто-либо встречал препятствия в очистке или ремонте сточных каналов, идущих через участок, он мог воспользоваться интердиктом о стоке, доказав только лишь существование канализационной трубы. В отличие от предыдущих интердиктов возражение ответчика по поводу насильственного, тайного или прекарного характера пользования сточной трубой владельцем не имело силы, так как очистка канализации отвечала не только частным, но и общественным интересам.

В отношении любых отрицательных сервитутов владельческая защита не могла быть применена в принципе, т.к. сервитуарий в данном случае не являлся владельцем чужого поземельного имущества.



← предыдущая страница    следующая страница →
123456789




Интересное:


Особенности дарения ограниченно оборотоспособных объектов гражданского права
Момент заключения договора и вступление его в законную силу
Собственность как предмет спора во взаимоотношениях государственной и муниципальной власти
Ликвидация юридических лиц и ликвидационный процесс
Отдельные проблемы недействительности сделок в российском гражданском праве
Вернуться к списку публикаций