2012-01-06 07:50:25
ГлавнаяГражданское право и процесс — Понятие вины в нарушении договорных обязательств в современном гражданском праве РФ



Понятие вины в нарушении договорных обязательств в современном гражданском праве РФ


Вывод о единстве воли сторон от заключения ими договора и до достижения его цели (правового результата), подтверждается в положении ГК РФ о толковании договоров. 4.2 ст. 431 ГК РФ предусматривает: если правила, содержащиеся в ч.1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Если допустить некорректность нашего вывода, то пришлось бы признать, что контрагенты могут формировать собственную волю последовательно каждый раз: 1) при заключении договора; 2) при исполнении этого договора (реализации прав и исполнении обязанностей). Например, Ф.Л. Рабинович отмечал, что «в сфере исполнения договорных обязательств формирование воли ... является обычно более сложным, чем при заключении договора». Это предположение, на наш взгляд, неверно, т.к. противоречит самой юридической природе договора. Вероятно, автор неудачно употребил словосочетание «формирование воли», подразумевая «реализацию сформированной и объявленной воли», поскольку ранее в этой же работе он предельно ясно высказал мысль, что «воля ...участников правоотношения направлена не только на заключение договорного соглашения, но и на фактическое исполнение предначертанного».

В целом можно согласиться с В. Груздевым, который отмечал, что «понятие «договор-сделка» может рассматриваться в двух взаимодополняющих друг друга аспектах: как юридический факт и как влекущие юридические последствия волевые действия субъектов гражданского права ... Что же касается второго аспекта понятия «договор», то здесь на первом плане действия, совершаемые на определенных условиях и составляющие волевое начало сделки, то есть условия, способствующие достижению соглашению сторон и представляющие собой содержание договора-сделки».

В юридической науке считается доказанным, что содержание договора- сделки составляют условия договора. Возникает вопрос о том, насколько полно стороны должны выразить в условиях договора свою волю («объявленная воля»), чтобы она была признана законом достаточной и необходимой для заключения договора? Какие виды договорных условий существуют?

ГК РФ называет только одну категорию договорных условий - существенные, которыми «являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение» (п.1 ст. 432 ГК РФ).

Традиционно в юридической литературе договорные условия делятся на существенные, обычные и случайные. Нам же более близко с точки зрения заключения договора деление всех договорных условий на существенные и несущественные, предложенное О.А. Красавчиковым.

Среди всех условий всякого договора необходимо выделять те условия, которые составляют видообразующие признаки ...такие условия, бесспорно, являются существенными условиями договора. К числу существенных относятся такие договорные условия, которые, являясь необходимыми и достаточными для заключения договора-сделки, формируют существо договорного правоотношения сторон.

Таким образом, в качестве промежуточного итога можно сказать, что:

1) воля потенциального контрагента направлена на достижение правового результата еще до заключения договора. Для достижения правового результата ему нужно изъявить свою волю в определенном ГК РФ объеме и форме при заключении договора («объявленная воля»), а также следовать ей до окончания договора надлежащим исполнением, т.е. получения правового результата.

2) воля сторон, отраженная в существенных условиях договора-сделки, всегда имеется в достаточном объеме в том случае, когда возможно определить видообразующие признаки договора, из которых следует существо обязательства, вытекающего из договора-сделки.

Из договора-сделки возникает договор-обязательство, которое также обладает волевым содержания. Специфика этого аспекта в том, что на данном этапе, по общему правилу, воля не формируется, а реализуется «объявленная воля».

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: 1) передать имущество; 2) выполнить работу; 3) уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Теория права называет волевой характер в качестве одного из признаков правовых отношений. «Во-первых, потому, что через нормы права в них отражается государственная воля; во-вторых, в силу того, что даже и при наличии юридической нормы правоотношение не может автоматически появиться и затем функционировать без волеизъявления его участников ... В любом правовом отношении выделяется фактическое, юридическое и волевое содержание. Под юридическим содержанием понимаются субъективные права и обязанности участников правоотношения; волевое - составляют воля государства и воля самих субъектов. Любое правоотношение выступает как единство содержания и формы».

Очень важным для понимания правовой природы договорной вины является стадия исполнения сложившегося договорного правоотношения. Именно на этой стадии может произойти нарушение обязательства.

Формам нарушения договора-обязательства, на наш взгляд, не уделяется в юридической литературе должного внимания. Обычно весь анализ сводится к констатации того, что противоправное поведение может быть в виде противоправного действия или бездействия. В.В. Витрянский по этому поводу с сожалением отмечает, что «согласно доктрине российского гражданского права, оценке с точки зрения противоправности должно подвергаться не само нарушение обязательства, а некие действия или бездействие должника». Сам же автор считал, что «нарушение гражданских прав, возникших из обязательства (нарушения обязательства), может иметь место в виде неисполнения обязательства либо ненадлежащего исполнения».

По нашему убеждению, нарушение обязательства может иметь место в трех формах. Совершенно справедливо первые две формы нарушения обязательства должником, вытекающие из п.1 ст.393 ГК РФ, были названы выше. Третьей же формой нарушения является злоупотребление кредитором своим правом, в результате чего причиняются убытки должнику; этот вывод следует из анализа ст. 10 и ст. 406 ГК РФ. От этого мы будем отталкиваться при рассмотрении вопросов вины (должника, кредитора) в современном гражданском праве.

Субъективные права и обязанности в обязательстве представляют собой юридические возможности. Реализация их заключается в совершении соответствующих действий лицами, которым они принадлежат.

На стадии исполнения сложившегося договорного правоотношения воля как должника, так и кредитора может испытывать самые различные воздействия (экономического, природного, этического и т.д. плана).

Рассмотрение начнем с реализации воли должником при исполнении им обусловленной договором обязанности.

Воля должника, исполняющего договорную обязанность, как правило, стиснута с такой силой, что законодатель, упоминая исполнение обязанностей, даже не называет ее.

Согласно ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Не должно складываться впечатления, что воля должника на стадии исполнения им договорного обязательства отсутствует. Напротив, в силу того, что договор порождает относительные отношения, момент исполнения должником своих обязанностей настолько важен, что его воля здесь предельно высвечена и конкретизирована в условиях обязательства и требованиях правовых норм. Если обязанность - возникшая по воле (в той или иной степени) людей - возможность некоторого действия, то оно должно быть определено всесторонне, а именно, кто и где его совершает, в чем оно состоит, на какой предмет должно быть направлено и т.д. Действие, которое при исполнении обязательства полагается совершить должнику, точно определяется в момент возникновения этого обязательства. В ГК РФ прямо предусматривается, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, а при осуществлении предпринимательской деятельности - еще и договором (ст. 310 ГК РФ).

Исполнение обязанности в обязательственном отношении представляет собой совершение должником действия, которого вправе требовать от него кредитор.

В современной литературе, характеризуя действия по исполнению договорной обязанности должником, авторы ограничивается лаконичным указанием на то, что исполнение гражданско-правовых обязанностей активного типа (т.е. путем действия) во всех случаях является юридическим фактом.

Если проанализировать это действие глубже, то его можно назвать действием субъекта, направленным на прекращение обязанности (своей) и соответствующего ей права (кредитора). По своей юридической характеристике всеми признаками это действие «удивительно» напоминает сделку. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

На эту сторону обратил внимание еще С.Н. Братусь, который замечал, что «действия по исполнению обязанностей всеми своими признаками подходят под определение сделок». Этот обоснованный и справедливый, по нашему мнению, взгляд был поддержан B.C. Толстым в монографии «Исполнение обязательств», где он в качестве одного из выводов писал: «Таким образом, во всех случаях действие по исполнению обязанности является сделкой, а, следовательно, юридическим актом».

Более того, подчеркнем, что эта сделка - односторонняя. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражение воли одной стороны (п.2 ст. 154 ГК РФ). Т.е. для реализации обязанности (должника по договорному обязательству) необходимо и достаточно воли одной стороны - должника!

Следовательно, должник всегда должен исполнять обязанность (и обязательство в целом) надлежащим образом. Если будет доказано, что он не исполнил или исполнил ненадлежащим образом обязанность, то нужно найти этому причину. Должник может указать на субъективный случай либо на объективный случай (непреодолимая сила) как на причину нарушения обязательства, тогда он невиновен. Но если он не сможет этого сделать, то тогда следует вывод, что причина неисполнения в нем, в должнике. Прав был Н.С. Малеин в том, что «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства - следствие определенной причины ...Причиной нарушения обязательства может быть вина должника, вина кредитора или вина обеих сторон». И причина эта - вина - заключается в том, что необходимой и достаточной воли, о которой говорилось в предыдущем абзаце, должник не изъявил. Суть вины должника в нарушении договорного обязательства заключается в том, что объявленная воля должника без всяких объективных причин не соответствует «реализованной воле» должника, не является достаточной и необходимой при совершении им односторонней сделки по осуществлению лежащей на нем в силу договора обязанности.

Подытоживая рассуждения о договорной вине должника (с учетом того, что ГК РФ называет две формы вины: умысел и неосторожность) - можем предложить следующее определение вины в нарушении договорного обязательства.

ВИНА ДОЛЖНИКА В НАРУШЕНИИ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА - ЭТО ВЫРАЖЕННАЯ ВО ВНЕ УМЫШЛЕННО ИЛИ НЕОСТОРОЖНО ТАКАЯ ВОЛЯ ДОЛЖНИКА, КОТОРАЯ ОТЛИЧНА ОТ ЕГО ВОЛИ, ЗАКРЕПЛЕННОЙ В ДОГОВОРЕ, И КОТОРАЯ ОБУСЛОВИЛА НЕПРИНЯТИЕ ИМ ВСЕХ ВОЗМОЖНЫХ ПРИ НЕОБХОДИМОЙ ЗАБОТЛИВОСТИ И ОСМОТРИТЕЛЬНОСТИ МЕР, ЧЕМ ПОВЛЕКЛА НАРУШЕНИЕ ДОГОВОРНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.

Предложенное определение вины состоит из двух неотделимых частей:

1. Сравнения «объявленной воли» и «реализованной воли» должника;

2. Квалификации последствий «реализованной воли» как нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) договорного правоотношения.

Первая часть определения вины образовалась из непротиворечия и, одновременно, как следствие при сопоставлении, с одной стороны, этапов сложного волевого действия и динамики заключения и исполнения договоров и, с другой стороны, юридического анализа волевой природы договора-сделки и договора-обязательства, а также отражения волевой природы динамики заключения и исполнения договора в гражданском праве.

Вторая часть определения вины требует более детального объяснения. Этот сегмент дефиниции включает в себя признаки из легального определения невиновности лица.



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Особенности дарения ограниченно оборотоспособных объектов гражданского права
Форма и государственная регистрация договора аренды здания, сооружения и нежилого помещения
Мировой суд как государственно-правовой институт
Супруги как субъекты права общей собственности
Мировой суд как форма осуществления ответственности
Вернуться к списку публикаций