2012-01-06 07:50:25
ГлавнаяГражданское право и процесс — Понятие вины в нарушении договорных обязательств в современном гражданском праве РФ



Понятие вины в нарушении договорных обязательств в современном гражданском праве РФ


В теории гражданского права этому этапу соответствует соотнесение фактического исполнения договора с надлежащим исполнением договора. Такое соотнесение может показать, что фактическое исполнение договора не соответствует надлежащему исполнению договора. Т.е. речь идет о нарушении договора. Возникает вопрос о причине нарушения договора должником. Должник может указать на субъективный случай либо на объективный случай (непреодолимую силу) как на причину нарушения обязательства. Тогда должник по общему правилу освобождается от гражданской ответственности. ГК РФ в ст. 416 закрепляет универсальное правило, согласно которому обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Но с другой стороны это может быть причина другая, внутренняя, покоящаяся в самом должнике. Именно такую, внутреннюю причину нарушения договорного обязательства мы и называем виной должника в нарушении договорного обязательства.

Также причиной неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства может быть просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ). Соответственно, внутреннюю причину такой просрочки, покоящуюся в кредиторе, мы называем виной кредитора.

Обозначив вину как психолого-юридическое понятие, мы должны разобраться в его психолого-юридической природе. Как было показано выше, в формировании такого поведенческого акта, как исполнение договора, участвует вся психика человека. Но лишь констатировать, что вина - это «психическое отношение лица...», по нашему мнению, недостаточно. Как отмечал И.Г. Филановский: «Раскрывая вину только через самый факт психического отношения, мы как бы констатируем, что имело место именно такое, а не иное отношение к содеянному. В то же время роль личности в избрании определенного психического отношения к содеянному затушевывается ...складывается впечатление, что личность якобы не участвовала сама в выработке такого решения».

Наша задача состоит в том, чтобы выделить те части психики, которые составляют основу формирования поведенческого акта, активно на него влияют, видоизменяют. Мы неслучайно отразили выше связь сложного волевого действия и динамики заключения и исполнения договора. На основе такой связи, где не было выявлено противоречий, еще увереннее предположим, что содержанием договорной вины является «порочная» воля контрагента-нарушителя. Этот тезис не нов, т.к. выдвигался некоторыми российскими дореволюционными юристами (М.И. Мейер, Г.Ф. Шершеневич), но у них он не получил никакого удовлетворительного обоснования. Для проверки истинности выдвинутого тезиса о «порочности воли» как содержания договорной вины проанализируем участие воли в поведенческом акте.

В психологии «воля» означает сторону психической деятельности человека, которая получает выражение в сознательной целенаправленности всех движении, поступков, действии.

Воля - это сознательное регулирование человеком своего поведения и деятельности, выраженное в умении преодолевать внутренние и внешние трудности при совершении целенаправленных действий и поступков.

Воля - это психический процесс сознательной регуляции поведенческого акта, направленного на достижение результата, предвосхищаемого субъектом как необходимость и возможность.

Воля - осознанный и целенаправленный выбор определенного поведения и его последствий...

Волевое действие связано с работой сознания и направляется на осознанную цель, но сама эта цель вызывается побуждениями, отражающими потребности и интересы. Волевая деятельность происходит на основе сознательного регулирования и направления ее личностью.

Как отмечает М.И. Еникеев, не всякая волевая деятельность является сама по себе социально положительной. Но всякая волевая деятельность человека по своей структуре является сознательной ... Воля участвует в регуляции практически всех основных психических функций: ощущений, восприятия, воображения, памяти, мышления и речи. Иллюзия свободы воли порождена кажущейся свободой при принятии решения. Принимая решение, человек из ряда возможностей выбирает какую-либо одну возможность по своему усмотрению. Однако выбор именно этой возможности объективно обусловлен (детерминирован) рядом факторов: объективными условиями, социальными требованиями и т.п. Действия без учета этих условий являются импульсивными, неосознанными, не контролируемыми волей (например, действия в состоянии патологического аффекта). Воля является процессом подчинения деятельности объективным условиям, процессов преодоления внешних и внутренних препятствий, затрудняющих достижение цели. Именно сознательная целеустремленность действий характеризует волевое поведение. Некоторые волевые действия носят сложный характер и могут выполняться в течение длительного времени. Аналогичные положения закреплены и в других работах по психологии.

Таким образом, можно сделать три важных вывода.

Во-первых, при сопоставлении этапов сложного волевого действия и динамики заключения и исполнения договора в теории гражданского права противоречий выявлено не было;

Во-вторых, воля, являясь одной из сторон психической деятельности субъекта, всегда осознанна (неосознаваемая воля - это уже не воля). А психика, сознание и воля соотносятся как класс-род-вид. Поэтому в обособлении в понятии вины «интеллектуального момента», как это традиционно делают в цивилистике сторонники «психологизма», надобности нет. Выявление порочной воли само по себе достаточно для заключения о наличии вины.

В-третьих, нужно согласиться с И.С. Самощенко, который не отождествлял вину со всеми элементами субъективной стороны, и ответить на вопрос, какие из моментов субъективной стороны должны быть отнесены к вине? На стадиях заключения и исполнения договора необходимыми для анализа и заключения о наличии вины представляются именно волевые аспекты субъективной стороны, а не какие-либо еще (эмоции, переживания, ощущения и т.д.). Хотя несомненно, что в поведенческом акте участвует «так или иначе вся система процессов, состояний и свойств индивида, которые принято обозначать как психические».

Именно игнорирование положения этого вывода сторонниками «психологического» определения вины в гражданском праве дало повод для критики представителями «объективистского» определения вины, которые, напомним, например, отмечали, что «право имеет так же мало дела с психическими переживаниями человека, как с физическими процессами природы ...» и т.п.

Понятие вины как порочной воли с помощью гражданско-правовых средств. Переводя анализ в правовую плоскость, подчеркнем, что вина как условие договорной ответственности не может быть понята в отрыве от правовой природы договора, от юридической динамики заключения и исполнения гражданско-правовых договоров.

Как известно, договором называется:

1) дву(много)сторонняя сделка;

2) обязательство из такой сделки;

3) форма, которую такая сделка принимает.

Т.е. термин «договор», обладая несколькими значениями, является омонимом.

Гражданский кодекс РФ неоднократно указывает на волевой характер договора и как сделки, и как правоотношения.

Рассмотрим волевой аспект договора как дву(много)сторонней сделки.

Согласно п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из гражданско-правовых договоров, не противоречащих закону. ГК РФ, по крайней мере, трижды с разной степенью определенности конкретизирует волевое содержание договора-сделки:

1) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1 ГК РФ);

2) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многостороння сделка) (п.3 ст. 158 ГК РФ);

3) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Договор-сделка является юридическим средством для приобретения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей его участниками. Договор согласно п.2 ст.432 ГК РФ заключаются посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

В общем определении оферты в п.1 ст. 435 ГК РФ понятие «воля лица» прямо не употребляется. А используется синонимичное словосочетание «намерение лица». Вывод о синонимичности следует при анализе дефиниции публичной оферты, которой ГК РФ признает «содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется» (п.2 ст.437 ГК РФ). Соответственно, при акцепте воля акцептанта следует из его ответа (полного и безоговорочного) оференту либо, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, из его действий по выполнению указанных в оферте условий договора (п.3 ст. 438 ГК РФ).

В литературе в свое время была высказана Н.Г. Александровым точка зрения, согласно которой оферта и акцепт представляют собой односторонние сделки. Решительным ее противником, нашедшим поддержку в науке, выступал Ф.И. Гавзе. Он обращал внимание на то, что «эти действия - предложение (оферта) и принятие предложения (акцепт) - являются лишь составными частями двусторонней сделки - договора. Волеизъявление одного из лиц, изъявивших свою волю (оферента), направлено на получение ответного волеизъявления другого лица (акцептанта), в результате чего возникает общий волевой акт, договор, приводящий к достижению встречных результатов, желательных для них». Еще более конкретен М.И. Брагинский, утверждавший, что «цель оферты состоит, таким образом, не в том, чтобы заключить договор, а в том, чтобы поставить товары, выполнить работы или оказать услуги либо заказать все это». Если, как мы уже сказали, из оферты всегда должна усматриваться воля лица, то эта воля направлена на правовой результат договора, и в этом мы согласны с М.И. Брагинским и другими учеными.

Юридическая цель сделки (кауза) является традиционным основанием договора, используемым в теории договора в континентальной системе права. Правовой результат договора имеет такое важное значение, что некоторые авторы прямо указывали этот признак в собственных определениях договора. Отмечалось, что «основным в понятии договора является соглашение сторон, представляющее собой волевой акт, выражение воли... Соглашение участников договора направлено на достижение определенного правового результата». У потенциальных контрагентов в той или иной мере представление об ожидаемом собственном правовом результате имеется еще до заключения договора. Соответственно, и воля этих контрагентов направлена (сформирована) на достижение собственного правового результата. Нельзя не согласиться с мнением, что «договор есть только средство. Он никогда не бывает самоцелью, а только средством достижения гражданами и организациями своих целей (интересов). Характерно, что такие цели лежат вне непосредственного содержания договоров и составляют некоторый результат, следствие исполнения обязательства».

Согласованная воля контрагентов, направленная на достижение определенного правового результата, называется действительной общей волей. Волю же одного контрагента, «вычлененную» из действительной общей воли сторон мы назовем «объявленная воля».



← предыдущая страница    следующая страница →
12345678




Интересное:


Проблемные аспекты условий действительности сделки
Сущность и юридическая природа залогового правоотношения
Понятие неустойки
Момент заключения договора и вступление его в законную силу
Понятие и виды сроков в гражданском праве
Вернуться к списку публикаций